盡管統(tǒng)計部門公布的10月份CPI同比漲幅高達4.4%，已經(jīng)創(chuàng)下了兩年來的新高，但似乎依然無法取信于社會公眾。不少百姓和企業(yè)都表示，其對物價感受的“現(xiàn)實之痛”，遠遠高于統(tǒng)計部門公布的“數(shù)據(jù)之增”。
　　實際上，有關(guān)CPI統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否背離民眾現(xiàn)實感受的爭論早已有之。這一邊，統(tǒng)計部門多次“以正視聽”，表示現(xiàn)行的CPI統(tǒng)計方法科學(xué)合理、符合國際慣例、數(shù)據(jù)真實可靠、不存在人為低估因素；那一邊，民眾對數(shù)據(jù)的質(zhì)疑之聲仍不絕于耳，更有不少專業(yè)人士拿出自己的研究結(jié)果以證明此種論斷言之有據(jù)。
　　事實上，一項數(shù)據(jù)，如果是由權(quán)威的國家部門發(fā)布，又關(guān)乎百姓最切身的利益，并且對未來國家宏觀經(jīng)濟政策又具有重要的指導(dǎo)意義，那么可以相信其出臺不可能隨隨便便，必然有一套規(guī)范的統(tǒng)計方法和程序。
　　此外，從心理學(xué)的角度分析，對于漲價，人的心理容忍度明顯更低，這也就意味著人們常常只關(guān)注漲價因素，并且會不自覺地放大漲價的感受。所以說，僅憑“感覺”來判斷往往存在很大誤差。
　　然而，這并不能說明統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)就沒有問題。畢竟，如果真的只是幾個百分點的漲幅，是很難讓“蒜你狠”、“蘋什么”、“糖高宗”、“煤超風(fēng)”這樣的詞語在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，更不會引發(fā)居民交流“菜奴省錢攻略”等行為。
　　于是乎，在“公說公有理，婆說婆有理”的語境之中，至今雙方仍各執(zhí)一詞、莫衷一是。然而，在CPI統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否“失真”仍難斷是非的同時，另一個確定的事實卻不得不引起警覺：當官方公布的數(shù)據(jù)長期與主觀感受不一致時，不但容易導(dǎo)致社會普遍對CPI數(shù)據(jù)的準確性產(chǎn)生質(zhì)疑，放大了社會對通脹的擔憂，加劇了通脹上升的心理預(yù)期，而且加大了管理通脹預(yù)期的難度，并對政府準確制定相關(guān)經(jīng)濟政策造成不利影響。
　　其實，對于通脹預(yù)期的議論早在今年一季度就已多次出現(xiàn)，但基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的“良好表現(xiàn)”，始終未能引起足夠重視，期間甚至一度出現(xiàn)了是否會再現(xiàn)通縮的擔憂。也許因為如此，相關(guān)經(jīng)濟政策未作出相應(yīng)調(diào)整。于是，當近兩個月的CPI統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布之后，頓感通脹壓力陡增。于是央行開始加息、連續(xù)上調(diào)存款準備金率，以及國務(wù)院出臺穩(wěn)定物價的16條措施，重拳頻出的背后難掩“始料未及”之感。
　　由此可得出的一條經(jīng)驗，在現(xiàn)階段，無論是對百姓、企業(yè)，還是決策部門而言，在評估社會總體物價水平時，不能僅僅依據(jù)CPI這一項數(shù)據(jù)，而應(yīng)同時考慮其他相關(guān)數(shù)據(jù)來進行綜合分析。