國(guó)家發(fā)改委正抓緊啟動(dòng)公務(wù)用車(chē)制度改革相關(guān)工作。民革中央對(duì)此的提案涉及四個(gè)方面：一是控制公車(chē)總量和配備，廳局級(jí)以下官員全部取消專車(chē)，只有公務(wù)用車(chē)。二是電子監(jiān)控所有公務(wù)用車(chē)，監(jiān)控機(jī)構(gòu)不受當(dāng)?shù)卣�府領(lǐng)導(dǎo)，直接向上級(jí)負(fù)責(zé)，網(wǎng)上公開(kāi)查詢記錄。三是大規(guī)模用車(chē)社會(huì)化。四是對(duì)不配備專車(chē)的公務(wù)員按照一定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行適當(dāng)交通補(bǔ)貼。據(jù)11月22日《京華時(shí)報(bào)》
    公車(chē)改革的呼聲由來(lái)已久，各地已經(jīng)推行了不同形式的改革試點(diǎn)，但效果都不甚理想。譬如“廳局級(jí)以下官員取消專車(chē)”，其實(shí)并不是什么新思路，很多地方出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定中都有此“規(guī)范”，實(shí)際上卻是一紙空文。按規(guī)定沒(méi)有“專車(chē)”的官員，依舊是乘坐著對(duì)應(yīng)其級(jí)別的專屬官車(chē)，如果真要被查起來(lái)，也能自圓其說(shuō)。上有政策下有對(duì)策，左手監(jiān)督右手，自然難以落實(shí)。
    再譬如發(fā)放車(chē)補(bǔ)。通常的做法是，按照不同的級(jí)別“排排坐吃果果”。發(fā)放車(chē)補(bǔ)，正縣級(jí)多少，副縣級(jí)多少，正科級(jí)多少……等級(jí)分明一目了然。在這種改革制度設(shè)計(jì)下，某地就出現(xiàn)了8萬(wàn)元一年的車(chē)補(bǔ)。車(chē)改的本意，是降低政府財(cái)政成本。但從少數(shù)人擁有專屬公車(chē)的權(quán)力，到所有在編人員都享有規(guī)格高昂的車(chē)補(bǔ)，如此車(chē)改即便是真是“省錢(qián)了”，也省得非常有限。實(shí)際上，領(lǐng)了8萬(wàn)元車(chē)補(bǔ)的“廳局級(jí)以下官員”，就不坐公車(chē)了嗎？恐怕是車(chē)補(bǔ)照領(lǐng)，公車(chē)照坐，耗費(fèi)的財(cái)力說(shuō)不定比車(chē)改前還要高。
    這些年，為了治理公車(chē)私用這一頑疾，各種規(guī)范和“辦法”出臺(tái)了不少，但公車(chē)私用現(xiàn)象仍然是屢禁不止。之所以出現(xiàn)如此尷尬的局面，主要原因有二。其一，車(chē)改沒(méi)有擺脫官本位意識(shí)的“束縛”，“按級(jí)別車(chē)改”說(shuō)到底是將“車(chē)輪腐敗”隱形化，以改革的名義，輕而易舉就實(shí)現(xiàn)了對(duì)公車(chē)特權(quán)的貨幣化或者其他形式的贖買(mǎi)；其二，公車(chē)私用的本質(zhì)是公共權(quán)力濫用，只管“車(chē)”而忽視了對(duì)于權(quán)力的監(jiān)控，本末倒置。
    所以說(shuō)，公車(chē)改革不在“改”而在“革”——“改革”的思路和方案早已是共識(shí)，不缺制度缺落實(shí)，而要抓落實(shí)就真正要“革除”一些東西，治理公車(chē)須先從“治人”開(kāi)始。將公車(chē)的管理權(quán)和使用權(quán)從“權(quán)力”的手里剝離出來(lái)，在公車(chē)配置、公車(chē)使用和管理等多個(gè)環(huán)節(jié)上建立細(xì)致周密的制度監(jiān)控體系并讓之切實(shí)發(fā)揮作用，同時(shí)將公車(chē)的調(diào)配權(quán)與直接使用公車(chē)的權(quán)力“脫鉤”，輔以公共監(jiān)督，多管齊下，以制度監(jiān)控為主，公共監(jiān)督為輔，才能取得實(shí)質(zhì)性的公車(chē)改革成效。