當(dāng)下幾近失控的物價(jià)上漲，已遠(yuǎn)超公眾的心理承受能力，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，一些地方政府，例如福建省，甚至直接出臺(tái)了“蔬菜限價(jià)令”等價(jià)格控制手段。
　　不可否認(rèn)的是，“限價(jià)令”確出于為民之心，但是，一方面，經(jīng)濟(jì)規(guī)律不以好的政策意愿為轉(zhuǎn)移；另一方面，對(duì)民眾來說，他們要的是中長期的價(jià)格穩(wěn)定，而不是一時(shí)的穩(wěn)定。這就需要從更高層面上審視這些價(jià)格管制手段。
　　從現(xiàn)實(shí)情況看，由于多種原因，未來幾年物價(jià)過快上漲的壓力都會(huì)客觀存在。從貨幣政策看，在反危機(jī)中實(shí)施的實(shí)際上極度寬松的貨幣政策，客觀地說是造成當(dāng)前通脹壓力的主要因素之一。如果社會(huì)產(chǎn)品沒有相應(yīng)增加，超發(fā)的貨幣就會(huì)引起通貨膨脹。這最早導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格的高漲。樓市調(diào)控后，相應(yīng)的貨幣流向其他領(lǐng)域，尤其是生活必需品領(lǐng)域，帶動(dòng)了這些產(chǎn)品價(jià)格過快上漲。
　　從這個(gè)角度來說，反通脹是一個(gè)中長期的任務(wù)。以臨時(shí)的價(jià)格管制要實(shí)現(xiàn)中長期目標(biāo)，幾乎是不可能的。
　　反通脹要用經(jīng)濟(jì)手段去疏，而不是行政手段去堵。央行應(yīng)盡快實(shí)施相對(duì)緊縮的貨幣調(diào)整。通過加息、加大公開市場操作力度等回籠過量貨幣。從這個(gè)角度說，多部委聯(lián)合控制物價(jià)，如果沒有央行的參與，很有可能演變成為行政控制，最終影響的是市場的運(yùn)行效率。第二個(gè)根治通貨膨脹的方法，是社會(huì)產(chǎn)品同樣規(guī)模地增加。但短時(shí)期內(nèi)社會(huì)產(chǎn)品增加43萬億的可能性幾乎為零。因此，經(jīng)濟(jì)手段只能在中長期內(nèi)發(fā)揮其基礎(chǔ)性作用，而很難在短期內(nèi)有效控制價(jià)格。
　　反通脹的根本出路在于改革。當(dāng)前我們的反通脹政策，是真正的“兩難”。行政手段短期內(nèi)效果大，但負(fù)作用明顯；經(jīng)濟(jì)手段是治本之策，但短期內(nèi)效果有限。打破這個(gè)兩難并不是沒有辦法。例如，徹底改革當(dāng)前的結(jié)售匯體制，為擴(kuò)大加息創(chuàng)造空間。再例如，加快推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，構(gòu)筑新的“池子”。目前民營經(jīng)濟(jì)手中的貨幣，無法進(jìn)入到壟斷行業(yè)中進(jìn)行投資，投資渠道狹小，迫使過量貨幣涌向消費(fèi)領(lǐng)域。目前看來，僅放開壟斷行業(yè)準(zhǔn)入門檻已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，反壟斷需要從消除門檻轉(zhuǎn)向出臺(tái)鼓勵(lì)和吸引政策，引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入壟斷行業(yè)投資。
　　應(yīng)當(dāng)說，反通脹的改革政策工具，遠(yuǎn)比行政政策工具有效得多，遠(yuǎn)比貨幣政策工具要多得多。就看政府有沒有決心和魄力使用這些改革政策工具。如果仍然延續(xù)傳統(tǒng)思維，缺乏敢于改革的勇氣，那么通過價(jià)格管理等直接行政干預(yù)的做法，恐怕會(huì)成為一劑上癮的藥。而這，卻是反通脹的下下策。