即將在日本橫濱舉行的第十八屆亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議與以前有所不同，不僅因?yàn)闁|道主日本剛剛與另兩大成員國中國、俄羅斯發(fā)生了激烈的領(lǐng)土主權(quán)糾紛，還體現(xiàn)在這個(gè)全球最大區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作論壇內(nèi)部可能出現(xiàn)一個(gè)次級區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織——“跨太平洋伙伴協(xié)定”（Trans-Pacific
Partnership，縮寫為“TPP”），從而有可能在一定程度上架空APEC。日本首相菅直人指示內(nèi)閣加強(qiáng)參與“跨太平洋伙伴協(xié)定”的準(zhǔn)備，表明日本可能在APEC橫濱峰會期間宣布加入“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判，這一動向更值得關(guān)注。
所謂“跨太平洋伙伴協(xié)定”，本來只是個(gè)由新西蘭、智利、新加坡和文萊四國2005年6月簽訂并生效的經(jīng)貿(mào)協(xié)定，成員國數(shù)量甚少，在全球貿(mào)易中所占份額也不大；只因牽涉APEC內(nèi)部的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化路徑之爭和美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，這個(gè)原來的“迷你”經(jīng)貿(mào)協(xié)定才陡然升級，并吸引了眾多關(guān)注。
APEC的運(yùn)行方式，強(qiáng)調(diào)靈活性、漸近性和開放性，堪稱區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作制度和運(yùn)行機(jī)制的創(chuàng)新，這為APEC創(chuàng)造了強(qiáng)大的前進(jìn)動力，但隨著APEC進(jìn)程的深入，也暴露出越來越多的缺陷和不足，如何改進(jìn)，成員方卻遠(yuǎn)未達(dá)成共識。世貿(mào)組織和其他有約束力的（或曰機(jī)制化的）區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)作模式為“談判＋法律”，而APEC方式是“協(xié)商＋自主行動”，與此相應(yīng)，APEC一方面確定了貿(mào)易投資自由化、便利化的長期目標(biāo)，早在1994年的《茂物宣言》中就確認(rèn)了長達(dá)16至26年的貿(mào)易投資自由化時(shí)間表，要求發(fā)達(dá)成員不晚于2010年、發(fā)展中成員不晚于2020年實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資自由化，各成員的貿(mào)易投資自由化、便利化進(jìn)程大體同時(shí)起步；另一方面，各成員方可依據(jù)自身的方式持續(xù)、漸近地走向上述長期目標(biāo)，并不強(qiáng)求步調(diào)一致，這避免了曠日持久的談判和對各成員內(nèi)部經(jīng)濟(jì)過大的外來沖擊，但各成員在實(shí)施貿(mào)易投資自由化、便利化方面缺乏監(jiān)督和激勵，也削弱了APEC內(nèi)部的凝聚力，APEC多數(shù)成員遂熱衷于建立多邊和雙邊自由貿(mào)易區(qū)。而在APEC的開放性區(qū)域主義框架下，一旦APEC內(nèi)部關(guān)稅削減到比全球大部分國家關(guān)稅都低的程度，將會引發(fā)非APEC國家、地區(qū)的“搭便車”風(fēng)潮。
從美國的視角看，經(jīng)過全球性金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)洗禮，奧巴馬政府已將美國由來已久的出口促進(jìn)戰(zhàn)略提升到了前所未有的新高度，并提出“出口五年翻番”的目標(biāo)，希望以此為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長提供動力，確保美國的優(yōu)勢地位和影響力。由于歐洲深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)掙扎不已，加拿大和拉美要么市場容量有限，要么增長有心無力，亞太地區(qū)便順理成章成了美國擴(kuò)大出口戰(zhàn)略的首選之地。既然APEC以自主、自愿為特征的運(yùn)行機(jī)制難以滿足美國主張迅速、有強(qiáng)制力地開放自己占優(yōu)勢市場的要求，更不用說滿足美國強(qiáng)行給貿(mào)易增加許多政治要求的主張，在APEC內(nèi)部拉攏小圈子另起爐灶，就成了美國的理性選擇。正因?yàn)槿绱�，今�?月美國、智利、秘魯、越南、新加坡、新西蘭、文萊、澳大利亞8國經(jīng)貿(mào)官員在澳大利亞墨爾本開啟“跨太平洋伙伴協(xié)定”首輪談判之前，奧巴馬表示，“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判將為貿(mào)易協(xié)定提供一個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)——不僅有利于（美國）工人、商業(yè)和農(nóng)民，而且“會與我們最為珍視的價(jià)值緊密相連”。
由于APEC內(nèi)部的缺陷，對其實(shí)施適度變革，勢在必行；但這種變革又不能徹底改變APEC方式的基本特征，否則各成員不僅將面臨更加艱難和遲緩的談判－實(shí)施過程，而且將確立美國過度的霸權(quán)地位。事實(shí)上，APEC整體向自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)化的倡議已提出數(shù)年，早在2004年4月的亞太經(jīng)社理事會上海會議上，亞太地區(qū)工商界人士就提出了亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）構(gòu)想；隨后，加拿大商界人士將這個(gè)構(gòu)想提上了2004年5月的APEC工商咨詢理事會（ABAC）。經(jīng)過一系列研究和探討，在2006年越南河內(nèi)舉行的APEC第十四屆領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上，亞太自由貿(mào)易區(qū)被列為長期目標(biāo)，提出“將通過一系列務(wù)實(shí)、漸進(jìn)的步驟研究亞太自由貿(mào)易區(qū)的前景和選項(xiàng)”。由于世貿(mào)組織多哈回合談判止步不前，要刺激多哈回合重新啟動，實(shí)際啟動亞太自由貿(mào)易區(qū)談判被視為可供選擇的手段之一。鑒于美方聲稱，“跨太平洋伙伴協(xié)定”旨在“建立一個(gè)面向21世紀(jì)的、高標(biāo)準(zhǔn)全面的自由貿(mào)易協(xié)議”，而且“將早期成員擴(kuò)大至所有亞太地區(qū)的國家”，實(shí)際上是要以此全面架空、取代APEC和擬議中的亞太自由貿(mào)易區(qū)，而APEC和亞太自由貿(mào)易區(qū)已取得了相當(dāng)進(jìn)展，究竟有無必要如此另起爐灶，或是疊床架屋，以至于進(jìn)一步加劇亞太經(jīng)合組織內(nèi)部本已相當(dāng)突出的眾多自由貿(mào)易協(xié)議疊加，令企業(yè)面對眾多原產(chǎn)地規(guī)則、爭端解決機(jī)制等規(guī)則而無所適從，從而增加交易成本，值得商榷。
強(qiáng)力推進(jìn)“跨太平洋伙伴協(xié)定”，有美國企圖建立由它主導(dǎo)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，架空亞太經(jīng)合組織的潛在意圖，這一點(diǎn)必然會引起其他國家和地區(qū)、特別是非西方國家的警惕。與此同時(shí)，“跨太平洋伙伴協(xié)定”又面臨一系列現(xiàn)實(shí)問題：
越南是否正式參加？越南目前以觀察員身份參加談判，其他七國商定，越南在第三輪談判之后必須決策，要么作為正式成員繼續(xù)參加談判，要么退出。而越南內(nèi)部對參加“跨太平洋伙伴協(xié)定”意見分歧，畢竟越南2007年剛加入WTO，僅僅完成入世承諾的負(fù)擔(dān)就很沉重。
在此情況下，急于參加“跨太平洋伙伴協(xié)定”，就要承擔(dān)更多新的貿(mào)易和投資自由化承諾，越南能否承受，不少人心存疑慮。
“跨太平洋伙伴協(xié)定”與現(xiàn)存自由貿(mào)易協(xié)議之間是何種關(guān)系？事實(shí)上，在8國之間可能形成的28對雙邊優(yōu)惠關(guān)系中，只有8對沒有為現(xiàn)存協(xié)議所覆蓋。解決這個(gè)問題有三種方案：一是用TPP取代現(xiàn)存的雙邊自由貿(mào)易協(xié)議；二是TPP與現(xiàn)存的雙邊自由貿(mào)易協(xié)議同等有效，商家可選擇使用對自己有利的那個(gè)；三是TPP成為混合體，部分條款將在某些領(lǐng)域取代現(xiàn)存的雙邊自由貿(mào)易協(xié)議，而現(xiàn)存的雙邊自由貿(mào)易協(xié)議的有些條款仍將繼續(xù)有效。前兩輪談判分成兩大陣營：美國等國反對就現(xiàn)存協(xié)議重開談判，傾向于第二種方案。而新加坡、澳大利亞、新西蘭等則主張第一種方案，認(rèn)為將有利于消除眾多自由貿(mào)易協(xié)議疊加的現(xiàn)象，降低交易成本，出口商僅需計(jì)算一次原產(chǎn)地，便可將貨物運(yùn)到多個(gè)TPP成員國，形成一個(gè)真正的“21世紀(jì)協(xié)議”，等等。
采用哪種協(xié)議范本？美國主張使用美國的，但昔日與美國談判自由貿(mào)易協(xié)定有痛苦經(jīng)歷的國家始終不愿重溫噩夢，普遍要求使用新加坡、新西蘭、文萊、智利四國原先達(dá)成的協(xié)議（P4）作為范本。與會各方花了很長時(shí)間，討論談判的“新思維”、“新路徑”，但問題仍難解決。
紛繁復(fù)雜的局面需要強(qiáng)有力的推進(jìn)力量，在“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判中，這個(gè)力量只能來自美國；可民主黨政府在剛剛揭曉的美國中期選舉遭受慘敗，奧巴馬還能強(qiáng)力推進(jìn)這個(gè)計(jì)劃嗎？美國還能持續(xù)提供這樣的力量嗎？尚待觀察。