“十二五”規(guī)劃建言獻(xiàn)策活動于１１月２日正式啟動，在兩個月時間內(nèi)，國家發(fā)改委將利用各種手段，收集、聽取各界對于“十二五”規(guī)劃的建議、意見，以編制“十二五”規(guī)劃《綱要》。在當(dāng)天的新聞發(fā)布會上，針對相關(guān)具體發(fā)展指標(biāo)的記者提問，國家發(fā)改委副主任徐憲平明確表示，居民收入分配改革，以及居民收入預(yù)期指標(biāo)的設(shè)計，在“十二五”規(guī)劃中肯定有具體、明確的指標(biāo)，特別是要根據(jù)中央《建議》提出的城鄉(xiāng)居民收入增長要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動報酬增長要與勞動生產(chǎn)力提高同步這一重要原則，發(fā)改委將在“十二五”規(guī)劃《綱要》中制定具體的目標(biāo)。
　　在規(guī)劃《綱要》中設(shè)定具體的發(fā)展指標(biāo)，是發(fā)改委編制《綱要》的一項常規(guī)工作，“十五”以及“十一五”的《綱要》中，均有相關(guān)的具體指標(biāo)。但徐憲平副主任看似平淡的表態(tài)，也許包含了極為重要的信息：他在發(fā)布會上提到了幾個指標(biāo)，有的并未出現(xiàn)在此前的規(guī)劃《綱要》中。也即是說，“十二五”規(guī)劃《綱要》在具體指標(biāo)的設(shè)計上，有可能出現(xiàn)新的動態(tài)？
　　檢索“十五”和“十一五”的《綱要》可以發(fā)現(xiàn)，“居民收入預(yù)期”指標(biāo)均出現(xiàn)在兩個《綱要》中。雖然具體表述有所不同，但大體可視為城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均收入增長預(yù)期數(shù)據(jù)。而徐憲平副主任所提到的“居民收入分配改革”這個指標(biāo)，并未出現(xiàn)在“十五”和“十一五”的《綱要》中。
　　當(dāng)然，收入分配改革以及共享發(fā)展成果，在“十五”和“十一五”的《綱要》中均有相關(guān)表述。但很顯然，這些表述還是給人“原則性”的印象，并沒有具體“量化”的體現(xiàn)。而徐憲平副主任此番的表述，明顯流露將目標(biāo)“量化”的意思。這不禁讓人產(chǎn)生聯(lián)想。收入分配改革能否量化、怎么量化，量化的標(biāo)準(zhǔn)和具體的指標(biāo)如何設(shè)定，是之于這一問題的重重疑問，也是這個問題的核心所在。
　　收入分配改革這些年一直在進(jìn)行，但坦率而言，進(jìn)展并不顯著。各種文件中對收入分配改革的大力提倡，與現(xiàn)實的裹足不前形成鮮明反差。以讓人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果來說，“十五”和“十一五”規(guī)劃《綱要》將城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均收入年均增長都設(shè)定為５％�！笆�一五”的最終數(shù)據(jù)還未公布，僅就“十五”的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均增長９．６％，甚至高于ＧＤＰ９．５％的增長幅度０．１個點。可人們對此感受并不明顯。不僅如此，“收入增加”和“收入分配”，對于當(dāng)前的意義，其實已經(jīng)成為兩個不同的問題。近幾年人們的收入的確在不斷增長，可現(xiàn)實中不同階層收入的急劇拉大使人們認(rèn)識到，收入即便增加了，也絕不等同于收入分配是合理的。而這種差異，正是導(dǎo)致目前社會不滿的一個關(guān)鍵所在。
　　無論從相對意義上還是從絕對意義上，收入分配問題正在嚴(yán)重割裂著中國社會。它不僅暴露經(jīng)濟(jì)層面的利益切分缺陷，更凸顯社會層面的機(jī)制扭曲。也許正是由此出發(fā)，中央關(guān)于“十二五”規(guī)劃的《建議》，才濃墨重彩地涉及收入分配改革。徐憲平副主任關(guān)于居民收入分配改革在“十二五”規(guī)劃《綱要》中肯定有具體、明確指標(biāo)的表述，如果排除口誤嫌疑，將是一個重大的變化。如此，也將意味著通�！霸瓌t性”的表述，在“十二五”將有“量化”的坐標(biāo)。