“凡是有的，還要給他，使他富足；但凡沒有的，連他所有的，也要奪去。”這是《圣經》中的一句話，意指貧者越貧，富者越富。后來有社會學家將這種現象歸納為“馬太效應”。
　　“馬太效應”在經濟、社會生活中隨處可見，為了避免其不合理性，各國政府都會采取措施，對這一現象進行糾正，以避免其擴大化。可如今卻有一個事例，反而是加大了“馬太效應”的。
　　10月27日，深圳市人力資源和社會保障局網站公示高層次專業(yè)人才第三季度住房補貼擬發(fā)放名單。名單顯示，騰訊公司CEO馬化騰作為“地方級領軍人才”，也領取住房補貼。同時出現在名單中的，還有金蝶軟件董事長徐少春和華為、中興等公司的多名高管。
　　消息一出，立刻引發(fā)了廣泛關注和爭議。質疑者認為，作為胡潤富豪榜排名第二、坐擁293億元財富的騰訊CEO馬化騰，卻一直在領取住房補貼，這既不符合住房補貼的原本意義，也是不公正之舉，因為還有更多的蝸居蟻族和貧困者需要補貼。支持者則認為，這是地方政府對高科技行業(yè)的重視，對領軍人物和杰出人才的獎勵和關懷，與一般的住房補貼是兩碼事，這體現了一座城市的姿態(tài)和胸懷。
　　客觀地說，深圳的愛才之心，并無過錯。類似為了延攬人才、吸引更多優(yōu)秀企業(yè)家和高端人才而出臺的獎勵措施，也并不只是深圳一家有，但事件在此刻發(fā)酵，說明類似政策確實到了應該深刻反思的時候。
　　優(yōu)秀人才獲得高額報酬，這自然無可厚非，但這種報酬需要通過市場競爭去獲得，而不是政府補貼。政府直接給優(yōu)秀人才以補貼，將會出現兩種后果：
　　第一，這些人才在獲得市場回報的同時，還獲得政府的補貼，是不是超出了其所得？
　　第二，政府的直接補貼意味著政府具有評判人才的標準，但事實上，由于政府認識和信息的局限性，對于某人是不是人才，是很難作出判斷的。這就可能出現一個問題，很多人假冒“人才”，向政府騙取補貼。
　　當政府對企業(yè)的補貼太多之后，還會出現一個問題，很多企業(yè)就不去從市場中的消費者那里獲得回報，而是將政府的補貼作為企業(yè)生存的依托。目前，不少高科技企業(yè)的產品，在市場中其實并沒有什么競爭力，但也可以生存，為什么呢？因為他可以從政府那里獲得巨額補貼。
　　具體到深圳向高層次人才發(fā)放住房補貼這件事，筆者認為也存在以下值得反思的地方：
　　第一，補貼形式問題。住房補貼是國家為職工解決住房問題而給予的補貼資助，即將單位原有用于建房、購房的資金轉化為住房補貼，分次或一次性地發(fā)給職工，再由職工到住房市場上通過購買或租賃等方式解決自己的住房問題。
　　很顯然，住房補貼原本是在住房改革市場化之后，因部分職工存在買房困難而出臺的一個政策，這個政策是調節(jié)收入差距的一種行政手段，屬于雪中送炭，而不是錦上添花。類似馬化騰這樣的企業(yè)家和企業(yè)高管，怎么都不應屬于此列。
　　第二，補貼主體問題。住房補貼一般是單位或公司出面，針對職工的行為。如果花的是企業(yè)的錢，那無可厚非，但深圳的做法，是深圳市人力資源和社會保障局執(zhí)行2008年深圳推出的《關于加強高層次專業(yè)人才隊伍建設的實施意見》及6項配套政策的結果，是一種政府行為，花的是納稅人的錢。而這些錢，本應該拿來做再分配，縮小收入差距，補貼給社會上最貧困的人。而現在卻補貼給了企業(yè)家，這是有違公平原則的。
　　總之，類似通過行政手段，用補貼、配偶就業(yè)、子女就學、考試加分等形式來向企業(yè)家示好的行為，說到底依然是一種招商引資和GDP增長至上的思維方式。這種動用公共資源來達到地方競爭優(yōu)勢的做法，不僅過時了，一些企業(yè)家也不一定會喜歡。
　　其實，對于留住人才、吸引企業(yè)落戶而言，招數很多。比如營造用人取其賢的氛圍，打造良好的治安環(huán)境，提高政府辦事效率，減少苛刻的審批環(huán)節(jié)等，都大有可為。即使要獎勵和補貼，也可以通過設立創(chuàng)業(yè)基金和獨立的基金會等形式，通過招標的方法來鼓勵競爭。這樣，不僅可以留住人才，還可以激活人才的創(chuàng)造潛力。