二十國集團(tuán)（G20）財(cái)政部長和中央銀行行長會議上周六在韓國慶州閉幕。有意思的是，在會后發(fā)表的聯(lián)合公報(bào)中，G20成員一致承諾，將“克制本國貨幣競爭性貶值”，絕不打所謂的“貨幣戰(zhàn)爭”。
　　其實(shí)，所有貨幣同時(shí)貶值是不可能的。原因在于：一種貨幣貶值就意味著另一種貨幣要升值；同理，所有國家不可能同時(shí)提高凈出口，全球凈出口總額必定是零。因此，競相貶值比賽本質(zhì)上是一個(gè)“零和博弈”。更有甚者，一旦匯率戰(zhàn)升級為全面的貿(mào)易戰(zhàn)，全球化進(jìn)程的倒退和世界各國居民福利水平的急劇下降將是不可避免的。
　　然而，僅憑一紙聲明，不打“貨幣戰(zhàn)爭”這一承諾的可信度又有多少呢？
　　首先，從國際法的角度看，這種承諾基本上沒有約束力。G20本身是一個(gè)形式松散的國際組織，其通過的決議最多只具有“軟法”性質(zhì)，缺乏國際貿(mào)易組織（WTO）那樣的強(qiáng)制性爭端解決機(jī)制。
　　其次，各國對“貨幣戰(zhàn)爭”這一概念的理解不一，對于中國公眾而言，對“貨幣戰(zhàn)爭”的理解很大程度上受宋鴻兵那本暢銷書的影響。而在美國看來，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇疲軟是美元當(dāng)下走軟一個(gè)天經(jīng)地義的理由，像中國這樣經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)太好的國家，即便貨幣是在升值，但升幅太小也是罪過。事實(shí)上，目前國際上熱炒的“貨幣戰(zhàn)爭”之說正是上月底巴西財(cái)長突然拋出來的。請注意，他強(qiáng)調(diào)的是，“巴西政府將采取措施應(yīng)對中國、日本、美國和歐盟發(fā)起的匯率戰(zhàn)爭”。在此之前，今年4月G20財(cái)長和央行行長華盛頓會議前夕，巴西、印度也與美國一道發(fā)難，要求中國實(shí)行“更有彈性”的匯率政策。
　　最后，G20框架下并沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)來解釋“貨幣戰(zhàn)爭”和界定責(zé)任方，這樣美國就有可能憑借其強(qiáng)大的盟友關(guān)系和輿論工具來控制話語權(quán)。
　　近年來，人民幣匯率保持了漸進(jìn)的升值態(tài)勢，但仍被美國指責(zé)為“操縱匯率”，并將這種觀點(diǎn)通過其軟實(shí)力不遺余力地向世界傾銷。目前，美國在人民幣問題上奉行的是“白臉+紅臉”的策略：在國會展開正面攻勢的同時(shí)，白宮采取了另一套迂回策略，即通過密集的穿梭外交和游說，在世界范圍內(nèi)，從中國周邊的日本、韓國、東盟到印度，甚至遠(yuǎn)在地球另外一端的歐洲和南美，試圖構(gòu)建起一道共同戰(zhàn)線，爭取讓更多的國家加入到由美國指揮的、要求中國重估匯率的大合唱中來。
　　這一政策思路與美國著名智庫彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所所長伯格斯坦向國會提出的建議可謂不謀而合。具體而言，伯格斯坦認(rèn)為，美國解決人民幣匯率問題可分三步走：第一步，美國財(cái)政部將中國定性為“匯率操縱國”，劃出底線，迫使中國同意磋商；第二步，爭取歐盟和其他新興經(jīng)濟(jì)體的支持，通過壓倒性投票權(quán)推動國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)表“匯率特別報(bào)告”，對中國進(jìn)一步施壓；第三步，一旦IMF裁定中國操縱匯率，那么美國就可名正言順地請求WTO正式宣布中國利用不公平匯率手段來破壞自由貿(mào)易原則，要求中國即刻改弦更張，否則所有受損方有權(quán)實(shí)行貿(mào)易報(bào)復(fù)。
　　客觀地說，隨著各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程和貨幣政策調(diào)整的不同步，一些國家間匯率短時(shí)期內(nèi)有所起伏也在所難免。相比之下，美國多年來濫發(fā)美元，特別是在危機(jī)期間兩次大規(guī)模實(shí)行量化寬松貨幣政策，向市場注入龐大流動性，導(dǎo)致全球范圍內(nèi)熱錢洶涌，許多新興市場國家貨幣被動升值，或許才是當(dāng)今世界匯率矛盾如此集中的罪魁禍?zhǔn)住?/STRONG>