據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)資委有關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，國(guó)資委將在年內(nèi)下發(fā)一個(gè)文件，規(guī)范中央企業(yè)境外投資行為，避免央企間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，防范中央企業(yè)境外投資互挖墻角。該負(fù)責(zé)人舉例說：“央企間境外投資的惡性競(jìng)爭(zhēng)近年來屢屢發(fā)生。已經(jīng)有好幾個(gè)項(xiàng)目，本來我們的企業(yè)可以花5000-6000萬美元收購(gòu)的項(xiàng)目，由于央企自己之間的相互抬價(jià)、惡性競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果花了1億多美元。這是很不好的行為，影響也非常不好！”
　　從名義上而言，央企都是同一“家長(zhǎng)”呵護(hù)下的“兄弟”，彼此之間應(yīng)該合作甚至禮讓才是，然而，從本質(zhì)上分析，每家央企都是獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的企業(yè)法人，央企彼此之間是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。因此，對(duì)于海外可供并購(gòu)的項(xiàng)目，只要預(yù)期它有利于自身利益的最大化，每家央企都有參與競(jìng)標(biāo)的自由，如果競(jìng)標(biāo)的結(jié)果高于初始報(bào)價(jià)，那也是合乎市場(chǎng)內(nèi)在運(yùn)行邏輯的選項(xiàng)。因?yàn)樽鳛槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的重要手段，競(jìng)標(biāo)本來就具有重新定價(jià)或價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能。國(guó)資委負(fù)責(zé)人將央企在海外并購(gòu)中的抬價(jià)行為界定為“惡性競(jìng)爭(zhēng)”，并出臺(tái)文件對(duì)央企海外投資“孰先孰后”進(jìn)行具體安排，未免失之偏頗。
　　根據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)資委負(fù)責(zé)人之所以嚴(yán)厲批評(píng)多家央企參與海外競(jìng)購(gòu)從而導(dǎo)致成交價(jià)大幅抬升的現(xiàn)象，并斥為“惡性競(jìng)爭(zhēng)”，有兩個(gè)理由：一是，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為競(jìng)標(biāo)成功的央企多花了不該花的錢；二是，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為這“對(duì)中央企業(yè)的整體發(fā)展非常不利，也影響到中央企業(yè)的對(duì)外形象�！逼鋵�(shí)，仔細(xì)分析起來，這兩個(gè)理由都站不住腳。
　　首先，央企參加海外投資項(xiàng)目的競(jìng)標(biāo)，其過程與結(jié)果都有很大的不確定性。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一單有吸引力的海外掛牌標(biāo)的投資項(xiàng)目，從初始競(jìng)標(biāo)者報(bào)名到最終競(jìng)標(biāo)者的確定，往往時(shí)間跨度較長(zhǎng)，期間勾心斗角，虛虛實(shí)實(shí)，變數(shù)極多。參與競(jìng)購(gòu)的央企，很難預(yù)先知道自身是否能夠最終入圍；一旦自己入圍，自己最強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手到底是誰，也未必能夠在最后的競(jìng)標(biāo)戰(zhàn)前搞清楚（哪怕借助商業(yè)間諜）。在這種互相隱瞞底牌的競(jìng)購(gòu)戰(zhàn)中，每家央企所能做到的，就是在價(jià)格能夠接受的前提下，確保自己能夠競(jìng)標(biāo)成功。即便最終真的出現(xiàn)兩家中國(guó)央企PK，從而導(dǎo)致競(jìng)購(gòu)標(biāo)的高溢價(jià)成交的情況，也必須理性地予以接受，而不能簡(jiǎn)單地斥責(zé)為惡性競(jìng)爭(zhēng)、互挖墻角。再者，央企競(jìng)購(gòu)所得項(xiàng)目能夠產(chǎn)生多大的回報(bào)，還有待時(shí)間檢驗(yàn)；在最終的回報(bào)尚未知曉之前，批評(píng)央企多花了不該花的錢，也屬不當(dāng)之論。
　　其次，央企在海外并購(gòu)中的相互PK，固然抬高了競(jìng)購(gòu)價(jià)，但也增加了央企實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。而且，在這一過程中，央企會(huì)真切地領(lǐng)略和適應(yīng)“靠實(shí)力說話，而不是看家長(zhǎng)和兄弟的臉色辦事”的公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則。這兩點(diǎn)，恰恰會(huì)有利于中央企業(yè)的整體發(fā)展，并會(huì)最終提升中央企業(yè)的對(duì)外形象。
　　更為不妥的是，為了避免央企間在境外投資領(lǐng)域所謂的“惡性競(jìng)爭(zhēng)”和“互挖墻角”，國(guó)資委還下發(fā)文件，對(duì)于央企參與海外投資的資格條件和先后順序做出了明確規(guī)定，這就有點(diǎn)“排排坐，吃果果”的意味了。限制央企出征海外后在“同一領(lǐng)域”和“同一項(xiàng)目”上競(jìng)購(gòu)，固然能夠?yàn)樽鳛榧议L(zhǎng)的國(guó)資委節(jié)省一些錢，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種有悖優(yōu)勝劣汰和公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的“家長(zhǎng)制”安排，壓制了央企的自主決策權(quán)，不利于央企培養(yǎng)“蛟龍出海”的本領(lǐng)。建議國(guó)資委對(duì)此從長(zhǎng)計(jì)議。
　　當(dāng)然，對(duì)于央企的海外并購(gòu)行為，國(guó)資委等部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督和問責(zé)，確保實(shí)施海外并購(gòu)的央企相關(guān)負(fù)責(zé)人能夠在遵循市場(chǎng)規(guī)則的情況下，依法秉公辦事。如果抬高競(jìng)購(gòu)價(jià)的做法屬于決策失誤甚至涉及腐敗，則應(yīng)嚴(yán)懲不貸。對(duì)于這個(gè)問題，國(guó)資委不妨多做點(diǎn)文章。