在16日舉行的“2010沃德財(cái)富博覽會(huì)”上，全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧指出，由于中國近期仍然可維持9%的經(jīng)濟(jì)增長率，通貨膨脹率警戒線不應(yīng)該局限于3%，而是可以提高到4.5%。
　　厲以寧表示，如果國際油價(jià)、鐵礦石價(jià)格和糧食價(jià)格繼續(xù)上漲，輸入型通貨膨脹將不可避免。3%的通貨膨脹率警戒線是適用于西方的，而中國近期來看，維持9%的經(jīng)濟(jì)增長率是可能的。如果9%的經(jīng)濟(jì)增長率還把3%的通貨膨脹率作為一個(gè)警戒線，會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來很多問題。4.5%的通貨膨脹率作為警戒線是可以的，是社會(huì)可以承受的。(10月18日《新京報(bào)》)
　　或許作為社會(huì)的一份子，4.5%的通貨膨脹率，對(duì)厲專家來說，承受起來是輕而易舉的事，但是你一個(gè)人就能代表整個(gè)社會(huì)作出結(jié)論嗎？
　　其實(shí)，撇開能夠承受不談，厲以寧的觀點(diǎn)中倒有一個(gè)方面是正確的，“3%的通貨膨脹率警戒線是適用于西方的”，即要考慮到中國的國情。在筆者看來，要是充分考慮到中國的國情，正視當(dāng)前CPI統(tǒng)計(jì)中存在的問題，公平公正的分析消費(fèi)價(jià)格數(shù)據(jù)，那就不應(yīng)該是提高通脹警戒線，而恰恰是相反，是要降低3%的通貨膨脹率警戒線。
　　眾所周知，現(xiàn)行CPI指標(biāo)體系基本沿用1992年確定的地域網(wǎng)點(diǎn)和品類權(quán)重，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃，無法反映物價(jià)變動(dòng)真實(shí)情況。比如，居民首次購房和購買改善性住房都是完全通過市場渠道完成，但現(xiàn)行CPI并沒有反映這種消費(fèi)行為。此外，教育開支、醫(yī)療保險(xiǎn)等也都不納入統(tǒng)計(jì)范圍。而這三者正是當(dāng)下中國家庭消費(fèi)最主要的三項(xiàng)，可能超過家庭消費(fèi)支出的60%以上。
　　作為一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，不僅CPI樣本類項(xiàng)存在致命缺陷，品類權(quán)重占比也很不合乎實(shí)際。例如，我國目前居住類消費(fèi)在CPI指標(biāo)體系中占比權(quán)重僅為13%，而食品類卻占比過高，依照2009年有關(guān)部門透露的數(shù)據(jù)，約為32.8%。而僅豬肉價(jià)格一項(xiàng)就占全國CPI的3.03%，是權(quán)重占比最大的單項(xiàng)。食品類在居民消費(fèi)中占比高達(dá)1/3，可能適用于進(jìn)入溫飽型不久的社會(huì)。但實(shí)際上，隨著城市生活條件的改善，食品類在居民消費(fèi)中的比重越來越小。
　　顯然，當(dāng)前CPI的國情是不但不能充分反映中國居民的實(shí)際消費(fèi)情況，反而是低估了當(dāng)前居民的消費(fèi)情況。所以，要是按照厲以寧“國情的邏輯”，正視CPI，就應(yīng)該降低通脹警戒線，而不是提高通脹警戒線。