鬧出拆遷自焚事件的江西宜黃縣，主要領(lǐng)導(dǎo)近日被免職。隨后，財(cái)新網(wǎng)報(bào)道稱，一位署名慧昌的宜黃官員投書該網(wǎng)，闡述了強(qiáng)拆事件的背景、對(duì)宜黃當(dāng)?shù)氐挠绊�，以及自己�?duì)拆遷的看法，其中不乏“沒有強(qiáng)拆就沒有‘新中國(guó)’”這樣勁爆的觀點(diǎn)。
我們當(dāng)然很難認(rèn)同這樣的說法，但仔細(xì)研讀這個(gè)文本，卻是一件有意義的事。事實(shí)上，這位“官員”的來信，在網(wǎng)上也引發(fā)了嚴(yán)肅的討論。平心而論，這位“官員”的態(tài)度比較坦誠，思考也很深入，并且文筆也不錯(cuò)，正因?yàn)槿绱�，也更能清楚展示自己的觀點(diǎn)和邏輯的荒謬。當(dāng)然，要駁斥他的觀點(diǎn)，甚至痛罵一頓，都非常容易。但是，不可否認(rèn)，他的看法具有一定代表性和標(biāo)本意義，不管他是否是官員，都折射出強(qiáng)拆事件絕非偶然。
除了指責(zé)某些媒體報(bào)道有偏頗，這位“官員”用最大的篇幅論述了強(qiáng)拆的合理性，并為被免職的縣委書記叫屈，稱贊他是最有作為的一任官員。我們不知道前書記縣長(zhǎng)此刻是什么想法，很可能也感到委屈吧�？纯丛谶@位“官員”心目中可以“彪炳史冊(cè)”的功績(jī):GDP、財(cái)政收入、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資等數(shù)字，都實(shí)現(xiàn)了巨大增長(zhǎng)，一個(gè)山區(qū)小縣，也有了寬闊的廣場(chǎng)、拔地而起的新城、一片片嶄新的工業(yè)園區(qū)。要達(dá)到這樣的發(fā)展奇跡，強(qiáng)拆就不可避免，至少是無奈的選擇，因?yàn)檫@是“發(fā)展的成本”。
但我們看到，一些地方的所謂“超常規(guī)發(fā)展”，廠房拔地而起，外表光鮮亮麗，是建立在破壞耕地、污染環(huán)境、靠大量消耗能源資源、吃子孫飯斷子孫路的基礎(chǔ)之上的。在某些地方官員的“發(fā)展觀”中，公民的尊嚴(yán)和權(quán)利、社會(huì)的公平正義，更沒有什么位置。在他們眼中，不惜以命抗?fàn)幍谋徊疬w者，儼然是“刁民”，并且是強(qiáng)拆的最終受益者，而被黨紀(jì)國(guó)法處理的個(gè)別官員，卻成了受委屈者。還有比這更荒謬的邏輯嗎?
悲哀的是，這種與科學(xué)發(fā)展觀相違背的發(fā)展觀，可能正反映了一些現(xiàn)實(shí)。這樣的思維，正在指導(dǎo)一些地方官員的行動(dòng)，甚至成了某種信仰。這就是所謂“GDP主義”的典型癥狀。GDP主義主導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具備了最大正當(dāng)性，增長(zhǎng)不僅能帶來經(jīng)濟(jì)利益，也能帶來政治利益，又何樂不為？有了“理論支持”，似乎就掌握了最大合法性，某些明顯違法、不講人性的非常手段，也變得理直氣壯，絲毫沒有愧疚。這也是原宜黃縣委書記邱建國(guó)的“集中一切優(yōu)勢(shì)資源”“打硬仗”的底氣所在，也是一次次把維權(quán)者逼上屋頂?shù)墓餐T因。
學(xué)者鄭永年還指出，GDP主義所產(chǎn)生的負(fù)面社會(huì)效果，不只是收入分配不公、對(duì)公民權(quán)利的侵害、環(huán)境的惡化等等，最大的社會(huì)成本還在于對(duì)于社會(huì)道德體系的毒害。這可以解釋某些強(qiáng)拆者何以心硬如鐵，可以直面自殘、自焚等極端行為而無動(dòng)于衷，還視其為“刁民”。事情鬧大之后，又以“意外”“處置失當(dāng)”“報(bào)道偏頗”來敷衍推脫，而不去反思，是什么讓這些維權(quán)者不惜以命相搏?如果GDP主義成了主導(dǎo)價(jià)值，強(qiáng)拆之類的野蠻增長(zhǎng)就會(huì)不斷涌現(xiàn)，某些“意外”落馬的官員，不但不會(huì)退而反思，還會(huì)覺得委屈。
這更加說明中央強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的緊迫性。只有從根本上轉(zhuǎn)變發(fā)展觀和政績(jī)考核方式，才能對(duì)GDP主義釜底抽薪。最近，胡錦濤總書記又提出要實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)。我們需要經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)要包含人民的幸福和尊嚴(yán)、社會(huì)的公平正義，決不能容忍對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)的損害。