江西宜黃縣強(qiáng)拆自焚事件了猶未了。10月12日，有宜黃官員投書(shū)財(cái)新網(wǎng)，為強(qiáng)拆聲辯，一言管總，“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有‘新中國(guó)’”。同日，有媒體報(bào)道稱，宜黃縣委書(shū)記邱建國(guó)和宜黃縣長(zhǎng)蘇建國(guó)在9月17日被上級(jí)立案查處的當(dāng)晚，分別組織堵截事件當(dāng)事人家屬外出，并對(duì)事件因傷致亡者搶尸。
　　堵截家屬外出和對(duì)死者搶尸，無(wú)疑為刺激公眾當(dāng)時(shí)的情緒增添了新的佐證材料，但究竟也只是再次證明社會(huì)的普遍反應(yīng)有所依憑。宜黃一官員投往財(cái)新網(wǎng)的強(qiáng)拆聲辯意見(jiàn)，卻因其對(duì)“強(qiáng)拆有理”的坦然自白，浮顯了部分基層官員的“強(qiáng)拆發(fā)展學(xué)”。這套理路有力而孔武，沿著“發(fā)展至上”而行，一路踏倒的不只是公民權(quán)利，還包括法治國(guó)家的方向，同時(shí)在“發(fā)展至上”與人治、“以德治國(guó)”之間鑿鑿不二地建立起了直接聯(lián)系。
　　所有的述說(shuō)，建基于對(duì)自焚事件的描述。然而，這份投書(shū)沒(méi)有呈現(xiàn)客觀的描述，而是為證明強(qiáng)拆合理而預(yù)設(shè)情景，從而提供出一套背離事實(shí)的修辭。而媒體的追蹤報(bào)道與網(wǎng)民的持續(xù)關(guān)注，則被指為“推波助瀾”，制造了“史無(wú)前例”的嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)。盡管采用了許多迷離的語(yǔ)句來(lái)中和其偏向性見(jiàn)解，人們?nèi)匀豢梢宰矫�到這份投書(shū)在暗示媒體“別有用心”：“他們（‘包括記者在內(nèi)的圍繞在鐘家周圍的一些人’）除了‘扶弱抑強(qiáng)’的目的之外，還有沒(méi)有別的一點(diǎn)目的？”
　　除了閃爍其詞地暗示媒體“別有目的”、“筆桿子殺人”，這份強(qiáng)拆聲辯書(shū)又將政府受到社會(huì)質(zhì)疑的主要原因解釋為“很多人都或多或少地對(duì)社會(huì)、對(duì)政府存在一些不滿”，以及人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上聲張正義時(shí)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，而地方政府“合情合理”的說(shuō)法被無(wú)視。這樣，地方政府就變成了有理未得伸張的冤主。
　　可惜，這種對(duì)地方政府形象弱勢(shì)化的塑造，很快又消失在“強(qiáng)拆發(fā)展學(xué)”的孔武表達(dá)中。投書(shū)認(rèn)為，魄力蓋世的權(quán)力行為“客觀上促進(jìn)大踏步發(fā)展”，寓意就是公權(quán)損害私權(quán)“客觀效果良好”。何況為了發(fā)展，“強(qiáng)拆在所難免”，那么公權(quán)損害私權(quán)豈止是不得已而為之，甚至就可以稱為知其不義而為之。
　　奇怪的是，投書(shū)一面表示了對(duì)政府“知其不義而為之”的贊賞，宣布“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有‘新中國(guó)’”；一面卻又嘆“以德治國(guó)”之不能施行，是因?yàn)槊穸嗟箢B，“人心不足蛇吞象”，竟敢向政府提出拆遷補(bǔ)償，妄圖“一夜暴富”。什么意思呢，政府在抓發(fā)展，民眾便要以服從之德去配合，說(shuō)拆就拆，說(shuō)征就征，少啰嗦，不廢話，默然而行。這就德治大化了。
　　這種“強(qiáng)拆發(fā)展學(xué)”堅(jiān)決反對(duì)依法行政的“本本主義”，反對(duì)“一切機(jī)械照搬法律”，好像依法行政無(wú)須法律本本，而要在本本之外靈活機(jī)動(dòng)。由這樣的官員去組成政府，中國(guó)當(dāng)然就如其所言，“從根本上，我國(guó)依然是人治的國(guó)家、依然是官本位的政府”。
　　這種“強(qiáng)拆發(fā)展學(xué)”當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)世代相傳的房產(chǎn)或者土地的經(jīng)濟(jì)與情感價(jià)值，而只承認(rèn)政府是價(jià)值的創(chuàng)造者：“如果政府不開(kāi)發(fā)，你地皮、房子有那么值錢(qián)么？”土地和房產(chǎn)沒(méi)有價(jià)值，空手套白狼的開(kāi)發(fā)才創(chuàng)造價(jià)值，這就是其“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
　　這種“強(qiáng)拆發(fā)展學(xué)”為求自立，甚至厚誣現(xiàn)代政府治理。它不改變政府角色，而堅(jiān)決以發(fā)展為己任，降低市場(chǎng)功能、擠壓社會(huì)空間、損害私權(quán)也在所不惜。而且認(rèn)為政府絕不能像西方那樣充當(dāng)“守夜人”，當(dāng)太平官。在這里，“強(qiáng)拆發(fā)展學(xué)”根本抹殺了現(xiàn)代政府在保障公民權(quán)利、增進(jìn)社會(huì)福利等方面的努力，也無(wú)視現(xiàn)代政府在制度和輿論上所承受的巨大壓力。
　　且看其一往無(wú)前的宣告：“如果遷就被拆遷戶的利益訴求，……政府肯定吃不消”，所以“只要地方要發(fā)展、只要城市化沒(méi)有停止，強(qiáng)拆工作就依然要進(jìn)行下去”，“容易出問(wèn)題這是肯定的，但政府不能因?yàn)槿菀壮鰡?wèn)題就放棄不做”。
　　這種邏輯怎么能夠產(chǎn)生？政府本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)完全來(lái)自民眾，現(xiàn)在一些地方政府卻在宣稱民眾不答應(yīng)的事情也鐵了心照做不誤，據(jù)稱，這是因?yàn)樗鼈冏孕糯�表了民眾的根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。然而，究其實(shí)也不過(guò)是權(quán)柄的自我擴(kuò)張和權(quán)力的心態(tài)膨脹而已。它們要搞“發(fā)展”，一往無(wú)前；但說(shuō)到底，它們要搞哪一樣，又不是一往無(wú)前呢？歷史地看，這樣的權(quán)力從來(lái)都是野牛沖進(jìn)瓷器店，要做什么都亂撞亂闖。