上海日前推出新的地產(chǎn)調(diào)控措施，規(guī)定新售樓盤在房產(chǎn)局核價(jià)時(shí)只允許下浮、不允許上浮，被市場解讀為“不許漲價(jià)”的管控新招。與此同時(shí)，在10月10日舉行的第22次上海市市長國際企業(yè)家咨詢會(huì)議上，上海市市長韓正再次強(qiáng)調(diào)了上海遏制高房價(jià)的決心，并提出讓房屋回歸至居住品的基本屬性。
　　“不許漲價(jià)”，這一嚴(yán)厲的政府管制措施，不禁使人想起計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政令命手段，在人們習(xí)慣了以溫和的“市場化手段”管理經(jīng)濟(jì)的背景之下，這一詞匯多少令人覺得刺目。但它卻是事實(shí)，畢竟行政命令仍然是政府管制的一種“可選方式”。當(dāng)然，這表明了一點(diǎn)，那就是形勢是嚴(yán)峻的。
　　房地產(chǎn)市場價(jià)格泡沫根本的原因是供需失衡問題，因而治理之策應(yīng)當(dāng)是明確的，那就是：一方面增大供給，一方面抑制需求。像增加購房首付比例、實(shí)行差別利率與信貸政策等收緊房地產(chǎn)金融政策、動(dòng)用稅收政策抑制投資與投機(jī)行為等，都屬于抑制需求的措施；而目前各地方政府正在緊鑼密鼓進(jìn)行之中的擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房建設(shè)等等，屬于供給政策的部分。
　　但緊縮性金融政策的行為具有兩面性的影響，即一方面可以抑制投資與投機(jī)需求，同時(shí)因可能對房地產(chǎn)企業(yè)資金面造成緊縮性影響，也可能會(huì)在客觀上抑制供給，所以需要政策的差別與細(xì)化。在供給方面，各地的商品房住宅土地規(guī)劃、土地供給等也需要加大力度。
　　關(guān)于包括行政命令方式在內(nèi)的政府管制的政策效果，我們也應(yīng)該看到，嚴(yán)格的命令管制措施只能是短期臨時(shí)應(yīng)急式的，不可能、也不應(yīng)該是長期的，只應(yīng)該在非常時(shí)期動(dòng)用這一政策，長遠(yuǎn)來看，根本之舉仍是供需矛盾的解決。當(dāng)然，我們也無需懷疑政府管制措施的正向效應(yīng)。比如目前的房價(jià)“維穩(wěn)”政策，只要堅(jiān)持兩、三年時(shí)間，待各地廉租房、經(jīng)適房大批量建成，供給瓶頸初步緩解的時(shí)候，房價(jià)壓力也就能夠得以根本緩解了。
　　房地產(chǎn)市場是復(fù)雜的，政策作用也是長期的，比如僅從屬性來看，房地產(chǎn)市場還涉及各類房屋的不同定位問題。安居保障性質(zhì)的基本居住品，還是可以作為投資品，抑或甚至是可以作為杠桿之用的金融投機(jī)品？對房地產(chǎn)市場產(chǎn)品屬性的認(rèn)識，客觀上決定著政府政策的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)以及手段方式的選擇，更影響著房屋產(chǎn)成品的市場需求，而這一問題則又回到了市場供需的平衡問題了。