一定時期內(nèi)地方財政增長與該時期地方經(jīng)濟發(fā)展水平、公共需求、財稅分配制度等密切相關(guān)。首先，改革開放以來，我國經(jīng)濟高速增長，經(jīng)濟總量由１９７８年的３６４５．２億元，增加到２００９年的３３５３５２．９億元，年均增長９．９％，創(chuàng)造了中國經(jīng)濟發(fā)展“奇跡”，這為地方財政增長提供了前提和可能。其次，１９９８年所確立的公共財政改革取向，特別是近些年來民生財政的實踐，已使地方財政從“小而窄”的活動范圍，拓展至“大而寬”的社會公共需要，強力的支出“需求”拉動，客觀上需要地方政府必須不斷地做大財政“蛋糕”。第三，１９９４年中央與地方財政關(guān)系框架的設計，選擇了漸進式改革路徑，即“基數(shù)＋增長”的模式，這種激勵增長的約束機制，“倒逼”著地方政府必須不遺余力地“增長”，從而促使地方財政收入規(guī)模不斷擴大。第四，現(xiàn)行的行政考核制度，主要信奉著“對上不對下”的基本取向，迫使地方政府競相追逐ＧＤＰ，這樣地方財政也在不知不覺中步入了“財政經(jīng)濟主義”的循環(huán)。所有這些都驅(qū)動著地方財政收支規(guī)模不斷增長。
　�。保梗梗的辍�２００９年，全國地方財政收入年均增長２０．８％。在數(shù)據(jù)采集的１４個年度內(nèi)，１年在一位數(shù)區(qū)間增長，６年在１０％—２０％區(qū)間增長，７年在２０％—３０％區(qū)間增長。持續(xù)的高速增長，客觀上做大了地方財政“蛋糕”。１９９４年地方財政收入僅為２３１１．６億元，到２００９年則提高到３２５８０．７億元，年均增加２０１８億元，１５年間增長了１３．１倍。地方財政規(guī)模的擴大，相應增強了地方政府“中觀”調(diào)控支付能力，確保了政權(quán)運行、公教人員工資發(fā)放和重點、法定支出，較好地化解了體制轉(zhuǎn)軌和結(jié)構(gòu)調(diào)整中的矛盾和問題，彌補了市場失靈和缺陷，促進了地方經(jīng)濟社會的平穩(wěn)運行。
　　面對后金融危機時代的巨大沖擊，地方財政收入依然表現(xiàn)出強勁的增長態(tài)勢。今年上半年，地方財政收入增速高達２６．５％，預計全年收入總量有望突破“四萬億”。
　　事實上，“增長”與“發(fā)展”具有不同的內(nèi)涵。“增長≠發(fā)展”，只有有發(fā)展的增長才具有可持續(xù)性。置身于地方視角，同樣感受到地方財政“增長”的煩惱，并未享受到“增長”的快樂，有時甚至步入了“增長”的極限，也在不知不覺中陷入了增長“困境”：
　　第一，地方財政出現(xiàn)了“超能力”增長。地方財政收入ＧＤＰ增長的高彈性，較好反映出這一特征。１９９５年—２００９年，地方平均水平為１．４０，１４個年度中５年小于１，３年約等于１，６年大于１，總體水平大于１。這意味著地方財政的增長能力，不是構(gòu)建在適度規(guī)�；�礎上，而是超現(xiàn)實、超可能的汲取。同樣，地方支出財政ＧＤＰ增長彈性，平均水平為１．４３，也屬于上述情況。上述增長是僅就地方財政預算內(nèi)而言的，若將預算外、體制外的政府收入因素考慮在內(nèi)，則屬于超水平分配。這種“竭澤而漁”式的增長，客觀上加重了宏觀稅負，傷害了微觀經(jīng)濟運行的基礎，影響著地方財政的可持續(xù)發(fā)展。
　　第二，地方財政出現(xiàn)了“低質(zhì)量”增長。２００３年—２００９年，地方一般非稅收入由１５７２．１億元增加到６４４５．２億元，年均增長２６．５％，比同期一般預算收入、稅收收入增幅高４．４和５．４個百分點；非稅收入占一般預算收入的比重也由１６％提高到１９．８％。非稅收入的“來五去五”特性，使地方財政的“含金量”大打折扣，也就是通常所說的“數(shù)字財政”與“財力財政”之間的矛盾。如果考慮到弄虛作假等不規(guī)范行為，如拉稅轉(zhuǎn)稅、先征后返、寅吃卯糧等，則地方財政增長質(zhì)量就會進一步降低。這種不實的增長，制約著地方財政增長的有效性。
　　第三，地方財政出現(xiàn)了“行政性”增長。相對于經(jīng)濟性增長而言，這種增長模式緣于現(xiàn)行的財政體制壓力、地方政府間競爭和政績考核制度。特別是１９９４年的分稅制財政體制，選擇了增量改革路徑，較好確保了地方既得利益。但隨著時間的推移，這種漸進式改革也表現(xiàn)出一定的累退性，即大量選擇共享稅模式，使得“基數(shù)”越墊越高，而環(huán)比增量的“增長”越來越有限，這樣地方政府就在不知不覺中步入了保“基數(shù)”之戰(zhàn)，陷入了“基數(shù)＋增長”的體制陷阱。實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在地方政府的某些縣鄉(xiāng)層級，為了確保完成上一年度的“基數(shù)”，自上而下層層分解指標任務，不惜犧牲生態(tài)資源環(huán)境，過分招商引資，甚至弄虛作假，形成了較為典型的行政主導性增長模式。這些華麗的數(shù)字，不只是虛化了地方財政規(guī)模，最終降低的還是地方政府公共產(chǎn)品供給能力。
　　第四，地方財政出現(xiàn)了“負債性”增長。１９９４年分稅制改革時，構(gòu)想了較為完善的地方稅體系，而后十多年不斷進行的共享、暫停、取消等項改革，使得地方稅稅源日漸枯竭。目前，中央稅為４個，地方稅為８個，中央與地方共享稅為７個。數(shù)量上，地方稅可觀，而實際上地方稅收入規(guī)模（２００８年）僅占全國的６．９％。地方稅體系的缺失，地方政府事權(quán)的無限度擴大，加劇了地方財政收支矛盾。《預算法》雖明令禁止地方政府發(fā)債，實際上存在著大量變相的融資舉債行為，特別是近幾年地方政府融資平臺雨后春筍般地出現(xiàn)，加劇了地方財政風險。據(jù)高盛的估計�J２０１０年�K，２００９年底中國地方政府負債高達７．３８萬億元，占ＧＤＰ總量的２３％，較２００８年同期增長７０．４％，按６％的年息計算，２０１０年地方政府至少要付出４４２８億元利息。按財政部科研所的估算�J２００９年�K，２００８年底地方債務總余額在４萬億元以上，其中：直接債務超過３萬億元，約占地方財政收入的１３６．４％。地方財政增長的負債化現(xiàn)象，造成了代際間不平衡，制約了地方經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。
　　第五，地方財政出現(xiàn)了“依賴性”增長。１９９４年—２００９年，全國地方財政支出由４０３８．２億元增加到６０５９３．８億元，年均增長１９．８％。而地方財政自給能力，則由１９９３年的１．０２演化為２００９年的０．５３，１６年間下降了４８％，年均降幅０．０３個百分點。地方財政支出的這種高依賴性增長，源于中央政府的各類補助。１９９５年—２００９年，中央對地方的補助數(shù)額由２５３２．９億元增加到２８６９５．４億元，年均增長１６．８％。以２００９年為例，地方財力的５９％來自中央財政的“三稅”返還、財力性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付。特別是形形色色的各類專項，占三項轉(zhuǎn)移支付總量的４３．３％，囊括了經(jīng)濟社會的方方面面，這些專項資金自下而上申報，自上而下通過部門“條條”鏈條向下傳遞，且各部門自制辦法、自定標準、獨立運行，并要求層層配套，而到了財力拮據(jù)的縣鄉(xiāng)級，配套大多流于形式，只能是上級給多少錢辦多少事——不完全供給地方公共產(chǎn)品，到最后就是縣均每年迎接多達數(shù)十次的各類監(jiān)督審計檢查。地方性資源配置的中央政府統(tǒng)一安排，抹殺了居民豐富多彩的消費偏好，導致公共產(chǎn)品供給的低效率。地方財政這種依賴性增長，虛增了地方財政規(guī)模，妨礙了地方財政的可持續(xù)發(fā)展。
　　上述實證分析表明，當前地方財政的某些層級陷入了增長的“兩難”選擇：過分“激勵”的棘輪作用機制，超出了帕累托改進的余地；過分“行政性”干預的增長，違背了財政經(jīng)濟規(guī)律。發(fā)展是硬道理，日益演進為增長是硬道理。地方財政某些有增長而無發(fā)展的增長、有收入而無財力的增長、單純?yōu)樵鲩L而進行的“被增長”，破壞了增長的真實性、可靠性，加重了納稅人的經(jīng)濟社會負擔，惡化了生態(tài)、資源和環(huán)境，弱化了政府財政再分配能力，加劇了地方財政風險，擾亂了財政分配秩序。因此，從增強地方財政增長的有效性出發(fā)，實現(xiàn)有發(fā)展的硬增長，是“十二五”時期貫徹落實科學發(fā)展觀的首要任務。