據(jù)報(bào)道，近日，北京市委書記劉淇在全市領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議上指出，緩解城市交通擁堵問題要標(biāo)本兼治，多措并舉。要堅(jiān)持公交優(yōu)先的方針，采取經(jīng)濟(jì)手段提高公交的使用比重。中國(guó)人民公安大學(xué)交通管理工程系教授丁立民認(rèn)為，如今，市委書記劉淇對(duì)公交出行重要性的多次重要表態(tài)，讓人看到采取經(jīng)濟(jì)手段治理交通擁堵成為一種發(fā)展導(dǎo)向，可能在不久的將來北京市有望試點(diǎn)收取“擁堵費(fèi)”等經(jīng)濟(jì)措施。
　　又是收取擁堵費(fèi)，很多地方政府都在擁堵費(fèi)上動(dòng)腦筋。這種急于擺脫擁堵的心情可以理解，可如果將擁堵費(fèi)當(dāng)作治理城市擁堵的重要妙藥，是不智的。請(qǐng)看失敗的教訓(xùn)：倫敦5年前推行車輛擁堵費(fèi)征收方案，目前已經(jīng)收取了8億英鎊，但現(xiàn)在交通狀況卻毫無改善。行政費(fèi)用花費(fèi)掉了擁堵費(fèi)收入的一大部分，用于改善公共交通系統(tǒng)的費(fèi)用卻被削減�？芍^一舉兩“失”。
　　公眾理解政府的難處，可動(dòng)輒通過強(qiáng)制性財(cái)政手段限制群眾“路權(quán)”，是不是也有“懶政”的嫌疑呢？換言之，國(guó)家鼓勵(lì)汽車進(jìn)入家庭，政府應(yīng)當(dāng)保障群眾的行路安全，提供便捷的出行選擇，并進(jìn)行公共品調(diào)控分配，提供更多“小康硬件”。這是政府公共職能的一部分，也是其義不容辭的職責(zé)。出現(xiàn)了交通擁堵，政府首先應(yīng)該想到的應(yīng)是如何優(yōu)化現(xiàn)有的交通資源，而不是動(dòng)用經(jīng)濟(jì)杠桿為群眾設(shè)置“行車門檻”，動(dòng)輒設(shè)限，犧牲群眾的路權(quán)和出行權(quán)換取暫時(shí)的交通順暢。說白了這是一種“行政自私”，也是公權(quán)對(duì)私權(quán)的明目張膽的侵犯。
　　如果不能真正為群眾提供方便快捷的“宜乘”公交系統(tǒng)，就是實(shí)施了擁堵費(fèi)，能發(fā)揮暫時(shí)的調(diào)節(jié)功能，時(shí)間長(zhǎng)了，人們的心理接受力增加了，就會(huì)在“方便”和“省錢”之間選擇前者，花錢購買方便。擁堵費(fèi)的經(jīng)濟(jì)杠桿和調(diào)節(jié)功能就會(huì)失靈。倫敦“擁堵費(fèi)失效”的事實(shí)告訴我們，擁堵費(fèi)可能是解決擁堵的權(quán)宜之計(jì)，但絕非長(zhǎng)久之策。政府征收擁堵費(fèi)后，不能就此陷入“不斷加大征收費(fèi)額”的“收費(fèi)期待”和“收費(fèi)循環(huán)”中，而是要加大城市公交系統(tǒng)的改善和改進(jìn)，讓群眾得到“比開私家車還方便、便宜的城市公交”，不用政府號(hào)召，更多公民會(huì)自覺放棄開車、選擇公交。
　　比如香港雖然車多人多，可因?yàn)楣�交系統(tǒng)非常發(fā)達(dá)，而且價(jià)格便宜，服務(wù)優(yōu)質(zhì)，人們出行多選用公交，非常方便。做好了城市公交這道菜，老百姓也就不會(huì)首選“出門開車”了，交通擁堵自然就避免了。