國資委新掌門人王勇9月16日首度接受媒體采訪，表示“我最關(guān)注央企的企業(yè)競爭力問題”。
有關(guān)人士據(jù)此分析指出，王勇在上任伊始的講話中已明確了國資委下一步的努力方向，即以進(jìn)一步做強(qiáng)央企為主要目標(biāo)，提升央企的競爭力，有效參與國際競爭，預(yù)計(jì)其將從人才戰(zhàn)略、人事安排等方面有所推進(jìn)。
如果以規(guī)模以及占據(jù)的資源論，央企競爭力有了長足進(jìn)展；如果以內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)論，以市場化與對法律的尊重論，央企競爭力遠(yuǎn)談不上一流。
這反映在央企的資產(chǎn)收益率、單位生產(chǎn)效率等數(shù)據(jù)上：2008年中石油(601857,股吧)、中移動和工商銀行(601398,股吧)三家中資企業(yè)躋身全球十大“最賺錢企業(yè)”之列，2009年5月中石油力壓埃克森美孚成為“全球第一市值公司”，但�？松梨诘娜騿T工不過8.6萬人，而中石油的員工卻高達(dá)160萬人。
2010年，國資委在央企引入有別于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的EVA（Economic
Value
Added經(jīng)濟(jì)增加值）的考核指標(biāo)，是指從稅后凈營業(yè)利潤中扣除包括股權(quán)和債務(wù)的全部投入資本成本后的所得，只有收回資本成本之后的EVA才是真正的利潤，以往公認(rèn)的會計(jì)賬面利潤不是真正的利潤；即使是會計(jì)報告有賬面盈利，但如果EVA為負(fù)數(shù)，即是虧損，也即認(rèn)為企業(yè)是在侵蝕股東財(cái)富。如果推廣EVA考核體系，恐怕央企的成績單就會變得十分難看。
央企一直在追求新加坡模式，即在國有控股的前提下實(shí)現(xiàn)市場化，追求最大的市場收益。恰恰這些核心的市場化改革方面成為央企的軟肋。央企的高管迄今仍實(shí)行任命制，且與行政級別隱性掛鉤，如哪個崗位相當(dāng)于科長、哪個崗位又相當(dāng)于處長，基本屬于終身雇用制，一旦進(jìn)入央企的某個級別就等于捧上了鐵飯碗。
來看看新加坡重要的國有控股公司淡馬錫是如何運(yùn)作的。新加坡政府放手讓淡馬錫自主經(jīng)營、獨(dú)立發(fā)展，淡馬錫按照市場化理念與商業(yè)原則運(yùn)行。淡馬錫的公司結(jié)構(gòu)在證券法等相關(guān)法律約束之下，董事會下設(shè)常務(wù)委員會、審核委員會及領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展和薪酬委員會3個專門委員會。其中獨(dú)立董事占絕大多數(shù)，以保證董事會的獨(dú)立性。董事會與經(jīng)營層分設(shè)，高級經(jīng)理層由董事會聘任，對董事會負(fù)責(zé)，董事會對其進(jìn)行考核和監(jiān)督，股東委派的董事履行監(jiān)督作用。
淡馬錫的10名董事中，有4名是由財(cái)政部提名，總統(tǒng)批準(zhǔn)，不在企業(yè)拿薪酬；6名獨(dú)立董事來自企業(yè)，獨(dú)立董事一般負(fù)責(zé)董事會中專門委員會的工作，這樣使董事會職權(quán)明確，相互制衡，有效做到公正和獨(dú)立。而在一些中國央企，獨(dú)立董事會在其他央企或者管理者之間選拔，屬于近親繁殖，專業(yè)與獨(dú)立難以保障。
要保障市場化就必須尊重法律，央企必須在《公司法》與《證券法》等一系列法律法規(guī)之下運(yùn)作，而不能在法律背后開窗，讓法律流于形式。
比如中國有反壟斷的審核機(jī)構(gòu)，也有相關(guān)的法律法規(guī)，比如中國對于上市公司的財(cái)務(wù)狀況有具體的要求，但在石化“雙雄”與中國南車(601766,股吧)上市等案例中，我們看到對于央企網(wǎng)開一面，表面上是對央企備加呵護(hù)，事實(shí)上縱容了央企的道德風(fēng)險，這種風(fēng)險在央企毫無節(jié)制地要求政策紅利、不顧風(fēng)險大規(guī)模擴(kuò)張的現(xiàn)象中，可見一斑。
在國內(nèi)享受的特殊待遇，在國際上就會遭到詬病。中國的企業(yè)在國外往往忽視當(dāng)?shù)氐姆森h(huán)境與文化環(huán)境，以為資產(chǎn)雄厚就能搞定一切，一些有色金屬與汽車廠商國際并購失利，就與不熟悉當(dāng)?shù)胤上嚓P(guān)，不知道工會的力量如此巨大。
所謂不熟悉就是不尊重，因?yàn)樵谄髽I(yè)的經(jīng)驗(yàn)中，缺乏對法律的尊重、對勞工權(quán)益的保障、對生態(tài)環(huán)境的呵護(hù)，結(jié)果就會小河溝里翻船。
監(jiān)管者完全可以按照法律行事，這并不會減少控股股東的權(quán)利�？毓晒蓶|有控股股東的責(zé)權(quán)利，可以提起董事名單，但以行政紅頭文件的方式下令，性質(zhì)就截然不同。反觀新加坡政府，對淡馬錫只行使出資人的責(zé)權(quán)，不干涉企業(yè)的用人與產(chǎn)品采購。
為什么公眾對于央企高薪如此憤怒？并非不尊重人才與企業(yè)家，而是對于央企行政色彩下由高管分享壟斷紅利的憤怒。央企只有走市場化之路，尊重法律法規(guī)，才能化解所有的矛盾。