“別墅剛建好一年，拆遷通告就到了”，這是江蘇省鹽城市南港小區(qū)148幢別墅面臨的命運。這次拆遷不是修路建橋之類的公共利益，而是純粹的商業(yè)開發(fā)，當然你也可以說它是城市發(fā)展的整體規(guī)劃。我很欣賞拆遷雙方的彼此克制，“拆遷期限為2007年9月30日至2008年7月30日”，但直到今天，該小區(qū)所屬街道作為拆遷方并未強制拆遷。
　　這是理性的妥協(xié)，值得肯定。更值得肯定的是小區(qū)的業(yè)主，他們維權堅定，但有理有節(jié)，從區(qū)到市到省，一再走法律訴訟道路，要求政府依法辦事。只是訴訟最終以失敗告終，2010年8月31日，一紙拆遷公告又一次貼到小區(qū)布告欄。業(yè)主無奈，轉而把希望投向媒體，于是一份加急快件來到了省城的《現(xiàn)代快報》。
　　這次拆遷，是為了貫徹市委的《關于加快城市現(xiàn)代化進程，做大做強中心城市的意見》。從報道中得知，南港小區(qū)前身為南港村，1998年因城市道路擴建，南港村讓地拆遷，轉移到了現(xiàn)在的安置地塊，叫南港小區(qū)。該小區(qū)2002年始建，2007年宣布拆遷。由于小區(qū)建設是一個過程，而且房子都是由村民自建，有的人家2006年年底才蓋好入住，不到一年便看到了墻上的拆遷公告。該街道辦事處在拆遷會議上“要求居民理解、體諒、配合政府的拆遷工作。他們表示，此次拆遷是為了加快鹽城城南新區(qū)的快速發(fā)展，是為了把鹽城建設得更好。”
　　在我看來，這話說反了，不是市民要理解體諒政府，而是政府要理解體諒這些居民。人都有安土重遷的習性，已經為公共利益拆遷搬家一次了，剛安定下來，又要為商業(yè)樓盤讓道，還有沒有完。這其中的苦辛與折騰，政府想過嗎？所謂“城市現(xiàn)代化建設”本來是為人的，可從那番話看，好像是要人為它，這是本末倒置。規(guī)劃不如變化，其實說來也簡單，政府不過是看中了這塊業(yè)已升值了的地。
　　我個人另外的感慨是，在城市現(xiàn)代化進程中，我們已經喪失了選擇的自由。一次和朋友聊天，朋友說現(xiàn)代化就是城市化。我問他，我是否可以不城市化，我是否可以不現(xiàn)代。然而這是白問，城市化是一種權力運作，個人根本沒有自我選擇的權利。這樣的現(xiàn)代其實是剝奪個人自由的現(xiàn)代，南港小區(qū)的情況再次證實了這一點。
　　當然，面包比自由更重要。南港小區(qū)居民不會操自由的心，在無法不退讓的情況下，他們現(xiàn)在操心的是拆遷補償。請看業(yè)主對記者說：“周邊的房價已經快每平方米6000元了，別墅的價格已經超過了每平方米10000元。如果他們還是想用每平方米3000元來應付我們，你看，我們能夠答應嗎？”
　　這里的“他們”，不是開發(fā)商，而是作為拆遷人的街道辦事處。然而，這是一次商業(yè)開發(fā)，居民談判的對象應該是開發(fā)商而不是政府。開發(fā)商如果看好這里，有本事就接受居民的要價，沒本事就悻悻走人，這就叫市場。然而，怪誕在于，政府把開發(fā)商擋在了后面，自己出面和居民談生意，以致業(yè)主無法按市場規(guī)則和政府談價格，因為政府那里有公共利益或城市規(guī)劃的名頭。
　　就該小區(qū)拆遷來說，街道作為政府一級機構，無論如何不應替代開發(fā)商充當拆遷人，而應當充任業(yè)主和開發(fā)商之間的第三方。第三方因其利益無涉可以成為公正方，如果政府充當拆遷人，無異使自己變成了利益方，從而使公正方缺位。這是非常危險的情形，因為沒有第三方的社會，是二元對立的社會，其脆弱在于，它注定缺乏社會結構三元鼎立的穩(wěn)定性。因此，南港小區(qū)所在街道顯然是越俎代庖，做自己不該做的事。這里固然有土地財政的需要，但搞不好肯定要支付“維穩(wěn)”的代價。
　　新的拆遷期限已進入倒計時，事態(tài)目前并不明朗，筆者將繼續(xù)圍觀。希望當地街道能像過往一樣保持理性，避免暴力拆遷，宜黃事例當引以為戒。至于小區(qū)居民，一旦強拆發(fā)生，你可以自然正義，但千萬不要自焚。這是古訓：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷�！�