國務(wù)院法制辦日前在京召開《國有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案專家研討座談會。會上眾位專家就公共利益如何界定、征收的程序、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、爭端解決機(jī)制、強(qiáng)制拆遷的形式和程序、在非公共利益的情況下采用怎樣的規(guī)范等6方面問題進(jìn)行了深入討論。與會的北大專家王錫鋅透露，目前修改方案已形成草案初稿，整個拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”�！氨徊疬w人”這一概念以“被征收人”取代。（9月19日《新京報(bào)》）
　　拆遷矛盾日益突出，暴力拆遷事件不斷上演。宜黃慘劇剛剛發(fā)生。盡快制定新的拆遷條例，規(guī)范征地、拆遷行為，勢在必行。此前有消息說《拆遷條例》制定因地方政府與官員的游說、抵制面臨難產(chǎn)。如今，北大專家透露，《拆遷補(bǔ)償條例》已經(jīng)形成草案初稿。讓人重新看到了依法規(guī)范拆遷征地行為的曙光。據(jù)專家介紹，與老條例相比，新條例呈現(xiàn)“區(qū)分公共與商業(yè)利益，先征收補(bǔ)償后拆遷，確定爭議解決機(jī)制，被征收人取代被拆遷人”等變化。在維護(hù)被拆遷人利益，遏制暴力拆遷方面是一大進(jìn)步。但是筆者并不認(rèn)為，一紙新版《拆遷條例》就能一勞永逸破解拆遷難題。
　　先補(bǔ)償后拆遷是基本經(jīng)濟(jì)常識，不必多說。就拿爭議較大的公共利益界定來說。從專家描繪的新條例愿景來看，因公共利益的征收、拆遷與商業(yè)利益的房地產(chǎn)開發(fā)、拆遷將進(jìn)行區(qū)分。在土地征收過程中，將公共利益與商業(yè)利益徹底分開后，可以將利益關(guān)系明確化，在商業(yè)拆遷過程當(dāng)中，政府可以真正作為一個中間裁判的角色對于拆遷人和被拆遷人之間的利益關(guān)系進(jìn)行評判。這一拆遷愿景值得肯定。
　　從情理的角度講，公共利益大于個人利益。公民應(yīng)該配合政府主導(dǎo)的事關(guān)公共利益的拆遷行為。表面上看，這樣的規(guī)定體現(xiàn)了對被拆遷人利益的保護(hù)，比較公允。但是公共利益如何界定是問題的關(guān)鍵。將國防、交通、公立醫(yī)院、學(xué)校建設(shè)界定為公共利益，或許不會有大的爭議。但是如果地方政府隨意解釋公共利益，擴(kuò)大公共利益的范圍，怎么辦？新拆遷條例應(yīng)該未雨綢繆，做出周到的制度安排。對公共利益進(jìn)行列舉規(guī)定，不能以公共利益為由破壞公民私人物權(quán)。對不屬列舉規(guī)定的公共利益范疇的項(xiàng)目建設(shè)，必須遵循民事協(xié)商與合同途徑解決。
　　筆者這樣說并非空穴來風(fēng)。此前就有消息說，新城區(qū)條例擬規(guī)定“危舊房改造屬于公共利益”。改造民眾不能居住的危房算作公共利益，或許沒有多少人去質(zhì)疑，但是把“舊房”改造納入公共利益的范疇難以服眾。如果地方政府以改造“舊房”的名義打造形象工程，侵害普通民眾的利益，顯然難與公共利益劃等號。比如，黑龍江東寧縣以三年內(nèi)消滅縣城平房為借口，強(qiáng)拆公民房屋，威脅“釘子戶”不要以卵擊石就是政府“假公濟(jì)私”的典型。如果說新條例出臺之前，縣長叫囂“釘子戶”不要以卵擊石是權(quán)力最后的瘋狂的話，新條例如果規(guī)定 “危舊房改造”的公共利益可以強(qiáng)制拆遷，根本就是給政府暴力拆遷提供了“合法”的外衣。制定新條例顯然不能忽視這種情況。
　　因此，我認(rèn)為，學(xué)者描繪的新拆遷條例愿景固然體現(xiàn)了進(jìn)步性，但是對公民物權(quán)的保護(hù)仍顯不足。這一方面依賴于專家、學(xué)者積極建言獻(xiàn)策，提出更合理的意見；另一方面，事關(guān)廣大公眾利益的立法過程應(yīng)該全程透明，開門納諫，充分征詢、吸納民意，并可考慮交由全民討論。而且，善法還要善施。與新條例相配套，改革政績評價體系，督促地方政府遵守法律，改變房地產(chǎn)財(cái)政思維，轉(zhuǎn)變強(qiáng)制拆遷邏輯，學(xué)會權(quán)力謙卑，學(xué)會尊重公民物權(quán)，讓公民免于拆遷恐懼，十分必要。