|
|
|
2010-09-14 作者：楊于澤 來(lái)源：搜狐博客
|
|
| |
中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所上周五發(fā)布報(bào)告說(shuō)，中國(guó)政府全口徑財(cái)政收入占GDP的比重去年達(dá)到32.2%，雖然稅收只有6.3
萬(wàn)億元，但政府全口徑收入超過(guò)10萬(wàn)億元。報(bào)告認(rèn)為，從國(guó)際比較的角度看，我國(guó)目前30%左右的總體宏觀稅負(fù)水平并不低。
一直以來(lái)，我國(guó)官方都向人們強(qiáng)調(diào)，我國(guó)宏觀稅負(fù)水平不高。就在上個(gè)月，財(cái)政部官網(wǎng)還轉(zhuǎn)載《人民日?qǐng)?bào)》一篇文章稱，按國(guó)際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)口徑，2007年至2009年，我國(guó)宏觀稅負(fù)分別為24%、24.7%和25.4%，不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家平均水平，也低于發(fā)展中國(guó)家平均水平。但中國(guó)社科院正是按國(guó)際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)口徑，分析得出了“并不低”的結(jié)論。
宏觀稅負(fù)多少算高，多少算低，沒(méi)有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。北歐國(guó)家宏觀稅負(fù)高，據(jù)說(shuō)占到GDP六七成。但國(guó)家不同，社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策不同，納稅人的感受也大相徑庭。北歐都是富利國(guó)家，居民收入大部分繳稅了，但人們的生老病死全由國(guó)家包下來(lái)了。姑且不論中國(guó)宏觀稅負(fù)高低，反正政府拿走了1/3，而居民生老病死樣樣都得自己操心，過(guò)橋走路還得再交“買路錢(qián)”，時(shí)時(shí)處處感到窩心。
近兩年，大家都在討論“國(guó)富民窮”之說(shuō)，社會(huì)共識(shí)很高。按照中國(guó)社科院的報(bào)告，政府拿走了新增財(cái)富的32.2%，甚至有專家說(shuō)，政府拿走的可能更多。剩余部分，企業(yè)應(yīng)該也拿去不少，最后剩下的適用“二八鐵律”，20%的人拿走了其中80%，而80%的人只分得其中20%。“國(guó)富民窮”，真的不假，其結(jié)果是國(guó)內(nèi)消費(fèi)不振，而且影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
政府拿的多，老百姓只能“正視現(xiàn)實(shí)”，令人擔(dān)憂的是報(bào)告測(cè)算，“十二五”時(shí)期，我國(guó)宏觀稅負(fù)水平還有望繼續(xù)攀升。這種說(shuō)法不是沒(méi)有根據(jù)，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)放出風(fēng)聲，計(jì)劃開(kāi)征房產(chǎn)稅、環(huán)境稅，甚至還有“社會(huì)保障稅”這樣的名目。政府收稅其實(shí)不要緊，關(guān)鍵是居民感受不到“用之于民”，增稅就成了我們“不能承受之重”。
現(xiàn)在水、電、氣等公用事業(yè)隔三岔五漲價(jià)，有關(guān)部門(mén)總是說(shuō)，定價(jià)考慮了“居民承受能力”。其實(shí)，國(guó)家宏觀稅負(fù)倒真的是要考慮“居民承受能力”，不能任其增長(zhǎng)下去。水、電、氣的價(jià)格本應(yīng)由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成，根據(jù)“居民承受能力”來(lái)定價(jià)，意味著巨大的漲價(jià)空間。但在宏觀稅負(fù)上，確實(shí)存在“居民承受能力”問(wèn)題，因?yàn)榫用駝?chuàng)造的GDP是一定的，政府拿的如果不能用之于民，其比重要就要有一個(gè)限度。
居民承受能力已近極限，這一點(diǎn)，可以從很多社會(huì)經(jīng)驗(yàn)中得到驗(yàn)證。拿“中等收入階層”來(lái)說(shuō)，政府覺(jué)得他們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得了實(shí)惠，至于他們?cè)谏钪刎?fù)下的呻吟，有可能被解讀為“端起碗吃肉，放下筷子罵娘”。表面上看，他們有房有車，但他們房與車是用貸款買來(lái)的，他們已經(jīng)花掉了父母的積蓄和自己一輩子的預(yù)期收入，淪為“房奴”、“車奴”、“孩奴”。
官員說(shuō)，提高生活質(zhì)量靠增長(zhǎng)，要保持增長(zhǎng)，政府就得收稅上項(xiàng)目。但機(jī)器會(huì)疲勞，橡皮筋會(huì)繃斷，人的承受能力也有其極限。提高生活質(zhì)量值得期待，但我們不能為了這樣的將來(lái)，而罔顧當(dāng)下的生存。增加新稅種，這是做稅負(fù)的加法；能不能也做做稅負(fù)的減法，比如合并同類項(xiàng)、提高個(gè)稅起征點(diǎn)？給工薪階層減稅，其實(shí)已有社會(huì)共識(shí)，勢(shì)在必行。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|