|
2010-09-10 作者:皮海洲 來源:新浪博客
|
|
|
隨著半年報的披露,市場上各類分析性的統(tǒng)計資料也相繼浮出水面。比如,市場頗為敏感的新股發(fā)行的承銷保薦費,近日也有了一個較為明確的結(jié)果:在今年上半年的新股發(fā)行中,券商的承銷保薦費收入達到了99億元,總體費率為3.39%。而2009年99家首發(fā)公司的總體費率為2.49%;2008年76家首發(fā)公司的總體費率為2.21%。今年上半年承銷保薦費率提升明顯。
券商承銷保薦費率的提高,其關(guān)鍵就在于超募資金所提取的承銷保薦費率提高的緣故。據(jù)了解,目前國內(nèi)投行的承銷費率標(biāo)準(zhǔn)為大型IPO項目承銷費率是2%-3%,中小型項目約4%-5%。而對超募資金部分,券商與上市公司會另外達成協(xié)議,不少券商對IPO項目超募資金部分要收取5%至8%的承銷費。而今年上半年,A股市場共有176只新股上市,預(yù)計募集資金829.9億元,實際募資2132.3億元,超募資金多達1302.4億元,超募資金占計劃募資的156.93%。正是基于大量超募資金的涌現(xiàn)以及承銷保薦費率的提高,以至今年上半年券商收獲的保薦承銷費總額甚至超過了IPO鼎盛時期的2007年全年95億元的收入,而2007年全年首發(fā)共募集資金4470億元,是今年上半年IPO募資的2.10倍。
承銷保薦費收入的大幅提高固然裝飾了券商的業(yè)績,但它的不合理性卻是顯而易見的。尤其是對超募資金高額計提承銷保薦費的做法,更是給股市帶來了巨大的負面影響,應(yīng)該及時予以叫停,不應(yīng)對超募資金計提承銷保薦費用。
雖然說大型IPO項目承銷費率為2%-3%、中小型項目約4%-5%的計提標(biāo)準(zhǔn)與國外投行的標(biāo)準(zhǔn)基本接軌。但很明顯的一點是,A股市場的新股發(fā)行基本上不存在發(fā)行失敗的問題,哪怕就是新股破發(fā),新股發(fā)行仍然供不應(yīng)求。這與國外市場常常出現(xiàn)新股發(fā)行困難,甚至出現(xiàn)新股發(fā)行失敗有著很大的不同。為了將新股發(fā)行出去,國外投行要付出很多的努力,而A股市場新股發(fā)行券商只需要走程序就行,不需要付出多少努力。因此,A股市場的IPO項目承銷保薦費的計提標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該低于國外IPO標(biāo)準(zhǔn)才是正確的。
而且,從承銷保薦費用的收取來說,券商的利益完全與責(zé)任相脫鉤。尤其是創(chuàng)業(yè)板,保薦機構(gòu)根本就不必對發(fā)行人的質(zhì)量負責(zé),只“薦”不“!爆F(xiàn)象非常普遍。一些保薦人甚至幫助發(fā)行人造假,將一些原本平庸的企業(yè)包裝上市。退一步講,即便是主板市場追究保薦人的責(zé)任,無非就是在一定時間內(nèi)暫停受理保薦人或保代人推薦的項目而已,最嚴(yán)重的也就是取消保薦資格。至于保薦人收取的保薦費則分文不退,更不賠償投資者的損失。所以,對于這種只管收錢,不負責(zé)任的保薦機構(gòu),實在不應(yīng)該給予他們太高的承銷保薦費用。
而就超募資金計提超額承銷保薦費來說,更加不合理。因為在新股發(fā)行原本就供不應(yīng)求的情況下,保薦人無須為超募資金的募集多付出勞動。保薦人對超募資金提取超額保薦費用,應(yīng)屬于利用職務(wù)之便收取不合理的費用收入。更加重要的是,超募資金的產(chǎn)生,并非是保薦人的“貢獻”,相反是保薦人的“罪過”。它推高了股票的發(fā)行價格,增加了股票的投資風(fēng)險,浪費了股市資源,甚至引發(fā)各種腐敗行為的產(chǎn)生。所以,對于超募資金根本就不應(yīng)該計提承銷保薦費用,相反,應(yīng)該作為一項對保薦機構(gòu)考核的扣分項目,從而使新股發(fā)行逐步回歸到理性發(fā)行的軌道上來。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|