從2010年第二季度開始，美國(guó)和日本這兩大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐明顯放慢。在財(cái)政政策受到國(guó)內(nèi)政治因素和財(cái)政赤字壓力雙重束縛的情況下，美日更傾向于進(jìn)一步采取寬松貨幣政策，以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但美日央行競(jìng)相“開閘放水”，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)來說，可謂禍福難料。
　　8月30日，日本央行罕見地舉行緊急貨幣政策決策例會(huì)，主要研討近期日元總體持續(xù)升值背景下日本的貨幣政策走向問題。會(huì)后，日本央行宣布，將進(jìn)一步采取寬松貨幣政策。
　　而此前，美聯(lián)儲(chǔ)也曾表示，鑒于美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢，美聯(lián)儲(chǔ)將采取“非常規(guī)”的寬松貨幣政策，以支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
　　實(shí)際上，正是由于美聯(lián)儲(chǔ)“印鈔”，部分導(dǎo)致日元升值；而日元升值，再回過頭來導(dǎo)致日本央行“印鈔”。借由匯率這一傳遞鏈，美日央行開始競(jìng)相“開閘放水”。
　　曾經(jīng)有人戲言，如果有需要，美聯(lián)儲(chǔ)完全可以用直升機(jī)將成捆的鈔票撒向華爾街。但鈔票畢竟是鈔票，并不等于實(shí)際的財(cái)富。貨幣政策的作用終究有限，如果美日央行過度迷信貨幣政策的魔力，這對(duì)世界經(jīng)濟(jì)不是好事。
　　需要特別注意的是，美日央行的基準(zhǔn)利率早已接近零的水平，所謂進(jìn)一步采取寬松貨幣政策，基本上都是“非常規(guī)手段”，主要是央行直接“印鈔”，購(gòu)買金融機(jī)構(gòu)持有的證券，或者以金融機(jī)構(gòu)持有的證券為擔(dān)保，以接近零的利率從央行借得資金。
　　美日央行進(jìn)一步采取寬松貨幣政策的出發(fā)點(diǎn)可能有誤。不管是美國(guó)還是日本，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，都有結(jié)構(gòu)性因素。以日本為例，其經(jīng)濟(jì)還沒有真正從上世紀(jì)90年代泡沫破裂后的陣痛中完全走出來。在世界主要經(jīng)濟(jì)體中，過去一二十年，日本央行的基準(zhǔn)利率最低，但日本經(jīng)濟(jì)照樣并無太大起色。在國(guó)際金融危機(jī)前，反而是由于所謂的“中國(guó)需求”，日本經(jīng)濟(jì)一度迎來小陽春。這也充分說明，對(duì)于結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)問題引發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力問題，貨幣政策的作用非常有限。
　　對(duì)于美國(guó)來說，采取寬松貨幣政策的依據(jù)也不充分。美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，主要原因是政府刺激措施效果減退后，私人投資和需求未能順利接棒。更深層次原因則在于，經(jīng)由國(guó)際金融危機(jī)，美國(guó)過度依賴舉債消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)模式需要改變，在此期間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速很可能難以快速回到危機(jī)前的水平。
　　雖然當(dāng)前全球范圍內(nèi)通貨膨脹壓力并不大，甚至一些國(guó)家還面臨輕微通縮壓力，但美日央行迫于政治壓力，進(jìn)一步采取寬松貨幣政策，這一舉措從長(zhǎng)遠(yuǎn)看對(duì)價(jià)格穩(wěn)定的影響不容忽視。
　　美日央行競(jìng)相開動(dòng)印鈔機(jī)，還可能帶來一個(gè)更為嚴(yán)重的問題：投機(jī)套利。這一問題可以從兩個(gè)方面來理解。第一，從美日國(guó)內(nèi)來看，金融機(jī)構(gòu)可以極低成本從央行拿到資金，很多時(shí)候，它們并不是向企業(yè)或個(gè)人放貸，而是從事金融市場(chǎng)投機(jī)交易�；剡^頭來看，2009年全球金融市場(chǎng)不可持續(xù)地報(bào)復(fù)性反彈，既與投資者信心復(fù)蘇有關(guān)，也與充斥在發(fā)達(dá)國(guó)家金融體系當(dāng)中的充足流動(dòng)性脫不了干系。第二，從國(guó)際上看，美日央行實(shí)行“零利率”政策，拉開了與新興和發(fā)展中國(guó)家之間的利差，將可能推動(dòng)大批投機(jī)資金進(jìn)入后者市場(chǎng)，進(jìn)而制造所謂的“熱錢”投機(jī)問題。