自2008年全球性金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，許小年一直在不斷地抨擊全球范圍內(nèi)的政府救市方式，批判凱恩斯主義思潮，同時(shí)否認(rèn)中國(guó)存在金融危機(jī)，認(rèn)為中國(guó)根本不需要積極擴(kuò)張的財(cái)政政策。而縱觀其多年來(lái)的言論，無(wú)不在反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)。在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，他與國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉都給外界留下了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)堅(jiān)定信仰者的印象。
今年上半年宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)公布以來(lái)，各種關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)否二次探底，政府是否該出臺(tái)二次刺激政策，貨幣政策是繼續(xù)放松還是緊縮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)何去何從的討論也甚囂塵上。本刊為此對(duì)許小年教授進(jìn)行了專訪。
《南風(fēng)窗》：當(dāng)大家都在談?wù)摻鹑谖C(jī)的時(shí)候，您認(rèn)為中國(guó)不存在金融危機(jī)，當(dāng)政府出臺(tái)擴(kuò)張貨幣政策的時(shí)候，您否認(rèn)刺激政策的必要性，那您如何看待目前關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否放緩，中國(guó)所受金融危機(jī)影響何時(shí)過(guò)去，是否需要二次刺激這樣的討論和擔(dān)憂？不管有沒(méi)有金融危機(jī)影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)本來(lái)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題都會(huì)導(dǎo)致二次觸底？
許小年：我對(duì)這些熱點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有太大的興趣，這樣的討論是舍本求末。學(xué)界爭(zhēng)論這些東西，因?yàn)樗麄円源藶樯辛藙P恩斯主義以后，學(xué)經(jīng)濟(jì)的人算是有了就業(yè)機(jī)會(huì)，能混碗飯吃，分析分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，給政府出出招，貨幣政策、財(cái)政政策怎么操作啊之類的，但這些問(wèn)題根本就不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的關(guān)鍵所在。
美國(guó)政府搞了經(jīng)濟(jì)刺激，現(xiàn)在怎么樣？一樣是二次探底�，F(xiàn)在美國(guó)的新房開(kāi)工率已經(jīng)二次探底了，房?jī)r(jià)回升后也二次探底，失業(yè)率高居不下。奧巴馬政府采取所謂凱恩斯刺激方案，它的作用就像興奮劑，現(xiàn)在藥勁過(guò)了，而病人的根本問(wèn)題沒(méi)有得到解決，二次探底不可避免。凱恩斯主義就是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，發(fā)燒了潑冷水，溫度低了蒸桑拿，不問(wèn)體內(nèi)的病灶是什么，如同江湖郎中。
《南風(fēng)窗》：病灶是什么呢？
許小年：美聯(lián)儲(chǔ)在貨幣政策上犯了重大的錯(cuò)誤，這是人們公認(rèn)的。從2001年開(kāi)始貨幣政策過(guò)于松寬，偏離了泰勒法則，基準(zhǔn)利率長(zhǎng)期保持在低位，資金太便宜，鼓勵(lì)借錢，美國(guó)的家庭、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)過(guò)度負(fù)債。危機(jī)之后，美國(guó)人不得不削減負(fù)債，這就是我們講的“去杠桿化”過(guò)程。在“去杠桿化”未完成之前，財(cái)政刺激帶來(lái)的復(fù)蘇是暫時(shí)的，不可能持續(xù)，政府一旦停止燒錢，經(jīng)濟(jì)就又掉下來(lái)。
《南風(fēng)窗》：如果凱恩斯主義解決不了問(wèn)題，為什么眼下它仍然很流行呢？
許小年：現(xiàn)在的情況和上世紀(jì)20~30年代的“大蕭條”非常類似，在“大蕭條”的早期，人們處于恐慌的狀態(tài)，華爾街崩盤了，能夠挽救危局的看上去只有政府。當(dāng)年西方的知識(shí)分子跟今天是同樣的心態(tài)，認(rèn)為市場(chǎng)本身存在問(wèn)題，需要政府干預(yù)。有些人在悲觀絕望之余，將蘇聯(lián)視為希望和榜樣，因?yàn)橛?jì)劃體制下的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)避免了“大蕭條”。有些人走得更遠(yuǎn)，甚至鼓吹向納粹德國(guó)學(xué)習(xí)，因?yàn)樵诩瘷?quán)政府的強(qiáng)力干預(yù)下，德國(guó)經(jīng)濟(jì)很快就恢復(fù)了。針對(duì)這種思潮，哈耶克寫了《通往奴役之路》一書，他警告世人，為眼前救急而放棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則是危險(xiǎn)的。德國(guó)人很快以他們的實(shí)際行動(dòng)教訓(xùn)了西方各國(guó)和知識(shí)界，人們這才發(fā)現(xiàn)哈耶克是對(duì)的，一個(gè)不受約束的強(qiáng)勢(shì)政府意味著戰(zhàn)爭(zhēng)和奴役，而凱恩斯主義的危害正在于助長(zhǎng)了政府的強(qiáng)勢(shì)。
今天西方也是病急亂投醫(yī)，一個(gè)現(xiàn)成的郎中就是凱恩斯主義。西方不少人對(duì)中國(guó)的應(yīng)對(duì)政策大加贊賞，就像當(dāng)年在蘇聯(lián)那里看到希望一樣，這不是荒唐可笑嗎？改革開(kāi)放的中國(guó)怎么能和舊時(shí)的蘇聯(lián)相提并論呢？
《南風(fēng)窗》：中國(guó)也在采用凱恩斯主義的救市方案，這和其他自由經(jīng)濟(jì)體相比，有著怎樣的區(qū)別？所造成的影響有什么不同之處嗎？
許小年：救什么市啊？西方的房子著火了，大廈要燒塌了，只好靠政府滅火。我們的房子沒(méi)著火，金融體系基本上是健康的，沒(méi)有系統(tǒng)崩潰的危險(xiǎn)，你慌什么呀？你學(xué)著美國(guó)人拼命潑水，到處撒滅火劑，干什么呀？我們的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，財(cái)政刺激、貨幣政策治不了結(jié)構(gòu)的病，凱恩斯主義用在中國(guó)是文不對(duì)題，莫名其妙。
《南風(fēng)窗》：歷史在重復(fù)�？空鲗�(dǎo)的投資和出口拉動(dòng)的結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題也說(shuō)了很多年了，危機(jī)一來(lái)好像又把這些問(wèn)題拋在腦后了。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式改變的難點(diǎn)在什么地方？
許小年：傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式有著深厚的制度基礎(chǔ)，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)和政治體制不變，增長(zhǎng)模式就不會(huì)變，投資拉動(dòng)、政府主導(dǎo)就不會(huì)變。轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，必須推動(dòng)改革，在經(jīng)濟(jì)、政治體制上取得實(shí)質(zhì)性突破。
近些年，改革停頓，甚至出現(xiàn)倒退，打著改革的旗號(hào)，擴(kuò)大和鞏固政府部門的利益，原因在哪里呢？我們陷入了改革的兩難困境——改革需要政府來(lái)推動(dòng)，而改革又要觸動(dòng)政府的利益。這就是難點(diǎn)所在。
我們的改革早期是自下而上的，安徽小崗村的農(nóng)民首先發(fā)動(dòng)農(nóng)業(yè)改革，農(nóng)村改革不是政府規(guī)劃的，而是在民間自發(fā)產(chǎn)生的。鄧小平為首的黨中央看到了民間對(duì)舊體制的突破，及時(shí)地承認(rèn)了民間的創(chuàng)造，以政策和法律的形式推廣到全國(guó)。這就是鄧小平的偉大之處，不是以高明的領(lǐng)導(dǎo)自居，規(guī)劃這個(gè)，指導(dǎo)那個(gè)，而是相信民眾，相信市場(chǎng)，總結(jié)和推廣民間的創(chuàng)造。
現(xiàn)在的改革和30年前不一樣了，由民間啟動(dòng)、取得局部性突破的機(jī)會(huì)少了，改革的整體性、系統(tǒng)性提高了，而且經(jīng)濟(jì)體制改革越來(lái)越多地涉及政治體制，民間的力量就不夠了，民間推不動(dòng)，要靠政府來(lái)推動(dòng)。但任何體制的改變，都會(huì)觸及政府的既得利益，政府已經(jīng)深深地卷入經(jīng)濟(jì)，卷入市場(chǎng)。改革要求政府退出經(jīng)濟(jì)，那它的利益怎么辦呢？卡殼就卡在這里，政府利益這一關(guān)過(guò)不去。
《南風(fēng)窗》：自下而上的改革動(dòng)力在這種情況之下也失掉了？
許小年：自下而上的動(dòng)力還在，但在現(xiàn)有體制之下，把民間和市場(chǎng)管得太死，不允許民間進(jìn)行嘗試。這就像蛇一樣，要把身上的一層皮蛻掉，才能進(jìn)入新的成長(zhǎng)階段，但現(xiàn)在這層束縛經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的皮蛻不掉，因?yàn)樗驼睦婢o密相連。
例如我們現(xiàn)在城里的房?jī)r(jià)成了大問(wèn)題，主要原因是樓盤供應(yīng)跟不上，而樓盤供應(yīng)又取決于土地供應(yīng)。土地的一級(jí)市場(chǎng)是由政府壟斷的，要打破這個(gè)壟斷，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，在地價(jià)高樓價(jià)高的時(shí)候，土地進(jìn)入市場(chǎng)，供應(yīng)增加，平抑地價(jià)樓價(jià)。如果讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)地價(jià)，就要把地權(quán)還給農(nóng)民，改變現(xiàn)在名為集體實(shí)為官員所有的土地制度。改革土地制度，把土地所有權(quán)還給農(nóng)民，這樣一來(lái)，地方政府的財(cái)政收入怎么辦？官員個(gè)人的收入怎么辦？改革動(dòng)了政府的奶酪，它會(huì)主動(dòng)去改嗎？
《南風(fēng)窗》：有一些地方在推行農(nóng)地入市和農(nóng)地確權(quán)，中央也提出來(lái)同地同權(quán)同價(jià)。
許小年：要從立法上明確農(nóng)民個(gè)人的產(chǎn)權(quán)，取消集體所有制，土地才能入市�，F(xiàn)在農(nóng)地入市，流通的是經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不是所有權(quán)，解決不了問(wèn)題。我在湖南做過(guò)調(diào)查，農(nóng)民自發(fā)組成了合作社，他們反映，合作社發(fā)展中最大的問(wèn)題是得不到銀行融資，不能用土地作為抵押從銀行獲得貸款，因?yàn)檗r(nóng)民只有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。銀行問(wèn)他們，你貸款還不了的時(shí)候，我能賣你抵押的土地嗎？如果不能賣，我就不能接受土地作為抵押品。所有權(quán)是繞不過(guò)去的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定是以個(gè)人所有權(quán)作為基礎(chǔ)的。土地制度改革推不動(dòng)，原因就是政府與民爭(zhēng)地，政府與民爭(zhēng)利。
《南風(fēng)窗》：去年以來(lái)的擴(kuò)張貨幣政策中，您認(rèn)為最大的得益者是誰(shuí)？國(guó)有企業(yè)甚至被認(rèn)為是中央政府在此輪金融危機(jī)中宏觀調(diào)控的有力武器。目前這種貨幣投放方式是否會(huì)加強(qiáng)國(guó)企對(duì)壟斷利潤(rùn)和低利率的依賴，這也是您所說(shuō)的利益集團(tuán)嗎？地方國(guó)企數(shù)量在減少，央企占有國(guó)有資本的比重在上升，怎么看待這種現(xiàn)象？
許小年：央企資產(chǎn)擴(kuò)張得很厲害啊，從2002年的7萬(wàn)億增加到2009年的21萬(wàn)億，還說(shuō)沒(méi)有國(guó)進(jìn)民退，睜眼說(shuō)瞎話。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要央企，它壟斷資源，壟斷經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有效率，政策飯、壟斷飯吃得很舒服，誰(shuí)還會(huì)費(fèi)神去提高效率？央企是賺錢，但有多少是壟斷利潤(rùn)？如果放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，它還能賺錢嗎？它壟斷了，別人就沒(méi)機(jī)會(huì)，這就破壞了社會(huì)公平。既沒(méi)效率，又不公平，要央企干什么？什么國(guó)家安全啦、支柱產(chǎn)業(yè)啦，種種為央企壟斷辯護(hù)的說(shuō)辭都經(jīng)不起推敲，言外之意都是民企經(jīng)營(yíng)就不能保證國(guó)家安全，民企不能發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)，從根子上和源頭上歧視民企。
誰(shuí)說(shuō)央企是宏觀調(diào)控的工具？這話連凱恩斯也沒(méi)有說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上有理論依據(jù)嗎？如果調(diào)控經(jīng)濟(jì)成為政府經(jīng)營(yíng)企業(yè)的理由，那我們就回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)好了。樓價(jià)調(diào)不下來(lái)，是不是要把房地產(chǎn)業(yè)國(guó)有化？然后命令國(guó)有地產(chǎn)商降價(jià)？是這個(gè)邏輯嗎？國(guó)企就能執(zhí)行調(diào)控的任務(wù)嗎？如果真是這樣，為什么國(guó)有地產(chǎn)商不但不降價(jià)，反而接連拍出地王？大蒜、綠豆?jié)q價(jià)，是要成立國(guó)有大蒜公司和國(guó)有綠豆專業(yè)戶嗎？現(xiàn)在的胡說(shuō)和辯護(hù)已經(jīng)到了不講理的地步。
《南風(fēng)窗》：上半年在控制通脹的過(guò)程，我們似乎看到發(fā)改委和國(guó)務(wù)院在一再地強(qiáng)調(diào)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲是有人在囤積和炒作。
許小年：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，定價(jià)權(quán)是企業(yè)最基本的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，憑什么由發(fā)改委來(lái)管？憑什么剝奪人家最基本的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)？你去查查我們的《價(jià)格法》，哪一條說(shuō)發(fā)改委有管農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的權(quán)力？管大豆價(jià)格、大蒜價(jià)格，符合《價(jià)格法》嗎？你管這些價(jià)格，舉行過(guò)聽(tīng)證會(huì)沒(méi)有？西南干旱，農(nóng)民惜售，不賣糧了，你能說(shuō)他們囤積居奇，哄抬物價(jià)嗎？你能罰他們的款嗎？現(xiàn)在是看誰(shuí)不順眼就打誰(shuí)，不講法律程序，也不講理了。
《南風(fēng)窗》：整個(gè)的宏觀調(diào)控中，我們看到一是發(fā)改委不斷地上新項(xiàng)目，投資拉動(dòng)，又限制新項(xiàng)目，治理產(chǎn)能過(guò)剩；二是國(guó)資委不停地在進(jìn)行央企的調(diào)整。這兩個(gè)部門最忙了。
許小年：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不需要兩個(gè)部門，發(fā)改委管規(guī)劃、管價(jià)格、管投資審批，不就是過(guò)去的國(guó)家計(jì)委嗎？國(guó)資委管企業(yè)，不就是過(guò)去的國(guó)家經(jīng)委嗎？計(jì)委、經(jīng)委都解散了，怎么換了個(gè)名字，又回來(lái)了？這不是走回頭路又是什么呢？
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是靠市場(chǎng)調(diào)整的，不是靠政府的部委，部委從來(lái)就沒(méi)調(diào)整好結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)調(diào)整通過(guò)市場(chǎng)的擇優(yōu)汰劣完成，是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)的。政府怎么知道哪些行業(yè)應(yīng)該發(fā)展，哪些行業(yè)不該發(fā)展，哪些企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力，哪些沒(méi)有？即使知道，它會(huì)扶持優(yōu)秀的民間企業(yè)嗎？它只會(huì)扶持國(guó)家隊(duì)、“共和國(guó)長(zhǎng)子”(國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)語(yǔ))，也就是央企，因?yàn)檠肫笫玛P(guān)國(guó)家安全和支柱產(chǎn)業(yè)嘛。
改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大發(fā)展是政府規(guī)劃出來(lái)的嗎？城鎮(zhèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的繁榮是規(guī)劃出來(lái)的嗎？外向型企業(yè)的成長(zhǎng)是規(guī)劃出來(lái)的嗎？大家公認(rèn)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)是政府扶持出來(lái)的嗎？汽車行業(yè)政府重點(diǎn)扶持“三大三小”，現(xiàn)在能出口的只有兩個(gè)“偏房”，吉利和奇瑞，都是民間自己干出來(lái)的。不競(jìng)爭(zhēng)哪來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力？吃壟斷飯是吃不出競(jìng)爭(zhēng)力的。
央企進(jìn)了世界500強(qiáng)，其實(shí)那不是500強(qiáng)，按資產(chǎn)排名，只是500大。能不大嗎？政府給了多少資源，給了多少特殊政策？中國(guó)的電信服務(wù)價(jià)格不知道比國(guó)外高多少，老百姓總是抱怨成品油價(jià)，政府定價(jià)，央企能不賺錢嗎？不讓長(zhǎng)子賺錢，還讓誰(shuí)賺錢呀？
我們現(xiàn)在大步往回走，走向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，走向權(quán)貴資本主義。
《南風(fēng)窗》：權(quán)貴資本主義怎么理解？
許小年：經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，政府在市場(chǎng)中成為特殊的利益集團(tuán)，對(duì)這個(gè)利益集團(tuán)而言，目前這種半市場(chǎng)半管制的狀態(tài)是最理想的，通過(guò)管制和審批“造租”，然后拿到市場(chǎng)上“尋租”，就是在市場(chǎng)上把審批權(quán)套現(xiàn)。如果推動(dòng)市場(chǎng)化的改革，就會(huì)限制它“造租”的能力，但它也不會(huì)取消市場(chǎng)，沒(méi)有市場(chǎng)，手中的審批權(quán)就沒(méi)地方套現(xiàn)。權(quán)貴轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下去很危險(xiǎn)，這是印尼蘇哈托的路子，菲律賓馬科斯的路子，壓制民眾的權(quán)利和企業(yè)的權(quán)利，與鄧小平的市場(chǎng)化改革方向是背道而馳的。