提請全國人大常委會初審的《刑法修正案(八)草案》引起社會高度關(guān)注。全國人大法律委員會委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師周光權(quán)在回答記者對草案的提問時表示，死刑不適用于非暴力的犯罪、單純的財產(chǎn)罪或者經(jīng)濟(jì)犯罪，可能是未來中國刑法修改的方向，以后取消死刑的步子會邁得大一些，像經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑都應(yīng)該逐步取消。
　　正如周光權(quán)所指出的，經(jīng)濟(jì)犯罪、非暴力犯罪本身基本沒有直接的被害人，損害的主要是一種寬泛意義上的社會利益，而且經(jīng)濟(jì)犯罪不對公民個體進(jìn)行人身傷害，所以危害相對直接傷害人身的暴力犯罪為小。也正因?yàn)槿绱�，�?dāng)前國外現(xiàn)在規(guī)定或?qū)嶋H適用死刑的國家只占20%多一點(diǎn)，而且這些國家的死刑都不適用于非暴力犯罪、單純的財產(chǎn)罪或者經(jīng)濟(jì)犯罪。隨著我國尊重人的生命權(quán)意識的不斷提高，減少死刑適用范圍，逐步取消經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，已經(jīng)成為我國法律專家的普遍共識，取消經(jīng)濟(jì)犯罪將會逐步提上我國立法工作議程。
　　但是周光權(quán)有關(guān)逐步取消經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的表示，卻在網(wǎng)絡(luò)上遭致許多網(wǎng)民的反對。而許多網(wǎng)民所以反對取消經(jīng)濟(jì)犯罪死刑，并不是不知道國際司法的大趨勢，并不是反對提高對于人的生命權(quán)的尊重程度，而主要是基于當(dāng)前貪污受賄等經(jīng)濟(jì)犯罪勢頭依然高發(fā)的事實(shí)。盡管近些年來我國反腐敗斗爭取得了不小的成果，但是反腐敗形勢依然嚴(yán)峻，各類經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象依然猖獗。與此同時，我國尚未建立健全權(quán)力制約機(jī)制，相當(dāng)部分官員的權(quán)力難以受到有效的制約，導(dǎo)致極其容易誘發(fā)腐敗行為。在這種情形下，公眾自然只能寄希望于通過嚴(yán)刑峻罰來遏制腐敗的高發(fā)，自然也就會反對有關(guān)逐步取消經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的主張。
　　另一方面，在貪污受賄等經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象依然猖獗背景下，如果逐步取消經(jīng)濟(jì)犯罪死刑，消除死刑對經(jīng)濟(jì)犯罪行為的威懾力，部分腐敗官員可能會更加膽壯地貪污受賄，而這無疑會在客觀上對腐敗的發(fā)生及其危害后果的加重起到縱容作用，顯然會不利于腐敗行為的減少發(fā)生及其危害后果的降低。
　　而如果因?yàn)槿∠��?jīng)濟(jì)犯罪死刑客觀上造成腐敗現(xiàn)象的加劇，也就會進(jìn)一步增強(qiáng)公眾對取消經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的反對心理。盡管司法工作不能簡單順應(yīng)社會輿論，但是如果相關(guān)法律規(guī)定明顯與民眾意愿與期待相背離，顯然也不利于相關(guān)法律規(guī)定能夠取得更好的司法效果與社會效應(yīng)。這也是立法機(jī)關(guān)在決定是否以及何時逐步取消經(jīng)濟(jì)犯罪死刑上不能不要權(quán)衡與考慮的。經(jīng)由以上分析可知，逐步取消經(jīng)濟(jì)犯罪死刑要能獲得民眾的支持，獲得較好的司法效果與社會效應(yīng)，須以權(quán)力受到有效制約并由此而使腐敗勢頭得到有效遏制為前提。也就是說，唯有真正健全與完善了權(quán)力制約機(jī)制，預(yù)防腐敗取得較大的實(shí)效，不需完全倚靠嚴(yán)刑峻罰來實(shí)現(xiàn)對于腐敗的遏制，腐敗也能最大限度地減少發(fā)生，逐步取消經(jīng)濟(jì)犯罪死刑才能真正獲得民眾的支持。
　　也正因?yàn)槿绱耍��?dāng)前最為需要的是要通過立法與強(qiáng)化監(jiān)督等途徑健全權(quán)力制約機(jī)制，通過完善制度有效預(yù)防腐敗的發(fā)生。而當(dāng)權(quán)力制約機(jī)制得到完善之日，也就是逐步取消經(jīng)濟(jì)犯罪死刑得到民眾廣泛支持之時，也才是取消經(jīng)濟(jì)犯罪死刑應(yīng)該提上立法工作議事日程之時。