您的位置: 首頁 >> 思想頻道 >> 經(jīng)濟(jì)法眼
酷6網(wǎng)符合避風(fēng)港規(guī)則不構(gòu)成侵權(quán)
2010-08-24   作者:王宏丞  來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
 
  藝人陳好、胡兵婚紗禮服系列攝影作品被酷6網(wǎng)使用,獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的上海正途知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司將酷6網(wǎng)告上法院,要求賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)2萬元。日前,海淀法院適用避風(fēng)港規(guī)則審結(jié)了這起案件。
  原告上海正途知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司訴稱,藝人胡兵、陳好婚紗系列攝影作品的原著作權(quán)人是上海弓禾文化傳播有限公司(以下簡稱弓禾公司),該公司將上述作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給我公司。被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營的酷6網(wǎng)使用上述攝影作品中的10幅。公司曾向被告發(fā)送停止使用通知函,現(xiàn)在被告已經(jīng)停止使用。現(xiàn)訴至法院,針對其中的《羈·留》1照片,公司請求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)2萬元。
  被告酷6網(wǎng)(北京)信息技術(shù)有限公司辯稱,公司經(jīng)營的酷6網(wǎng)提供網(wǎng)絡(luò)存儲空間,不直接提供內(nèi)容。涉案照片是名人婚紗照,網(wǎng)友上傳很多,我們不知道使用侵權(quán)。在接到弓禾公司的通知后,公司已經(jīng)刪除了涉案照片。原告主張的賠償數(shù)額過高,不能接受。
  法院經(jīng)審理認(rèn)為,從酷6網(wǎng)的經(jīng)營方式和公證的使用情形看,涉案照片確系通過網(wǎng)友上傳的形式體現(xiàn),酷6網(wǎng)并未改變上傳內(nèi)容或者進(jìn)行推薦,向用戶提供的服務(wù)未超出提供信息存儲空間服務(wù)的范圍。在此前提下,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條中,明確規(guī)定了提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的五項(xiàng)免責(zé)條款,符合即無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告認(rèn)為其行為符合上述免責(zé)條款規(guī)定的情形,包括向公眾明示提供存儲空間,提供相關(guān)聯(lián)系方式,未改變作品,不知道也沒有理由知道作品侵權(quán),未直接因該作品獲得經(jīng)濟(jì)利益,接到通知后進(jìn)行了刪除,因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
  判斷提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有無過錯(cuò),應(yīng)審查網(wǎng)站是否能夠注意到網(wǎng)友上傳的作品,是否知道或者有合理理由知道上傳作品的行為構(gòu)成侵權(quán)。如對作品在網(wǎng)站存在的注意能力,以及對侵權(quán)性質(zhì)的判斷能力均超過網(wǎng)站正常的能力和范圍,不應(yīng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存在過錯(cuò)。
  通過現(xiàn)有證據(jù)可以看出,涉案照片由網(wǎng)友上傳,所在位置不在首頁或其他可為網(wǎng)站管理者明顯所見的位置;網(wǎng)站沒有對照片進(jìn)行推薦;胡兵、陳好的身份為演藝明星,拍攝照片公開傳播系演員正常的宣傳方式;涉案婚紗系列攝影作品被大量網(wǎng)站使用,容易給用戶造成傳播不受限制的直觀印象;原告自身對于其照片的權(quán)屬公示亦不足,審理過程中所見相關(guān)照片無一張標(biāo)注原告的權(quán)屬。綜合以上情形,作為提供存儲空間的酷6網(wǎng),其注意能力和判斷能力均不足以使其知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)友上傳涉案照片通過其網(wǎng)站傳播的行為構(gòu)成侵權(quán)。因此,原告認(rèn)為酷6網(wǎng)沒有盡到合理的注意義務(wù),存在過錯(cuò),構(gòu)成侵權(quán)的意見,法院不予采納?6網(wǎng)在最初接到通知后,已經(jīng)刪除了涉案照片,盡到了網(wǎng)絡(luò)存儲空間提供者的義務(wù),其行為符合上述避風(fēng)港原則的五項(xiàng)要求,不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
  最后,法院駁回了正途公司全部訴訟請求。
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· 假期旅游維權(quán)可援用侵權(quán)責(zé)任法 2010-08-04
· 《侵權(quán)責(zé)任法》帶來處理侵權(quán)糾紛的11個(gè)變化 2010-07-27
· 電子商務(wù)面臨商標(biāo)侵權(quán)難題 2010-07-20
· 侵權(quán)責(zé)任法拿醫(yī)院過度檢查沒法 2010-07-13
· 《侵權(quán)責(zé)任法》也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)神 2010-07-06
 
頻道精選:
·[財(cái)智頻道]天價(jià)奇石開價(jià)過億元 誰是價(jià)格推手?·[財(cái)智頻道]存款返現(xiàn)赤裸裸 銀行攬存大戰(zhàn)白熱化
·[思想頻道]三論通貨膨脹是生產(chǎn)力現(xiàn)象·[思想頻道]查處閑置用地不會解決房價(jià)問題
·[讀書頻道]《五常學(xué)經(jīng)濟(jì)》·[讀書頻道]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線