|
|
|
2010-08-18 作者：經(jīng)濟(jì)學(xué)博士 馬紅漫 來源：東方早報(bào)
|
|
| |
 北京市政府辦公廳日前印發(fā)了《2010年加強(qiáng)投資調(diào)控做好全年投資工作任務(wù)分工方案》�！斗桨浮分刑貏e就拆遷補(bǔ)償問題進(jìn)行了安排，指出要“對(duì)拆遷成本過快上升，制定合理、可操作的措施”，“各區(qū)縣將加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)拆遷安置補(bǔ)償水平的調(diào)控與平衡，合理控制拆遷成本”。
北京市嘗試控制拆遷成本上升過快是基于現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)操作壓力。目前國(guó)內(nèi)拆遷價(jià)格與房地產(chǎn)價(jià)格已形成了明顯的惡性循環(huán)，由此不僅使房產(chǎn)市場(chǎng)供給補(bǔ)償成本高企，也制約了城市化進(jìn)程的推進(jìn)。
拆遷成本的上升有其客觀理由。一般而言，被拆遷居民的收入和生活狀況大多低于社會(huì)平均水平，在房?jī)r(jià)處于歷史高位時(shí)，拆遷戶必須要獲得高額的拆遷資金才能買得起相近區(qū)域的房產(chǎn)，而過高的拆遷成本反過來進(jìn)一步推高開發(fā)成本，成為房?jī)r(jià)難以下降甚至是繼續(xù)上漲的理由。以北京通州為例，目前大多數(shù)房屋均價(jià)在2萬元/平方米左右，而通州運(yùn)河核心區(qū)及西海子棚戶區(qū)居民拆遷的貨幣補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平方米1.5萬余元。
拆遷成本和房?jī)r(jià)之間的循環(huán)推動(dòng)，讓“雞生蛋、蛋生雞”的矛盾擺在了行政部門面前，二者間的相互遏制導(dǎo)致拆遷難問題非常突出。依此而言，筆者其實(shí)并不認(rèn)為北京市能夠真正控制住拆遷成本上升。究其原因，既有的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)盡管存在一些缺陷，但卻尊重了市場(chǎng)定價(jià)的基本原則。如果行政部門試圖脫離房?jī)r(jià)畸高的現(xiàn)實(shí)狀況，人為壓制拆遷成本，其結(jié)果或者導(dǎo)致拆遷停滯，或者因強(qiáng)遷激化社會(huì)問題，“經(jīng)濟(jì)賬”或許看似劃算，但是“社會(huì)賬”卻是入不敷出。
在筆者看來，解決拆遷成本過高的問題需要從兩個(gè)層面著手，其一是拿出真正靠譜的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來，用事實(shí)說話；其二則是要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式優(yōu)化的角度來看待拆遷問題，而非拘泥于房地產(chǎn)行業(yè)的狹隘視線。
盡管從形式上而言，存在“拆遷成本推高房?jī)r(jià)，高房?jī)r(jià)提升拆遷成本”的說法，但是從未有客觀數(shù)據(jù)表明拆遷成本占房?jī)r(jià)的比重究竟有多大。筆者通過網(wǎng)絡(luò)搜索看到的數(shù)據(jù)，至少有20%、30%、50%三個(gè)不同版本。顯然這只是部分區(qū)域部分樓盤的個(gè)案，無法真正表明拆遷成本與房?jī)r(jià)之間的系統(tǒng)關(guān)系。但對(duì)于省級(jí)調(diào)控部門而言，如果真要嚴(yán)格控制拆遷成本，顯然不能夠依照模糊的感覺而非客觀的市場(chǎng)數(shù)據(jù)。事實(shí)上，拆遷面積與開發(fā)建筑面積完全是兩個(gè)概念，由于土地使用率的大幅提升，一平方米拆遷面積所能夠建成的商品房面積至少要達(dá)到三四個(gè)平方米，因此簡(jiǎn)單對(duì)比拆遷價(jià)格與房?jī)r(jià)非常不合理。說得直白點(diǎn)，人們完全有理由懷疑所謂拆遷成本高不過是開發(fā)商借機(jī)漲價(jià)的說辭而已。
更重要的是，作為行政調(diào)控部門理應(yīng)從更高的政策層面來看待拆遷問題。事實(shí)上，拆遷的實(shí)質(zhì)絕非僅僅為了蓋房子，而是為了要加速實(shí)現(xiàn)中國(guó)的城市化進(jìn)程。當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題就在于，超前的工業(yè)化與落后的城市化之間的矛盾，導(dǎo)致大量的供給產(chǎn)出缺乏需求與之對(duì)應(yīng)。城市拆遷與改造的目的是提高城市化進(jìn)程，最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的優(yōu)化。城市的拆遷改造可謂是中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式優(yōu)化的必要但非充分條件，如果地方行政部門能夠從這樣的政策定位來看待拆遷問題，顯然不應(yīng)該只是一味地“控制成本”。更為理想的思路是，整體測(cè)算因?yàn)槌鞘谢M(jìn)程加快而帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的提升，并以后者的財(cái)稅收入去反哺拆遷補(bǔ)償。與此同時(shí)，城市行政管理部門需要遏制開發(fā)商借機(jī)漲房?jī)r(jià)的愿望，而不是順從于開發(fā)商的思路。如果政府行政部門成為低價(jià)拆遷的推動(dòng)者，并最終讓開發(fā)商獲得了因此帶來的市場(chǎng)溢價(jià)，這不僅無助于城市化模式的優(yōu)化，反而因?yàn)榉康禺a(chǎn)行業(yè)的畸形繁榮導(dǎo)致城市化進(jìn)程進(jìn)一步受制。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|