１．我國信用評級機構(gòu)發(fā)展水平相對滯后，與國際主要評級機構(gòu)的差距相對較大。目前我國債券市場發(fā)展較為滯后，需評級的債券品種較少，業(yè)務(wù)量小，即使是創(chuàng)年度發(fā)債規(guī)模紀(jì)錄的２００９年，全年發(fā)行的需要評級的債券 �J含金融債�K也僅為７３１只。這種情況決定了我國的信用評級行業(yè)盡管自２０世紀(jì)８０年代就已經(jīng)起步，但一直以來發(fā)展較為緩慢，整體滯后于經(jīng)濟發(fā)展水平，主要表現(xiàn)為：
　　其一，業(yè)務(wù)規(guī)模小，市場地位較低。據(jù)初步統(tǒng)計，目前，國內(nèi)從事信用評級業(yè)務(wù)的法人機構(gòu)共１１６家，評級專業(yè)人員共１９８３人，其經(jīng)營狀況并不理想。２００９年在央行備案的８０家信用評級機構(gòu)中，有３０家虧損，虧損面達(dá)到 ３７．５％。除了聯(lián)合資信、中誠信國際、大公國際等少數(shù)幾個規(guī)模較大外，評級機構(gòu)普遍規(guī)模較小。仍以央行監(jiān)管的８０家評級機構(gòu)為例，營業(yè)收入前１０名的機構(gòu)收入總額占全部機構(gòu)總收入的比例接近７０％，利潤前１０名的機構(gòu)利潤總和占全部機構(gòu)利潤的８４％。此外，目前評級機構(gòu)市場地位依然較弱，在與債券發(fā)行人和其他相關(guān)中介機構(gòu)的合作中，往往處于弱勢。據(jù)統(tǒng)計，在債券融資中，作為重要中介機構(gòu)之一，評級機構(gòu)評級費用約占債券總?cè)谫Y費用的０．４２％，所占比例很低，一般是債券發(fā)行所有中介機構(gòu)中收費最低的。
　　其二，多重監(jiān)管，市場割裂。在我國，由于不同類別的債券由不同部門監(jiān)管，使得不同類別的債券評級業(yè)務(wù)的監(jiān)管也分屬于不同部門，具體為：公司債券評級業(yè)務(wù)由中國證監(jiān)會監(jiān)管；企業(yè)債券評級業(yè)務(wù)由國家發(fā)改委監(jiān)管；短期融資券、中期票據(jù)、金融債券和資產(chǎn)支持證券等銀行間債券市場評級業(yè)務(wù)由中國人民銀行監(jiān)管。多重監(jiān)管引發(fā)許多問題：�J１�K“各自為政、政出多門”的監(jiān)管現(xiàn)象不可避免地增加了監(jiān)管成本，降低了監(jiān)管效率。�J２�K不同部門監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之間的差異直接加大了評級機構(gòu)適應(yīng)監(jiān)管的成本，降低了工作效率。可見，多重監(jiān)管不利于我國形成完善、嚴(yán)謹(jǐn)和高效的評級業(yè)生態(tài)環(huán)境，既不利于監(jiān)管，更不利于評級業(yè)的發(fā)展。
　　２．美國三大評級機構(gòu)通過控股或業(yè)務(wù)合作直接或間接地在中國評級市場具有很強的支配力量。根據(jù)國際經(jīng)驗，美國三大評級機構(gòu)在占領(lǐng)他國評級市場時，主要做法包括：一是通過股權(quán)收購或技術(shù)合作直接或間接控制當(dāng)?shù)卦u級機構(gòu)。二是通過它所制定的“國際標(biāo)準(zhǔn)”影響和操控別國信用評級產(chǎn)業(yè)。三是借助主權(quán)評級，放大信用評級機構(gòu)在國際資本市場上的作用，進(jìn)一步推高其在國際間的地位。四是利用別國對信用評級不完全了解、迷信外國技術(shù)以及政府的監(jiān)管缺位，獲取進(jìn)入別國市場的優(yōu)惠待遇。在我國，“三大”同樣借助股權(quán)和業(yè)務(wù)合作，在中國的評級市場具有很強的支配力量。
　　在股權(quán)方面，２００６年美國評級機構(gòu)開始了對中國信用評級機構(gòu)的全面滲透和控制。美國穆迪２００６年收購中誠信４９％的股權(quán)并接管經(jīng)營權(quán)，并約定７年后持股增至５１％，實現(xiàn)絕對控股；同年，美國控制中國香港新華財經(jīng)收購上海遠(yuǎn)東６２％股權(quán)，實現(xiàn)了對該機構(gòu)的直接控制；２００７年，美國惠譽收購聯(lián)合資信４９％的股權(quán)并接管經(jīng)營權(quán)；美國標(biāo)準(zhǔn)普爾與上海新世紀(jì)已簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，正洽談收購事宜。這樣，目前我國五家全國性的信用評級機構(gòu)有相當(dāng)部分已經(jīng)或正在被美國的主要評級機構(gòu)控制。
　　在業(yè)務(wù)方面，２００９年穆迪和惠譽所參股的兩家國內(nèi)評級機構(gòu)的市場占有率分別達(dá)到３５％和２９％，合計占據(jù)了６４％的市場份額。美國評級機構(gòu)借助被收購公司的分支機構(gòu)，迅速將觸角伸展到全國，直接或間接從事所有評級和相關(guān)業(yè)務(wù)。在短期融資券和中期票據(jù)評級市場中，２００９年穆迪參股的中誠信國際和惠譽參股的聯(lián)合資信市場占有率均處于前兩名。按期數(shù)計算，兩者累計市場占有率分別達(dá)到６４．３７％和７９．５５％；按規(guī)模計算，兩者累計市場占有率分別達(dá)到７２．２０％和７８．０９％。
　　３．中美兩國在信用評級市場開放上嚴(yán)重不對等。從客觀效果評價，美國在信用評級行業(yè)的開放上體現(xiàn)出強烈的不對等性。一方面，美國的評級機構(gòu)不斷加大向其他國家的滲透，目前三大評級機構(gòu)在美國以外的收入占其總收入的４６．７％。另一方面，其他國家的評級機構(gòu)進(jìn)入美國的難度較大。截至２０１０年初，全球近２００家評級機構(gòu)中只有１０家在美獲得資質(zhì)，其中包括７家美國本土公司、２家日本公司、ｌ家加拿大公司；而后三家外國機構(gòu)進(jìn)入美國后從未開展業(yè)務(wù)。
　　在金融危機爆發(fā)之后，美國收緊了對外國評級機構(gòu)進(jìn)入美國的審查。我國評級機構(gòu)大公國際資信評估有限公司 �J以下簡稱“大公”�K依法進(jìn)入美國評級市場受阻就是一個極好的例子。在中國人民銀行、財政部、發(fā)改委、國資委等國家相關(guān)部門的鼓勵與支持下，“大公”于２００８年７月啟動了美國“國家認(rèn)可的統(tǒng)計評級機構(gòu)”申辦工作。公司歷時１７個月完成了從公司管理體制、制度體系、技術(shù)體系等各方面適合不同監(jiān)管制度的國際化改造，并于２００９午１２月正式提交美國證交會。此后，“大公”接受了美國方面極為苛刻的審查，美國證交會在先后經(jīng)過兩次“延期批準(zhǔn)”之后，于２０１０年４月１４日做出決定，以大公國際資信評估有限公司在美沒有辦公室和客戶、無法確定其法律框架能否適用于大公等理由，將其提交的美國“國家認(rèn)可的統(tǒng)計評級機構(gòu)”資質(zhì)申請列入拒絕程序。
　　與美國開放不足相反，我國評級機構(gòu)實際上形成了對美國的全面開放。我國在簽署ＷＴＯ協(xié)議時，協(xié)議中沒有關(guān)于信用評級方面的條款，國家也無明確政策法規(guī)限制外國機構(gòu)進(jìn)入中國評級市場，在對評級機構(gòu)的作用認(rèn)識不夠、監(jiān)管體系不順暢等因素的作用下，美國評級機構(gòu)介入中國市場的程度不斷加深，目前美資參股評級機構(gòu)的市場份額合計已超過三分之二以上。
　　４．我國評級機構(gòu)缺乏國際話語權(quán)，致使國家核心利益受損。我國評級機構(gòu)不僅規(guī)模普遍較小，而且評級內(nèi)容單一。從目前需評級債券品種發(fā)行情況來看，以金融債、企業(yè)債、短期融資券和中期票據(jù)為主，公司債、可轉(zhuǎn)債、分離交易可轉(zhuǎn)債和資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量和規(guī)模很小。由于我國評級機構(gòu)缺乏足夠充分的評級實踐，同質(zhì)化競爭嚴(yán)重，而且業(yè)務(wù)范圍局限于國內(nèi)市場，因此在國際評級市場上聽不到中國評級機構(gòu)的聲音，缺乏國際話語權(quán)和影響力。這種狀況使得中國的經(jīng)濟發(fā)展成果無法在國際資本市場上得到正確的估值。
　　因為中國的主權(quán)信用評級級別被國際主要的評級機構(gòu)評為較低的級別，中國的海外融資成本明顯增大。２００３年底，我國銀行業(yè)謀求海外上市之際，美國標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布維持其１０年來對中國主權(quán)信用評級的Ｂ１３Ｂ級，即“適宜投資”最低限，同時宣布，除國家開發(fā)銀行和中國進(jìn)出口銀行兩家政策性銀行以外，其余１３家商業(yè)銀行都不具備投資價值，此時正值中國銀行業(yè)謀求海外上市之際，標(biāo)普將中國銀行業(yè)信用定為“垃圾等級”，增大了銀行上市的難度。

　　１．堅持適當(dāng)開放策略。要把“扶持民族信用評級機構(gòu)、提高國際資本市場話語權(quán)”視為我國的核心利益，并納入國家戰(zhàn)略層面。主要措施包括：
　　其一，可以當(dāng)前中國金融市場上的主要機構(gòu)投資者�J如中國人壽、全國社�；�金理事會等�K出資，組建資本實力雄厚的新的評級機構(gòu)，由評級結(jié)果的使用者出資組建評級機構(gòu)也符合全球評級業(yè)反思的大趨勢，可以避免由發(fā)行者出資可能導(dǎo)致的道德風(fēng)險。
　　其二，在人民幣國際化進(jìn)程中，始終堅持以民族評級機構(gòu)為主開展相關(guān)業(yè)務(wù)。在現(xiàn)階段跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點、人民幣離岸金融業(yè)務(wù)中，支持由民族信用評級機構(gòu)對境外人民幣主權(quán)債務(wù)工具開展信用評級。
　　其三，凡發(fā)行人民幣債券，必須由一家民族評級機構(gòu)提供評級服務(wù)。擇機聯(lián)合亞洲幾個主要國家，成立各國參股的亞洲本土評級機構(gòu)，為整合后的亞洲債券市場服務(wù)。
　　其四，利用對外貸款、提供援助等其他重大契機，對民族評級機構(gòu)予以扶植。
　　其五，支持我國民族評級機構(gòu)定期發(fā)布主權(quán)國家信用評級結(jié)果，逐步積累和擴大影響力。
　　２．客觀評估當(dāng)前我國信用評級行業(yè)的開放績效和潛在風(fēng)險，設(shè)定清晰的評級業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。出臺相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格控制外資評級機構(gòu)持股中資信用評級機構(gòu)比例，嚴(yán)格限制外資評級機構(gòu)開展涉及國家經(jīng)濟安全的敏感性行業(yè)的信用評級業(yè)務(wù)。
　　３．理順監(jiān)管體系，完善相關(guān)制度，對國內(nèi)評級市場進(jìn)行系統(tǒng)的整合。主要措施包括：
　　其一，擴大評級市場有效需求。逐步放松債券發(fā)行和交易管制，豐富債券發(fā)行主體，加快推進(jìn)債券發(fā)行利率市場化進(jìn)程，尤其要加快交易所債券市場的發(fā)展，以便提升評級業(yè)務(wù)的有效需求。
　　其二，建立統(tǒng)一監(jiān)管體系。在交易所債券市場與銀行間債券市場互通和互聯(lián)的趨勢不斷加強、統(tǒng)一的債券市場勢必形成的背景下，應(yīng)盡快改變當(dāng)前多頭監(jiān)管的混亂現(xiàn)狀，明確評級機構(gòu)的歸口監(jiān)管部門，實行信用評級行業(yè)的統(tǒng)一集中監(jiān)管。
　　其三，建立“雙評級＋雙公開”制度。應(yīng)借鑒國外評級業(yè)的經(jīng)驗，對同一發(fā)行主體由國內(nèi)具有相應(yīng)業(yè)務(wù)資格的兩家評級機構(gòu)進(jìn)行評級，并同時發(fā)布評級報告和結(jié)果。對于外資評級機構(gòu)參與的、不涉及國家經(jīng)濟技術(shù)安全的評級業(yè)務(wù)，必須同時有一家民族評級機構(gòu)出具評級報告。
　　其四，加強其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。包括建立順暢的信息溝通機制、規(guī)范從業(yè)資格許可、建立合理有效的評級質(zhì)量檢驗機制等，促進(jìn)和規(guī)范評級行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。