|
|
|
2010-08-02 作者：李曉亮 來源：錢江晚報
|
|
| |
在經(jīng)適房、廉租房、限價房等鬧劇不斷之后，公租房近日也當仁不讓搶過風頭，成為保障房領(lǐng)域又一尷尬，尷尬得都不好意思提它——北京上月底公布了三個公租房項目的成本租金，定價偏高猶如笑話，新華社發(fā)文直言公租房價高得讓人“看不懂、想不通”。(8月1日《京華時報》)
到底有多離譜呢？從公布信息看，50平米的房子就要1500元每月——還只是清水房。
這個價位直指同區(qū)域房租的市面價，但人家好歹還有配套的家具家電。從性價比來看，按市場價租房都比租住這個美其名曰“保障房”卻“價位高檔”的公租房劃算。
這就讓人不明白了。公共租賃房，顧名思義就是政府為解決夾心層住房困難而設(shè)置的一個公共產(chǎn)品，既然位居政策保障房序列，那么不論其價位還是相應(yīng)公共服務(wù)，都應(yīng)該對得起“政府保障”四個字�？蓮拇舜喂夥績r就能看出，它和公共保障的初衷是相悖的。更讓人鬧心的是，北京公租房不僅價高而且“排外”：此前還有眾多夾心層對公租房不“限外”寄托希望，可這個肥皂泡還是被北京市住房保障辦無情戳破——“公租房暫不向非京籍申請人開放”。
不知當初本地人看到這個“限外”聲明后，有沒有暗松口氣。保障性住房向來“僧多粥少”，“限外令”至少可以稍稍緩解一下供求倒掛的局面。但好夢到此為止，隨后而來的高昂租價，恐怕也要讓有申請資格的本地人倒吸一口涼氣。高昂租價里哪還有半點民生關(guān)懷和公共保障的影子，簡直是赤裸裸的“與民爭利”嘛。
為何本應(yīng)“一心為公”的保障性住房領(lǐng)域，老是有藏著此類蠅營狗茍讓人寒心的利益算計呢？政策性保障性住房的制度本身無疑是好的，但各地的現(xiàn)實以及住房保障制度的歷史也告訴我們，無論多么好的初衷，如果缺乏相應(yīng)的制度保障和監(jiān)管體系，都可能出現(xiàn)與良好愿望背道而馳的情形。經(jīng)適房領(lǐng)域?qū)映霾桓F的丑聞，就是最好的證明。
“特供房”、“N連號”，與保障房相關(guān)的丑劇不斷。要避免這樣的丑劇發(fā)生，有賴于政府公權(quán)力運作的公正透明。政府至少應(yīng)有誠意有動力保障民生權(quán)利不遭受不公待遇；最不濟，政府部門也不能在這些保障民生的公共政策中，夾雜私心和謀求私利。
理想的情境也需要現(xiàn)實的有力監(jiān)督來保證。此前廣州曾將口香糖與人們居住權(quán)進行關(guān)聯(lián)，列出“吐7次口香糖=收回保障房”的魔幻等式。這其實是“很無奈”也很無賴的卸責“障眼法”�！爸醒胝埧�，地方買單”，各地都缺少推進保障房建設(shè)的積極性，夾在中間的住房保障辦自然難辦。不管是口香糖扣分辦法還是北京這樣的先“限外”再“提價”的公租房措施，都是以最大限度減少申請人數(shù)變相擴大房源的辦法。當公租房不是真心實意為公著想，而是摻了私心，對民眾來說就只能叫它“公主房”了。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|