|
周其仁：后危機(jī)時(shí)代 復(fù)蘇與不平衡相伴而生
|
|
|
|
|
2010-02-03 作者： 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
 |
|
周其仁簡(jiǎn)介
周其仁，男，生于1950年8月7日。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授、長(zhǎng)江商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，現(xiàn)任北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)。
早年下鄉(xiāng)黑龍江。1978年至1982年就讀于中國(guó)人民大學(xué)。1989年至1995年求學(xué)英美。先后在科羅拉多大學(xué)、芝加哥大學(xué)和洛杉磯加州大學(xué)學(xué)習(xí)，獲得博士資格。1996年在北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心任教。2001年起，每年春季在浙大任教，秋季在北大任教。
大學(xué)畢業(yè)后在國(guó)務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心工作，主要為中央制定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策提供中長(zhǎng)期背景研究。其間專業(yè)研究領(lǐng)域包括農(nóng)村和國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、土地制度和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，主要成果獲得孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
研究范圍：產(chǎn)權(quán)與合約、經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)制度變遷理論、企業(yè)與市場(chǎng)組織、壟斷、管制與管制改革等。
教學(xué)工作：自1996年以來，為北京大學(xué)和浙江大學(xué)相繼開設(shè)有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)制度、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等課程。1997年被評(píng)為“北京大學(xué)最受同學(xué)歡迎的老師”。1999年后，為北京大學(xué)國(guó)際MBA開設(shè)“中國(guó)商務(wù)活動(dòng)的制度環(huán)境”。 |
金融危機(jī)的沖擊不過一年有余，“后危機(jī)時(shí)代”的輿論就鋪天蓋地而來。作為對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象感興趣的人，我很好奇，這個(gè)“后危機(jī)時(shí)代”怎么就來得如此之快？我們似乎有必要借這個(gè)題目來回頭看看當(dāng)時(shí)對(duì)危機(jī)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和估計(jì)，究竟哪些對(duì)頭、哪些不那么對(duì)頭。這對(duì)理解當(dāng)前和今后的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，可能是有益的。
對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)，比較普遍的傾向，是從早先的估計(jì)不足轉(zhuǎn)向?qū)ξC(jī)估計(jì)得過于嚴(yán)重。開始的估計(jì)不足是顯見的，無非是偌大一個(gè)美國(guó)，區(qū)區(qū)一些“次貸”應(yīng)該算不上大問題，更不可能對(duì)美國(guó)以外的經(jīng)濟(jì)發(fā)生嚴(yán)重沖擊�？墒请S著事態(tài)的惡化，流行的估計(jì)就越來越嚴(yán)重，甚至把這場(chǎng)金融危機(jī)看得比1929-1933年的大危機(jī)還嚴(yán)重，成為百年以來最為嚴(yán)重的市場(chǎng)危機(jī)。
現(xiàn)在來看，這種估計(jì)是過頭了。1930年代的大危機(jī)前后持續(xù)4年，僅美國(guó)的失業(yè)率就超過四分之一，倒閉的公司和銀行無數(shù)，股市則跌掉90%。當(dāng)然論到資產(chǎn)賬面值的損失，現(xiàn)在的應(yīng)該遠(yuǎn)大過當(dāng)年。不過，要是拿美元不變價(jià)算，又是另外一個(gè)故事了。最顯著的不同是，不過兩年時(shí)間，“后危機(jī)時(shí)代”就到了。
粗略比較，這場(chǎng)金融危機(jī)與上個(gè)世紀(jì)30年代大危機(jī)相比，至少有兩點(diǎn)不同。
第一，1929-1933年危機(jī)的背景，是在資本主義國(guó)家的圈子內(nèi)，發(fā)生了新興國(guó)對(duì)老牌國(guó)后來居上的秩序變動(dòng)，比如美國(guó)、德國(guó)相對(duì)于大英帝國(guó)的崛起。那終究還是一個(gè)比較小的圈子。
今天是名副其實(shí)的全球化，尤其是中國(guó)、印度、前蘇東國(guó)家等一大批經(jīng)濟(jì)體，積極地卷入了全球化。這個(gè)圈子大得多了，里面有兩大經(jīng)濟(jì)板塊，即發(fā)達(dá)國(guó)家與新開放的新興工業(yè)化國(guó)家。這兩大板塊之間，收入差距的落差十分巨大，譬如中國(guó)剛開放時(shí)平均的人工成本只及發(fā)達(dá)國(guó)家的百分之一。這么兩大板塊，過去被冷戰(zhàn)壁壘隔開，經(jīng)濟(jì)來往少，互相不比賽�？墒请S著中國(guó)的開放，以及印度和前蘇東集團(tuán)國(guó)家的陸續(xù)開放，兩大板塊開始打通。這不能不激發(fā)出極其巨大的競(jìng)爭(zhēng)潛力、不能不釋放巨量的優(yōu)勢(shì)，也不能不帶來極其巨大的全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。同時(shí)，這個(gè)大變局也無可挽回地要打破原有的全球秩序與平衡。
舉個(gè)例子。原來的汽車主要在年薪6萬-8萬美元的地方生產(chǎn)，其他地方搞不了多少�？墒乾F(xiàn)在中國(guó)年收入3000美元的工人也能夠生產(chǎn)出蠻像樣的汽車，這就引發(fā)了規(guī)模巨大的替代、來往、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與結(jié)構(gòu)重組。原來的秩序無從維持，原來的平衡要被打破。這是“全球失衡”問題的根源。這樣的“失衡”，其實(shí)過去就發(fā)生過。美、德崛起時(shí)出現(xiàn)過，日本、東亞崛起時(shí)也出現(xiàn)過。區(qū)別在于，今天的世界更全球化，而兩大板塊之間的收入差距也更為巨大。所以，一個(gè)合乎邏輯的推論是，由此帶來全球范圍內(nèi)比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，也一定更為顯著、更為長(zhǎng)久。這是全球經(jīng)濟(jì)格局的基本面，并不因?yàn)槊绹?guó)發(fā)生了金融危機(jī)而有根本的改變。
第二，1929-1933年大危機(jī)時(shí)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的是金本位制，也就是貨幣掛鉤黃金。
黃金本位的貨幣如有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家講過的那樣，是比較“誠(chéng)實(shí)”的貨幣，因?yàn)檎l也不容易在里面“兌水”，一般搞不起嚴(yán)重的通脹。但是，金本位的貨幣制度遇到通縮時(shí)，各國(guó)也沒有可能大手釋放貨幣來刺激經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，1929-1933年的大危機(jī)，最后也是先讓英鎊、美元分別與黃金脫鉤以后才得以擺脫的。這次金融危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，全球主要貨幣早已與黃金脫鉤，全球都已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“法定不可兌現(xiàn)貨幣”的時(shí)代。在這個(gè)制度背景下，各國(guó)當(dāng)局只要擔(dān)心通縮之痛，短期內(nèi)就有足夠的手段打開貨幣龍頭，大手刺激經(jīng)濟(jì)。這是上世紀(jì)30年代大危機(jī)不可企及的“優(yōu)勢(shì)”，在分析和估計(jì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)不可以忽略的。
所以，從全球格局的實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面來看，發(fā)達(dá)國(guó)家與新興開放經(jīng)濟(jì)體這兩大板塊從隔絕走向開放，由此激發(fā)出巨大的比較優(yōu)勢(shì)，推高了全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)，一旦金融市場(chǎng)爆發(fā)危機(jī)，引起了所謂系統(tǒng)性的恐慌、衰退和蕭條，各國(guó)也還有一個(gè)松動(dòng)貨幣供給、刺激經(jīng)濟(jì)的后手棋可以下。把這兩個(gè)方面加到一起，結(jié)果就是這次全球金融危機(jī)，盡管一時(shí)來勢(shì)洶洶，卻沒有、也不可能那么容易地就把1929-1933年的大危機(jī)真正比下去。
至于金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響，也有一個(gè)從估計(jì)不足到估計(jì)過于嚴(yán)重的過程。2008年10月份，中國(guó)出口大幅度下滑，市場(chǎng)價(jià)格跳水。那是一個(gè)嚴(yán)峻的時(shí)刻。眾所周知，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠工業(yè)主打，而工業(yè)制造又高度依賴出口。但過了2008年年中，中國(guó)出口從過去每年正的20%-30%的高增長(zhǎng)，變?yōu)樨?fù)的20%——有50個(gè)百分點(diǎn)的下滑！當(dāng)時(shí)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家判斷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2009年和2010年都將出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，不要說保八，就是保零都艱難。這也是中國(guó)政府出臺(tái)一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的背景：兩年4萬億國(guó)家投資，外加上三年7500億專項(xiàng)醫(yī)改花費(fèi)，再加上出人意料的一年高達(dá)9萬億-10萬億的銀行信貸。最后的結(jié)果，今年最低一個(gè)季度的GDP增長(zhǎng)率，還是超過了6%。2009年全年過8，現(xiàn)在無人懷疑了。
在認(rèn)識(shí)上還要加上一點(diǎn)，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大的不同。特別顯著的，是中國(guó)的勞動(dòng)者、建設(shè)者非�？细�，因?yàn)閷?duì)絕大多數(shù)人來說，不干就什么也沒有了。去年春節(jié)前，2000萬農(nóng)民工返鄉(xiāng)的消息炒得全世界都知道，但是過了春節(jié)，農(nóng)民工還是出來找新的機(jī)會(huì)。我也注意到工業(yè)增長(zhǎng)方面的一條消息：到2009年9月為止，規(guī)模以上的民營(yíng)企業(yè)的增長(zhǎng)率要比國(guó)有與國(guó)有控股的增長(zhǎng)率，高出10個(gè)百分點(diǎn)以上。不難理解，這背后是體制優(yōu)勢(shì)、而不是投入優(yōu)勢(shì)在起作用。由于微觀基礎(chǔ)還是可靠，而政府在宏觀刺激的同時(shí)還解開了不少束縛經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的限制性政策措施，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球率先強(qiáng)勁復(fù)蘇。
對(duì)明年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)怎么看？目前還是有個(gè)擔(dān)心，認(rèn)為復(fù)蘇不穩(wěn)固、不可靠。但是從數(shù)據(jù)來看，今年前9個(gè)月投資對(duì)GDP的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了7.3個(gè)百分點(diǎn)，消費(fèi)的貢獻(xiàn)是4個(gè)百分點(diǎn)，出口則是-3.6%;加到一起GDP增長(zhǎng)7.7%。
對(duì)此可問三個(gè)問題：未來中國(guó)的投資增速會(huì)不會(huì)減少？消費(fèi)增速會(huì)不會(huì)減少？出口會(huì)不會(huì)增加？我這么看，把明年的投資和消費(fèi)加到一起算，應(yīng)該不會(huì)減少。
我的基本觀點(diǎn)就是中國(guó)的增長(zhǎng)速度不是問題。美國(guó)金融企穩(wěn)之后，其進(jìn)口需求免不了還要回升的。奧巴馬總統(tǒng)要讓美國(guó)成為出口大國(guó)，但他們必須能夠生產(chǎn)出附加價(jià)值更高的產(chǎn)品才行。否則，非要年薪8萬美元的工人去生產(chǎn)年薪3000美元的工人就能生產(chǎn)出來的質(zhì)量相當(dāng)?shù)钠�，美�?guó)人沒那么笨。
問題是救市的代價(jià)。全球都面臨這個(gè)問題。放出去這么巨量的貨幣，譬如比GDP的增長(zhǎng)還高出20個(gè)百分點(diǎn)的廣義貨幣，絕不會(huì)沒有后果的。大量投放出來的流動(dòng)性將繼續(xù)在整個(gè)市場(chǎng)里漫游，集結(jié)到不同的產(chǎn)業(yè)部門、不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，由此帶來相對(duì)價(jià)格較大的波動(dòng)，最后或早或晚推高物價(jià)的總水平。目前還看不見通脹，因?yàn)镃PI不過剛剛轉(zhuǎn)正而已。不過，“物價(jià)總水平”指的可不僅僅只是消費(fèi)品之價(jià)，也包括生產(chǎn)資料和各種資產(chǎn)之價(jià)。
總體來看，當(dāng)全球和中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)候，某些失衡也會(huì)復(fù)蘇。不僅如此，為了應(yīng)對(duì)“百年不遇”的金融危機(jī)，各國(guó)釋放出太多的貨幣在全球漫游，究竟會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)決策的環(huán)境造成什么影響，非常值得我們?cè)凇昂笪C(jī)時(shí)代”密切關(guān)注。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|