|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-26 鄒嘯鳴 來(lái)源:晶報(bào) |
|
|
據(jù)悉，有關(guān)主管部門(mén)剛出臺(tái)一個(gè)關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范各地政府駐京辦事機(jī)構(gòu)管理的紅頭文件，在未來(lái)的6個(gè)月內(nèi)，數(shù)千家駐京辦將被撤銷(xiāo)完畢。但部分駐京機(jī)構(gòu)稱(chēng)對(duì)撤銷(xiāo)說(shuō)法并不知情。
快過(guò)年了，本應(yīng)該是形形色色的“駐京辦”最繁忙的時(shí)刻，卻傳來(lái)了要被撤銷(xiāo)的消息。但是它的撤銷(xiāo)，群眾的利益沒(méi)有受損，所以大家鼓掌歡迎，沒(méi)有什么反對(duì)意見(jiàn)。而阻力顯然存在于那些在這種體制中獲益的既得利益者，他們也是決定規(guī)則的主體，這就導(dǎo)致這種制度演進(jìn)難以用想象的速度推進(jìn)。
有評(píng)論文章提到：聯(lián)邦制的美國(guó)，在其首都華盛頓，也充斥著不少州政府和地方政府的辦事機(jī)構(gòu)，一些知名企業(yè)諸如GE、IBM等同樣也在華盛頓有“駐京辦”。他們的主要使命——游說(shuō)，其實(shí)和中國(guó)的“跑部錢(qián)進(jìn)”很相近。該文有些內(nèi)容正確，有些需要進(jìn)一步闡釋以免誤會(huì)。
我們知道，華盛頓只是美國(guó)政治中心，不是經(jīng)濟(jì)中心。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心即資金配置中心在紐約華爾街，它實(shí)際上還是全球的資金配置中心，影響著全世界很多國(guó)家的資金配置。但它配置資金的原則是效率，而不是關(guān)系。中國(guó)就有不少公司在華爾街上市融資。只有盈利能力強(qiáng)的公司才有資格在華爾街融資，而不是這些公司的老總和華爾街金融大亨的“關(guān)系好”。
同時(shí)，美國(guó)的華盛頓這個(gè)政治中心，其“部委”本身就不具備資金配置的權(quán)力。由于資源的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)界定清晰，地方政府即使“跑部”也難以“錢(qián)進(jìn)”。
美國(guó)各地政府及公司在華盛頓有“院外活動(dòng)集團(tuán)”，這些集團(tuán)的行為在“爭(zhēng)取自己的利益”方面，看起來(lái)比較像我們的“駐京辦”。但有幾點(diǎn)不同值得分辨：他們的活動(dòng)都是在法律框架允許的范圍內(nèi)進(jìn)行規(guī)范運(yùn)行；利益競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間、利益分殊甚至利益此消彼長(zhǎng)的商會(huì)和工會(huì)之間、以及環(huán)保和消協(xié)等利益集團(tuán)，都期望在國(guó)會(huì)“發(fā)出自己的聲音”。而這種發(fā)出聲音的機(jī)會(huì)是平等而公開(kāi)的；眾多民間監(jiān)督機(jī)構(gòu)密切注視政府、政黨和政客的一舉一動(dòng)。如社會(huì)廉政中心和“司法觀(guān)察”等。所以它是一種陽(yáng)光下的利益博弈機(jī)制；美國(guó)聯(lián)邦政府并不掌握州政府的人事任免權(quán)。對(duì)上跑官不如對(duì)下跑官。
而我們實(shí)行的行政審批制，是一種向上集權(quán)制度。各部門(mén)抓的是項(xiàng)目審批權(quán)、資金下?lián)軝?quán)，自由度很大。所以，如果僅僅撤銷(xiāo)駐京辦，而不對(duì)項(xiàng)目審批制進(jìn)行改革的話(huà)，那么各部委掌握的那些項(xiàng)目和資金如何有效而公平地配置到各省和各地，是必須首先考慮的問(wèn)題。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，由于土地等資源并不掌握在政府手中，所以各地方政府也無(wú)力用壓低土地價(jià)格等優(yōu)惠來(lái)“吸引投資”。招商引資是企業(yè)的事情，并不是政府的事情。因此，政府的職權(quán)必須按照適合推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行進(jìn)行界定，保證政府不缺位、不錯(cuò)位、不串位、不越位。
駐京辦的問(wèn)題，從更深的層次上看，它是預(yù)算公開(kāi)不到位導(dǎo)致的結(jié)果。因此，要遏制腐敗問(wèn)題，推行預(yù)算公開(kāi)和官員財(cái)產(chǎn)公示制度比撤銷(xiāo)駐京辦更為迫切，更為有效。 |
|
|
|
|