美國汽車巨頭通用汽車公司7月9日清除了所有重組面臨的法律障礙，將正式走出破產(chǎn)保護獲得重生。新華社記者谷欣容  攝

6月1日，一名警察在美國紐約南區(qū)美國聯(lián)邦破產(chǎn)法院外警戒。當日，美國通用汽車公司向美國聯(lián)邦破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護。新華社記者劉欣 攝

6月1日，美國總統(tǒng)奧巴馬在白宮大廳就通用汽車申請破產(chǎn)保護召開新聞發(fā)布會。新華社/伽瑪

    據(jù)華爾街日報報道，6月21日美國八個州的總檢察長對通用汽車公司破產(chǎn)計劃中的一項條款提出反對，因為該條款將使通用汽車免于產(chǎn)品缺陷責任。消息稱，來自康涅狄格州、肯塔基州、馬里蘭州、明尼蘇達州、密蘇里州、內(nèi)布拉斯加州、北達科他州和佛蒙特州的總檢察長向紐約南區(qū)破產(chǎn)法院提出抗議，認為通用汽車的破產(chǎn)計劃可能會掩蓋通用汽車對意外事故受害者所承擔的主要法律責任。通用汽車計劃將旗下優(yōu)良資產(chǎn)出售給美國政府持有的“新通用汽車”。根據(jù)通用汽車的計劃，如果消費者目前遇到與該公司生產(chǎn)汽車有關(guān)的車禍，將無權(quán)向“新通用汽車”提出索賠。
    我們從以下幾方面來看看美國通用汽車破產(chǎn)是怎么一回事，檢察長又為什么要抗議。

    通用汽車進入破產(chǎn)程序

    通用汽車成立于1908年9月16日，由當時美國最大的馬車制造商威廉·杜蘭特創(chuàng)建，總部位于底特律。100多年以來，通用先后聯(lián)合或兼并了別克、凱迪拉克、雪佛蘭、龐帝亞克等公司，并擁有鈴木、五十鈴和斯巴魯?shù)墓煞荩�形成了豐富的產(chǎn)品線。目前，通用在全球35個國家和地區(qū)建立了汽車制造業(yè)務，擁有員工26萬。2007年，通用汽車在全球售出近937萬輛轎車和卡車，在財富全球500強公司營業(yè)額排位第五。從1927年以來，美國通用汽車一直是全世界最大的汽車公司。
    然而，從2005年開始，通用汽車幾乎是一直在虧損。2008年2月12日，GM(GeneralMotorsCorp，通用汽車公司)發(fā)布的2007年度財務報告顯示，該公司虧損額達到387億美元，創(chuàng)下公司成立100年來最大年度虧損額。2008年11月7日的第三季度財務報告顯示，通用汽車虧損額達到25億美元，其持有的現(xiàn)金、有價證券和可利用資產(chǎn)共計162億美元。11月10日，通用汽車的股票跌落24個百分點，每股價格僅為1.06美元。
    經(jīng)過半年多時間的苦苦掙扎，通用汽車于2009年6月1日向紐約南區(qū)聯(lián)邦破產(chǎn)法院正式申請破產(chǎn)保護即破產(chǎn)重整程序，法官羅伯特·格柏(RobertGerber)負責處理此案，他將負責監(jiān)管通用汽車公司的重整操作、品牌和工廠的出售以及清算程序。他同時還在負責利安德化學公司(LyondellChemicalCo)及管理與技術(shù)咨詢公司BearingPointInc的破產(chǎn)案。羅伯特·格柏法官又立即任命著名的重組顧問公司AlixPartners合伙人科赫(AlKoch)擔任通用重整的首席執(zhí)行官(CRO)。 
    在厚厚的破產(chǎn)申請書中通用汽車稱，受銷售大幅下滑和油價上漲的影響，該公司已資不抵債，其總資產(chǎn)為822.9億美元，總債務則高達1728.1億美元。

    美國企業(yè)破產(chǎn)重整的一般程序

    通用申請破產(chǎn)保護，簡而言之就是進入美國破產(chǎn)法第11章破產(chǎn)重整程序。根據(jù)美國破產(chǎn)法，重整程序分為債務人提出的自愿重整和債權(quán)人提出的強制重整。一般來說，債務人提出自愿重整的案件居多，債務人提出自愿重整申請與提出清算申請是一樣的，即不需要任何先決性條件，只要債務人認為自己需要重整并希望進行重整，就可以提出申請。
    美國聯(lián)邦破產(chǎn)法院受理債務人破產(chǎn)保護申請后，債務人可以繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務，并在一定期限內(nèi)(美國一般是180天)凍結(jié)債權(quán)人(包括有擔保債權(quán)人)的一切訴訟和要求，同時在法院主持下由債務人與債權(quán)人制定重整計劃，即在債務人與債權(quán)人之間應達成協(xié)議。
    根據(jù)美國《破產(chǎn)法》第11章的規(guī)定，尋求破產(chǎn)保護的債務人須與代表債權(quán)人和股東利益的有關(guān)各方共同制訂重整方案，就債務償還的期限、方式以及對債權(quán)人利益的保護作出相應安排，而方案必須得到債權(quán)人、債券持有人和股東的認可，并得到法院的批準。按第11章程序，重整方案的制定、通過和執(zhí)行是重整能否成功的關(guān)鍵所在。

    通用汽車的預重整與重整計劃

    通用汽車即按照上述規(guī)定進入了民間稱為破產(chǎn)保護、學術(shù)界稱為破產(chǎn)重整的第11章程序。因為進入破產(chǎn)重整程序只有180日的重整時間，為加快重整進程并使重整方案更便于在當事人之間自治達成，通用汽車早在去年企業(yè)陷入困境時就適用了美國近年來頗為流行的預重整程序，即不適用第11章的法庭外利益相關(guān)方的協(xié)商程序。當時布什政府還在當政，美國經(jīng)濟因為雷曼兄弟的破產(chǎn)而陷入危機狀態(tài)，美國政府不愿意看到通用破產(chǎn)而不得不卷入通用的預重整，開始對通用進行有條件的貸款援助。
    2008年12月2日，通用汽車公司在顧問公司AlixPartners及其合伙人科赫(AlKoch)的幫助下就進入預重整階段，向美國聯(lián)邦政府與國會提交了應對困境的方案，以申請250億政府緊急救助貸款。通用聲稱，到12月底將至少需要40億美元來幫助其維持日常生產(chǎn)，最遲到2009年3月，通用將需要120億美元貸款來幫其度過2009年。
    2009年2月17日，通用汽車向美國財政部提交了更詳細的重整方案，詳細闡述了在全球經(jīng)濟嚴重下滑的背景下，通用汽車如何實現(xiàn)可持續(xù)的、長期發(fā)展的生存能力。這個方案得到了美國政府的批準。
    2009年6月1日，美國聯(lián)邦破產(chǎn)法院正式受理通用汽車破產(chǎn)案后，按美國2005年通過的新破產(chǎn)法，聯(lián)邦破產(chǎn)法院對預重整方案及其實施的效力予以認可。
    通用公司在遞交給破產(chǎn)法院申請書的同時，提交了一個新的重整方案。這個新的重整方案正式提出要在“舊”通用汽車之外，創(chuàng)建一個“新”通用汽車公司。按此方案，“舊”通用汽車所有的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)將轉(zhuǎn)移到新公司中，新公司將不承擔舊通用汽車公司的任何債務，而是一個沒有任何債務負擔的全新公司。按照重整方案，重整后新公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是：60%股份將由美國聯(lián)邦政府持有，美國財政部將為通用汽車的轉(zhuǎn)型提供300億美元的援助資金，加上此前預重整階段已經(jīng)以低息貸款方式向通用汽車提供的大約200億美元的援助資金，美國政府共投入約500億美元的貸款；12.5%由加拿大政府持有，加拿大政府將向新通用汽車公司提供95億美元資金；全美汽車工人聯(lián)合會(以下簡稱“UAW”)以員工債權(quán)人代表的身份持有17.5%；舊通用汽車的無擔保債權(quán)人持有10%。通用汽車的現(xiàn)有股東將不在新公司中持有任何股份。
    新通用汽車公司將包含凱迪拉克、雪佛蘭、別克和GMC等部分及品牌，在美國本土進行生產(chǎn)，而土星和悍馬等通用汽車旗下其他盈利表現(xiàn)不佳的品牌以及至少12家工廠將被出售或進入清算程序。按照重整方案，通用汽車公司將再需花費60到90天時間完成以上工作。中國四川的民營企業(yè)騰中重工參與了收購通用著名品牌悍馬的競爭，目前正在收購的洽談審批操作過程中。

    通用汽車破產(chǎn)與美國州檢察長有什么關(guān)系

    正是通用重整方案中“新”“舊”通用汽車公司的設(shè)計引發(fā)了一系列法律問題，這也是美國重整程序的特色與魅力所在。
    首先，汽車公司一般都會面臨因汽車意外事故問題引發(fā)的人身損害賠償訴訟。在美國，這種訴訟因汽車質(zhì)量問題一旦坐實，汽車公司賠償所涉及的金額將高得驚人。即便沒有汽車質(zhì)量問題，汽車公司打贏官司了，其訴訟程序也費時耗力，一般無實力的汽車公司根本經(jīng)不起這種折騰，這就是在美國很少有小汽車公司生存的原因之一。
    這種汽車事故造成的人身損害賠償訴訟因涉及公共安全與基本人權(quán)，按許多州憲法與刑法的規(guī)定，地方政府一般都要介入，很多案件即由政府公訴人代表受害者向汽車公司提起訴訟。按美國司法體制，各州總檢察長即為政府公訴人，也就是說，許多州的檢察長是這些汽車事故人身損害受害者的利益代言人。
    通用重整方案中，“新”“舊”通用汽車公司的設(shè)計使得原通用汽車的有效資產(chǎn)都轉(zhuǎn)移到新公司中，“舊”通用汽車成了一空殼公司，沒有什么有價值的資產(chǎn)，也即是說，即便是其造成了汽車事故的責任，也沒有有實力的載體承擔賠償責任。
    其次，通用汽車經(jīng)銷商的權(quán)益保護問題。在通用重整過程中，聯(lián)邦政府基本上否定了各州關(guān)于汽車經(jīng)銷商代理權(quán)的規(guī)定。一些州總檢察長辦公室收到不少汽車經(jīng)銷商投訴，說他們同時收到通用寄來的兩封信，一封是終止合同的信，一封是按照通用的要求來再續(xù)代理合同的信。在信中，通用汽車提出要獲得繼續(xù)代理合同的汽車經(jīng)銷就必須放棄許多州法律規(guī)定的權(quán)利，比如，通用要求汽車經(jīng)銷商要保持一定的庫存水平，即使賣不出去也要保持規(guī)定的水平。汽車經(jīng)銷商還要放棄經(jīng)營其它品牌的權(quán)利，只能代理通用一家的產(chǎn)品，而州法律是允許代理多家產(chǎn)品的。通用汽車的行為有可能涉及到壟斷與不正當競爭行為，而打擊貿(mào)易壟斷與不正當競爭行為正是州檢察長的職責。
    于是，作為通用汽車重整的利益關(guān)聯(lián)方，美國一些州的總檢察長對通用汽車公司破產(chǎn)重整方案中的“新”“舊”通用汽車公司的設(shè)計條款以及一些相關(guān)行為提出訴訟，這就很正常了。據(jù)悉，截止到現(xiàn)在，總共有37個州的檢察官向紐約南區(qū)曼哈頓聯(lián)邦破產(chǎn)法院提出訴訟，要求法院強迫通用公司改變企業(yè)重整方案。除了這些州的檢察長外，一些人身損害賠償?shù)南�費者保護團體、汽車經(jīng)銷商和律師也對通用汽車破產(chǎn)重整方案表示反對。

    解決之途———法官的抉擇

    關(guān)于人身損害賠償債權(quán)人權(quán)益問題的難度在于，一般來說，企業(yè)重整程序是著眼于重整企業(yè)與債權(quán)人的長遠利益以及更大的社會公共利益而被法院批準的，因此，“新”“舊”通用汽車公司的設(shè)計也是出于萬般無奈下的拯救性選擇。在這一選項下，必須保證新公司的活力與新投資者與戰(zhàn)略投資人(在通用案中是美國政府即全體納稅人)的利益，否則的話，新通用汽車將仍然帶病運轉(zhuǎn)，無法復興與重整成功。從理論上說，納稅人的利益將受到損害。而如果不重整呢，那就只有清算一途了。一旦通用汽車遭清算，受損害的將不僅是通用的一般債權(quán)人與人身損害債權(quán)人，還有26萬通用汽車的員工與整個美國汽車工業(yè)乃至整個美國的經(jīng)濟。
    但汽車事故受害者的權(quán)益也必須得到保障，否則的話，不僅損害當事受害者的權(quán)益，削弱一般民事賠償訴訟法律的權(quán)威性，而且美國憲法宣示的人權(quán)也就成了一句空話。聯(lián)邦破產(chǎn)法院的破產(chǎn)法官將在上述利益博弈中作出選擇。
    處理汽車事故受害者權(quán)益問題也不是沒有辦法，解決的辦法是，破產(chǎn)法官可批準設(shè)立一專門性賠償基金，以應對今后可能產(chǎn)生的賠償。這個基金有幾個來源：通用汽車出售一些品牌與資產(chǎn)的所得、新通用汽車的部分利潤與政府的適當籌資。這種基金的設(shè)立在美國其它破產(chǎn)案中已有一些先例。由于基于汽車事故的人身損害賠償?shù)臄?shù)額具有不確定性，因此這個基金的pool(池)應該有多大？各利益關(guān)聯(lián)方應投入多少？人身損害賠償債權(quán)人的權(quán)益能否消減？這些問題的解決完全取決于各方的角力與法官的決斷。
    而關(guān)于汽車經(jīng)銷商權(quán)益問題的復雜性在于，減少通用的汽車經(jīng)銷商數(shù)量是聯(lián)邦政府確定的，主要依據(jù)是根據(jù)豐田公司在美國的汽車經(jīng)銷商的數(shù)量。此外，紐約南區(qū)破產(chǎn)法院對克萊斯勒公司的判決也提供了一個判例，紐約南區(qū)破產(chǎn)法院已經(jīng)在6月初批準免除克萊斯勒對原來問題產(chǎn)品所負的責任和減少汽車經(jīng)銷商的計劃，以使克萊斯勒能重整成功。各州檢察官們想以不正當競爭的理由來起訴通用，較難勝訴。
    受理通用汽車破產(chǎn)案的紐約南區(qū)聯(lián)邦破產(chǎn)法院的羅伯特·格柏法官將不得不在上述利益的博弈中作一平衡的考量，這就是各州的檢察長們以及一些利益團體要給羅伯特·格柏法官持續(xù)壓力的原因了。

    李曙光，中國政法大學教授、博士生導師�，F(xiàn)任中國政法大學研究生院常務副院長、破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任。兼任全國人大財經(jīng)委員會《企業(yè)破產(chǎn)法》(2006年已頒布)、《國有資產(chǎn)法》、《期貨法》等立法起草工作小組成員，中國經(jīng)濟體制改革研究會研究員，中國法學會經(jīng)濟法研究會常務理事，香港注冊會計師協(xié)會榮譽會員。1995年至2005年先后擔任亞洲開發(fā)銀行、世界銀行中國企業(yè)破產(chǎn)與企業(yè)改革項目首席中方顧問、專家組組長等。 

    主要著述有：《中國破產(chǎn)法：制度設(shè)計與操作指引》、《中國金融業(yè)監(jiān)管模式與金融風險控制》、《經(jīng)濟法詞義解釋與理論研究的重心》、《轉(zhuǎn)型法律學———市場經(jīng)濟的法律解釋》、《中國公司治理及其轉(zhuǎn)型期的改革》、《論憲法與私有財產(chǎn)權(quán)保護》等。