|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-11-07 本報(bào)記者:李京華 公磊 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
2007年3月6日，郝先生、張小姐在網(wǎng)站論壇上發(fā)帖子，約定于3月10日組織一次由網(wǎng)友自愿報(bào)名參加的野外登山活動(dòng)。在帖子中，郝先生公布了活動(dòng)路線、集合時(shí)間地點(diǎn)及相關(guān)注意事項(xiàng)，以及免責(zé)聲明。
在3月10日的活動(dòng)中，參與者行走時(shí)間大大超出了預(yù)定的計(jì)劃，一直持續(xù)到當(dāng)天的午夜。參加活動(dòng)的孫小姐突然出現(xiàn)虛脫癥狀，后經(jīng)多方搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫小姐系由于寒冷環(huán)境引起體溫過(guò)低，全身新陳代謝和生命機(jī)能抑制造成死亡。
失去愛女的孫小姐的父母一紙?jiān)V狀將活動(dòng)發(fā)起人郝先生、張小姐告上了法庭，認(rèn)為郝先生和張小姐的組織行為導(dǎo)致孫小姐死亡，具有侵權(quán)的主觀因素；網(wǎng)絡(luò)公司為追求商業(yè)利益，盲目鼓勵(lì)存在風(fēng)險(xiǎn)及安全隱患的活動(dòng)，具有明顯的主觀過(guò)錯(cuò)。要求郝、張及網(wǎng)絡(luò)公司連帶賠償各種損失40余萬(wàn)元。
一審法院審理后駁回了孫小姐父母的全部訴訟請(qǐng)求，孫小姐父母于是上訴至北京市第一中級(jí)人民法院。
北京一中院審理認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，郝先生與張小姐二人于2007年3月6日在網(wǎng)上發(fā)帖的內(nèi)容包括：活動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)、路線、行程安排、裝備要求、活動(dòng)強(qiáng)度、風(fēng)險(xiǎn)提示等。發(fā)帖后，在隊(duì)員報(bào)名后，張小姐還給包括孫小姐等隊(duì)員打電話，提示山上會(huì)很冷，要多帶衣服。郝先生、張小姐在發(fā)起戶外運(yùn)動(dòng)之初，盡到了應(yīng)當(dāng)注意的義務(wù)。
在活動(dòng)過(guò)程中，因客觀原因不能按原計(jì)劃進(jìn)行時(shí)，郝先生、張小姐組織包括孫小姐在內(nèi)的一行人共同協(xié)商并經(jīng)大家一致同意后決定改變行程路線。在事發(fā)當(dāng)晚孫小姐出現(xiàn)虛脫癥狀后，郝、張等人對(duì)其采取了人工呼吸等救助措施，并報(bào)警求助，這些救助措施符合當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境及自身?xiàng)l件。
法院認(rèn)定，郝、張二人在本次自助式戶外運(yùn)動(dòng)中，并未出現(xiàn)明顯的重大錯(cuò)誤，作為組織者對(duì)參與者盡到了相應(yīng)的安全保障義務(wù)。孫小姐所受損害的發(fā)生，原因在于自助式戶外運(yùn)動(dòng)本身所具有的自然風(fēng)險(xiǎn)及其自身身體狀況，作為組織者的郝、張二人對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。 |
|
|
|
|