|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-08-01 作者:傅達(dá)林 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
楊佳案被推遲審理了。據(jù)媒體報道，開庭時間可能推遲至奧運(yùn)會之后。從保護(hù)人權(quán)的角度看，刑事審判中這種推遲開庭總比以前嚴(yán)打時期“從快從重”審判要好得多。這樣一個并不復(fù)雜卻引得爭議四起的案件，無疑再次為我們提供了一只驗證程序正義的“麻雀”。
不可否認(rèn)，有關(guān)部門在處理此案時還是表現(xiàn)出了較大的程序公正意向，例如，案件由上海市公安局而非閘北區(qū)分局偵查，體現(xiàn)了一定的回避原則；司法鑒定部門也對楊佳作了精神病鑒定并在一天內(nèi)出具了報告(一般應(yīng)為三十天)，這與兩年前身負(fù)數(shù)條人命的邱興華相比，已然進(jìn)步了不小。但即便如此，在審判這一核心環(huán)節(jié)，能否真正做到“公開透明”，能否徹底消除人們對司法程序上的所有疑慮？
其實，對程序正義的追求，首先應(yīng)當(dāng)成為司法機(jī)關(guān)的自覺行為，遵守程序也是最好的自我保護(hù)方法。公正的程序能夠吸收民眾的不滿，而不公正的程序則制造不滿。消除民眾對案件的質(zhì)疑，樹立司法裁判的權(quán)威，最佳的方式莫過于通過程序的公正運(yùn)作，以提升司法行為在人們心目中的公正感。
十三年前，在被譽(yù)為“世紀(jì)審判”的辛普森謀殺案中，法官以犧牲實體正義的代價宣揚(yáng)了現(xiàn)代法治尊重程序的絕對立場。如今，法律文化傳統(tǒng)迥異的中國也同樣站在了法治轉(zhuǎn)型的十字路口，從佘祥林案、聶樹斌案到黃靜案、崔英杰案再到邱興華案、許霆案及至楊佳案，每一次輿論關(guān)注的焦點(diǎn)都偏離不了程序公正，每一次都期望司法部門能逼近程序正義。 |
|
|
|
|