[專題報道]娃哈哈達(dá)能案

    宗慶后辭職后，娃哈哈與達(dá)能之爭，國人予以廣泛關(guān)注，提出了一連串的為什么。
    朱妙春律師是上海的著名知識產(chǎn)權(quán)律師，23年來多次幫助民族企業(yè)應(yīng)對外國資本對民族品牌的訴訟，記者對朱律師進(jìn)行了專訪，朱律師談了他對“娃哈哈”之爭的看法。
    朱妙春律師說：對法國達(dá)能集團(tuán)“強(qiáng)購”娃哈哈事件，深感震驚和意外。雖然以往眾多國內(nèi)知名品牌因外資并購而逐漸從人們的視線中消失，但我認(rèn)為，娃哈哈與達(dá)能的這輪戰(zhàn)爭中，娃哈哈一定能“笑”到最后！

事件簡介：     杭州娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)建于1987年，目前為中國最大的食品飲料生產(chǎn)企業(yè)、全球第五大飲料生產(chǎn)企業(yè)。為引進(jìn)外資，加快企業(yè)發(fā)展的需要，1996年，娃哈哈與達(dá)能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家合資公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。娃哈哈與達(dá)能公司各持股49%，百富勤持股2%。亞洲金融風(fēng)暴之后，百富勤將股權(quán)賣給達(dá)能，達(dá)能躍升到51%的控股地位。1996年2月，達(dá)能與娃哈哈簽訂的《“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》未得到商標(biāo)局核準(zhǔn)，便又簽訂兩份內(nèi)容不一致的《商標(biāo)許可使用合同》，一份向國家商標(biāo)局備案，一份未備案。備案的合同是一份簡式合同，沒有對商標(biāo)的許可使用規(guī)定過多的限制。未備案的合同是一份詳細(xì)的合同，規(guī)定了對商標(biāo)使用的限制。     在合作的過程中，達(dá)能收購了樂百氏、正廣和，并參股光明、蒙牛、匯源等與娃哈哈有競爭關(guān)系的企業(yè)。而娃哈哈集團(tuán)則建立了39家與達(dá)能沒有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的非合資企業(yè)，生產(chǎn)標(biāo)有“娃哈哈”商標(biāo)的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品均通過合資公司對外銷售。2005年10月，雙方對《商標(biāo)使用合同》進(jìn)行了修訂，修訂后的合同約定“娃哈哈”商標(biāo)可以在一定前提和條件下許可給合資公司以外的娃哈哈公司使用。從修訂后的部分合同條款看，達(dá)能對娃哈哈集團(tuán)的限制有所松動。     2007年4月8日，娃哈哈與達(dá)能之間的糾紛終于爆發(fā)。2007年4月11日，達(dá)能集團(tuán)在上海舉行新聞發(fā)布會，聲稱娃哈哈品牌屬于合資公司。2007年5月9日，達(dá)能啟動相關(guān)程序，要求宗慶后代表合資公司起訴非合資公司，并設(shè)定了30天的期限。2007年5月10日，娃哈哈發(fā)表聲明將積極應(yīng)訴奉陪到底，2007年6月8日，宗慶后辭去合資公司董事長職務(wù)。

宗慶后將商標(biāo)作價投資入股，將無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)為投資是創(chuàng)造了奇跡

    企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，特別是商標(biāo)，是企業(yè)最有價值的也是無需交納稅收的無形資產(chǎn)。經(jīng)過了10多年的發(fā)展，“娃哈哈”從一個校辦小廠的廠名發(fā)展到一個飲料行業(yè)的知名品牌。在與達(dá)能的“聯(lián)姻”中，宗慶后深知“娃哈哈”的品牌價值和商標(biāo)價值，將“娃哈哈”商標(biāo)這個無形資產(chǎn)作價1億人民幣，并以5000萬投資入股，實為高明之舉。當(dāng)中國人對知識產(chǎn)權(quán)尚處于朦朧狀態(tài)之時，宗慶后以“娃哈哈”商標(biāo)入股，減少了實物和現(xiàn)金的投入，既符合國情，也體現(xiàn)了他的智慧。

國家商標(biāo)局拒批《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是有法可依的

    在這場博弈中，國家商標(biāo)局依法辦事，拒批《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，無疑讓人們對宗慶后獲得最后的勝利多多少少地看到了希望。
    就目前形勢而言，只要看一眼彼此的籌碼和底線，就不難判斷，在達(dá)能與娃哈哈這一場斗爭中，誰更具有真正的戰(zhàn)略優(yōu)勢。達(dá)能除了強(qiáng)調(diào)自己當(dāng)初的一紙合同外，并無任何實際優(yōu)勢。試想，如果當(dāng)初國家商標(biāo)局一紙文書同意轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，那宗慶后也許連說話的機(jī)會都不會有的。而現(xiàn)在，宗慶后依然是“娃哈哈”的合法擁有者，在這場商標(biāo)戰(zhàn)中也并不孤單，站在宗身后的遠(yuǎn)不止娃哈哈的員工和他的經(jīng)銷商。

宗慶后許可合資公司使用“娃哈哈”是正確的

    轉(zhuǎn)讓不能，則許可使用是合法合理的。在向商標(biāo)局報核《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》遭拒后，達(dá)能也曾到國家商標(biāo)局交涉，知道商標(biāo)局沒有批準(zhǔn)以及不批準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的原因，故其又與宗慶后簽署商標(biāo)使用許可合同。但達(dá)能深知這份協(xié)議名為許可使用，實為一種變相的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這從達(dá)能制定的商標(biāo)許可協(xié)議中拗口而又苛刻的條款和措辭便可得知。
    達(dá)能終究還是心有余悸，擔(dān)心這份協(xié)議備案同樣會得不到國家商標(biāo)局的許可，故以主要內(nèi)容不一致的簡式商標(biāo)許可協(xié)議報國家商標(biāo)局備案，而私下里卻要求實行未備案的合同，由此而造成商標(biāo)許可使用中的“陰陽合同”。宗慶后則本為誠信人，同意執(zhí)行未備案的協(xié)議。在合資過程中，宗慶后接受了當(dāng)時一些國有企業(yè)合資后喪失了經(jīng)營控制權(quán)與損害了員工利益的教訓(xùn)，提出“三堅持”的原則——堅持合資不合品牌；堅持娃哈哈全權(quán)經(jīng)營；堅持凡合資企業(yè)中無論在職或退休員工不能丟棄一個人。試想宗慶后當(dāng)時如果不同意合資企業(yè)使用“娃哈哈”商標(biāo)，則合資企業(yè)不能成立，那么“娃哈哈”品牌今天也許難以達(dá)到如此高的市場影響力。

宗慶后成立非合資企業(yè)不失誠信

    在經(jīng)營權(quán)的爭奪階段，達(dá)能領(lǐng)教了作為娃哈哈掌門人宗慶后不同于中國其他公司老總之處及強(qiáng)勢的做事風(fēng)格，感到宗慶后是很難以控制的。于是便開始收購、參股娃哈哈的競爭對手，包括樂百氏、正廣和、蒙牛等。宗慶后也曾與達(dá)能交涉過，指出其所作所為有損投資企業(yè)，但是卻不被理會。宗慶后不能坐以待斃，況且實施的《商標(biāo)許可使用協(xié)議》屬“陰”合同，屬于無效合同。無效合同自始無效，對娃哈哈來說并無約束力。
    當(dāng)宗慶后理解了無效合同的法律后果后，便果斷采取措施，大力投資非合資企業(yè)，加快跨行業(yè)多元化發(fā)展的步伐。直至今日，宗慶后開設(shè)的非合資企業(yè)已達(dá)39家。為了遵守合約，宗慶后把自己投資的企業(yè)的產(chǎn)品通過合資公司所屬的銷售公司銷售，非合資企業(yè)使用的商標(biāo)2005年也經(jīng)過了董事會同意。從這一點上來說，宗慶后是誠信的。
    宗慶后經(jīng)營非合資企業(yè)，有聲有色地搞了13年。宗慶后在搭第一塊磚時，達(dá)能顯然沒有很好地給予阻擊。事實上，是達(dá)能默認(rèn)宗慶后成立非合資企業(yè)的行為，并在2005年達(dá)能書面同意27家非合資企業(yè)使用“娃哈哈”商標(biāo)。

宗慶后在這場品牌保衛(wèi)戰(zhàn)中的強(qiáng)硬立場是對的

    品牌不僅是企業(yè)的立身之本，也是衡量一個國家經(jīng)濟(jì)實力的重要標(biāo)志。中國要實現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)大國向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的跨越，必須加大對自主品牌的扶持和保護(hù)。目前外資并購的許多國內(nèi)知名品牌，利用其有利的控股地位，或?qū)⑦@些民族品牌打入冷宮；或限制其生產(chǎn)和發(fā)展，使這些民族品牌逐漸萎縮。因此，在宗慶后看來，全力打造并保護(hù)好民族品牌，是他的責(zé)任。讓宗慶后安慰的是，來自社會各界的聲音讓他知道自己不是孤單作戰(zhàn)。
    娃哈哈與達(dá)能之爭不能歸咎于宗慶后的一次草率和魯莽，宗慶后挑戰(zhàn)達(dá)能這種異乎尋常的舉動，讓國人看到了娃哈哈的未來，看到了中國品牌的希望。