[以案說(shuō)法]一房二賣(mài) 得產(chǎn)權(quán)證者得房
    2007-05-14    本報(bào)記者:鄭良    來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
  福州市中級(jí)法院日前對(duì)一起“一房二賣(mài)”的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛作出判決:依法取得房屋產(chǎn)權(quán)證的買(mǎi)房人受法律保護(hù)。
  1993年2月,洪先生與福州一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同,洪先生以170萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)位于福州市鼓樓區(qū)的一商場(chǎng)鋪位,房產(chǎn)證由開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)向有關(guān)部門(mén)申報(bào)核發(fā)。訂立合同后,洪先生繳清了購(gòu)房款,而開(kāi)發(fā)商一直未交房,也不履行代辦產(chǎn)權(quán)證義務(wù)。
  1995年7月,該開(kāi)發(fā)商又與李女士訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同,將洪先生已購(gòu)買(mǎi)的房屋以133萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給李女士。李女士繳清購(gòu)房款后,開(kāi)發(fā)商出具商品房專(zhuān)用發(fā)票。2001年7月,福州市房地產(chǎn)管理局給李女士辦理了《房屋所有權(quán)證》,開(kāi)發(fā)商向李女士交房后,李女士將該商鋪出租。
  2002年5月,洪先生以福州市房地產(chǎn)管理局為被告,李女士為第三人向福州鼓樓區(qū)法院提起訴訟,請(qǐng)求撤銷(xiāo)房地產(chǎn)管理局已發(fā)給李女士的房屋產(chǎn)權(quán)證。同年9月,鼓樓區(qū)法院作出判決:由于開(kāi)發(fā)商未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)初始登記,撤銷(xiāo)已頒發(fā)給李女士的《房屋所有權(quán)證》。
  2005年4月,福州市房地產(chǎn)管理局為洪先生辦理該商鋪的《房屋所有權(quán)證》。2006年11月,洪先生向法院提起訴訟,要求李女士返還占用的商鋪。
  福州市中級(jí)法院在判決中指出,根據(jù)我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》,國(guó)家對(duì)房屋所有權(quán)實(shí)行登記發(fā)證制度,產(chǎn)權(quán)證上登記的權(quán)利人為房屋所有權(quán)人,受法律保護(hù)。本案中,李女士辦理的產(chǎn)權(quán)證因存在瑕疵而被法院判決撤銷(xiāo),洪先生依法辦理了《房屋所有權(quán)證》,其對(duì)訟爭(zhēng)商鋪享有的所有權(quán)受法律保護(hù)。
  法院最后判決:李女士返還商鋪。
  相關(guān)稿件
· 我國(guó)企業(yè)投資俄羅斯應(yīng)“全程”警惕法律風(fēng)險(xiǎn) 2007-05-14
· “過(guò)勞!爆F(xiàn)象越來(lái)越多是法律保護(hù)的乏力 2007-05-10
· 法律靠文件執(zhí)行是危險(xiǎn)的司法 2007-04-25
· 不能讓“陳規(guī)”架空現(xiàn)行法律 2007-04-18
· “主動(dòng)賠償換減刑”不可超越法律 2007-04-18