|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-02 牧野風(fēng) 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
郝勁松狀告鐵道部一案遭一審駁回后，其上訴日前又以敗訴而告終。北京高院終審認(rèn)定，鐵道部《春運(yùn)通知》不具備價(jià)格制定的性質(zhì)，故鐵道部不具有申請(qǐng)聽證的法定義務(wù)。郝勁松則表示，他將繼續(xù)向最高院申訴。
再次看到郝勁松敗訴的判決，并再次看到郝勁松倔強(qiáng)的申訴后，筆者禁不住對(duì)郝勁松的維權(quán)之旅報(bào)以更深的欽佩和敬意了。
的確，多少人面對(duì)來自壟斷行業(yè)的權(quán)利宰割和經(jīng)濟(jì)盤剝，均會(huì)世故地選擇忍氣吞聲或逆來順受，因?yàn)檎l心里都十分清楚，從經(jīng)濟(jì)層面“算計(jì)”類似維權(quán)行為的最終結(jié)果，走法律索賠之路，終究是一百個(gè)不劃算的�？墒�，假若我們換一個(gè)角度，即從公民權(quán)利的角度來衡量，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這微不足道的索賠卻分明意義深遠(yuǎn)。畢竟在這個(gè)有十多億國民以火車為首選出行工具的國度，火車票價(jià)的每一次不經(jīng)意的升與降，便都與國計(jì)民生或公民權(quán)利息息相關(guān)。也許郝勁松的申訴依然會(huì)遭至敗訴，但他雖敗而猶榮。
曾有民權(quán)專家說：社會(huì)成員對(duì)公共權(quán)力的要求若不為立法所確認(rèn)，便不可能成為法定權(quán)利，至多只是道德意義上的權(quán)利或習(xí)俗意義上的權(quán)利。通過回放郝勁松坎坷不堪的維權(quán)歷程，他帶給國人的啟示同樣是深刻的，即權(quán)利只有在每一個(gè)社會(huì)成員的心中都生長起來時(shí)，它才能不斷向理想中的法定權(quán)利之目標(biāo)大踏步地邁進(jìn)。
這起曠日持久的維權(quán)官司，最終將會(huì)成為公民維權(quán)的一個(gè)頁碼，被更多的國人收藏于心。 |
|
|
|
|