�。痹拢玻度�，北京市政協(xié)委員陸德山拿出提案，建議政府衛(wèi)生部門正視并深入研究醫(yī)院“紅包”現(xiàn)象，用制度規(guī)范醫(yī)療“紅包”行為，建立“紅包”上交制度，醫(yī)院可將“紅包”部分返還醫(yī)生，作為獎(jiǎng)勵(lì)。北京市衛(wèi)生局及多數(shù)衛(wèi)生界委員對(duì)此持反對(duì)意見（１月２７日《新京報(bào)》）。

　　收取患者紅包，盡管尚未為當(dāng)前法律明確定義為違法犯罪行為，但是顯然屬于醫(yī)療行業(yè)的一種不正之風(fēng)，起碼在紀(jì)律檢查查處之列。但如果建立所謂的紅包上交制度，將紅包作為獎(jiǎng)金，部分返還給醫(yī)生，那就無異于承認(rèn)了醫(yī)生收受患者紅包行為的合理與合法性，這對(duì)于那些收受紅包的醫(yī)生來說，無異于起到了替其洗錢的作用。這樣一來，一些醫(yī)生收受患者紅包也就會(huì)變得心安理得甚至肆無忌憚，從而對(duì)這種人們深惡痛絕的行為起到縱容作用。
　　而且，由于上交的紅包只是“部分返還”，因而，為了讓自身利益“合法性”地最大化，醫(yī)生就可能通過收取盡可能多的紅包來挽回因?yàn)樯辖凰�蒙受的那部分“損失”，甚至可能發(fā)展為主動(dòng)索要紅包，而這無疑會(huì)使收受紅包的行為變得愈加不可收拾，從而使患者利益受到更為嚴(yán)重的損害。
　　收受患者紅包，是違背醫(yī)療職業(yè)道德的行為，如果因?yàn)榧t包上交制度的建立而使這種行為變得“光明正大”起來，這種道德要求底線的進(jìn)一步后移，還將使得整個(gè)社會(huì)道德水準(zhǔn)進(jìn)一步滑坡。因此，對(duì)醫(yī)療紅包上交制度對(duì)醫(yī)療職業(yè)道德與社會(huì)道德水準(zhǔn)的損害后果，不能沒有充分的評(píng)估與警惕。
　　應(yīng)該承認(rèn)，當(dāng)前確實(shí)一定程度上存在醫(yī)務(wù)人員待遇不高，醫(yī)生價(jià)值沒有得到合理體現(xiàn)的問題。但是醫(yī)療衛(wèi)生屬于一種社會(huì)公共品，因而醫(yī)務(wù)人員的待遇只能通過政府加大投入來保證，而不能將盤剝患者利益當(dāng)做增加收入的手段。醫(yī)務(wù)人員的工作積極性固然應(yīng)該受到鼓勵(lì)，但是這可以通過改革醫(yī)院內(nèi)部收入分配辦法，引導(dǎo)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供多層次的服務(wù)等方式來解決，而不能成為可以“合理合法”地宰割患者的理由。另外，既然只是“部分返還”給收受紅包的醫(yī)生，那么紅包的大部分也就成為醫(yī)院的發(fā)展資金，但是醫(yī)院既已獲得政府的部分投入，同時(shí)還向患者收取醫(yī)藥費(fèi)，那么又有什么理由通過紅包分成的方式多收患者的錢呢？
　　公立醫(yī)院由國家投資建設(shè)，而且患者已經(jīng)支付了看病費(fèi)用，所以公立醫(yī)院的醫(yī)生根本無權(quán)再收紅包。另外，也極少會(huì)有患者富裕到愿意主動(dòng)送紅包的程度，而且正如北京市政協(xié)委員、北京友誼醫(yī)院肝病中心主任賈繼東所表示的，“沒有退不回去的紅包�！彼�以，醫(yī)生收受紅包沒有任何正當(dāng)性理由，任何為收受紅包行為辯護(hù)的理由都是蒼白的。而遏制醫(yī)生收受紅包行為，維護(hù)廣大患者的利益，除了要加大政府投入并相應(yīng)提高醫(yī)務(wù)人員待遇之外，將該種行為納入法律乃至于刑法調(diào)整范圍也勢(shì)在必行。