對世界經(jīng)濟發(fā)展造成重大影響的國際金融危機，已經(jīng)出現(xiàn)了“即將過去”的跡象。但是，圍繞今后的經(jīng)濟走勢，圍繞各國支持政策是否應該退出，圍繞國際金融貿易秩序應該如何建立，各國經(jīng)濟學家、企業(yè)家和政治家，見解大不一致。不過，各國都在為“后危機時代”精心準備，在科技創(chuàng)新、產品創(chuàng)新、產業(yè)創(chuàng)新上大做文章，力圖盡快培育新的增長點，發(fā)掘具有巨大帶動作用的新支柱產業(yè)。可以說，在這方面的“所見略同”，預示著在搶占“后危機時代”經(jīng)濟主動權的競爭中，其主戰(zhàn)場就在優(yōu)化經(jīng)濟結構和創(chuàng)新，也預示著這場競爭將是激烈的、“短兵相接”的。
    國際經(jīng)濟發(fā)展的歷程證明，世界上每次重大的經(jīng)濟危機，都是一次大排隊、大重組、大調整的過程，是一種看似殘酷、實則必要的大浪淘沙。不僅國家間的地位和實力要發(fā)生變化，而且企業(yè)的排名和市場份額也會劇烈變動；在世界范圍內，一些重要產業(yè)也會進行重組，產業(yè)地位和主要生產國也會因之而轉移�？傮w上看，世界范圍內的產業(yè)變動，大致上是按照勞動密集型、資源密集型、資本密集型的順序，漸次從發(fā)達國家向發(fā)展中國家逐步轉移的。歷史上看，紡織業(yè)、造船業(yè)、鋼鐵業(yè)等重要產業(yè)莫不如此；現(xiàn)在，汽車業(yè)、重化工業(yè)等又出現(xiàn)了這種態(tài)勢。而技術密集型、創(chuàng)新密集型產業(yè)，則是發(fā)達國家長久保持優(yōu)勢的產業(yè)，其核心利益部分不可能向外轉移。作為發(fā)展中國家，我們既要盯住這種產業(yè)變動的趨勢，發(fā)掘機會；又要關注發(fā)達國家產業(yè)結構調整的最新動態(tài)，力爭在產業(yè)發(fā)展和科技創(chuàng)新上同步前進或縮小差距。
    從這次危機看，以通用汽車破產保護為標志，主要發(fā)達國家在一些資本密集的產業(yè)(當然也有較高的技術含量)逐步喪失了優(yōu)勢；除了成本推高的劣勢之外，飽和的市場、居高不下的油價等因素，也都阻礙了這些產業(yè)的發(fā)展。對這些產業(yè)，發(fā)達國家雖然有重振之心，但已無重振之力；或者說，產業(yè)結構調整之重心必須轉移到他們更具優(yōu)勢的領域。在后危機的對策中，各國紛紛把新能源、新材料、節(jié)能、環(huán)保、生物制藥等作為新一輪發(fā)展的重點，在投資、科技開發(fā)、政策支持等方面，給予了極大的傾斜。
    比如，美國新政府提出了“綠色新政”，把無碳、低碳作為長遠目標，把新能源開發(fā)作為今后開發(fā)的重點———雖然他們沒有使用“支柱產業(yè)”這個詞，但是，他們顯然看中了這些產業(yè)巨大的帶動作用和就業(yè)機會。據(jù)報道，美國計劃在未來十年內投入1500億美元發(fā)展新能源，創(chuàng)造的就業(yè)機會高達500萬個。歐盟則提出了能源氣候一攬子計劃，在2013年前投資1050億歐元支持發(fā)展綠色經(jīng)濟。日本則把建立低碳社會作為發(fā)展目標，為此投下巨資作研究與開發(fā)，并鼓勵企業(yè)開發(fā)新產品、創(chuàng)造新產業(yè)。
    作為發(fā)展中國家，我們不可能完全放棄發(fā)達國家某些已經(jīng)不具優(yōu)勢的所謂“夕陽產業(yè)”；特別是作為人口大國，勞動密集型產業(yè)對我國來說既具有國際競爭優(yōu)勢，又是解決我國就業(yè)嚴峻形勢的主渠道。但是，我們不能把希望完全寄托于這類產業(yè)，更不能在國內國際經(jīng)濟形勢已經(jīng)發(fā)生劇烈變化的今天，依然故我，靠低勞動力成本和犧牲環(huán)境片面發(fā)展。雖然和發(fā)達國家內容不一樣，但是，在激烈競爭的國際市場面前，我們需要加快結構調整，需要迅速優(yōu)化產業(yè)結構，需要有針對性地發(fā)展新興產業(yè)，需要揚長避短地考慮“接收”發(fā)達國家新一輪產業(yè)轉移中“放棄”的領域。但是從長遠計議，為實現(xiàn)中國人幾個世紀的復興夢想，自主開發(fā)知識產權、自主開發(fā)民族品牌、自主開發(fā)新興產業(yè)，依然是企業(yè)做強、國家做強的基礎，在“后危機”時代更是如此。