一個(gè)是全球知名的畫(huà)廊主，另一個(gè)則是位列美國(guó)富豪榜前列的億萬(wàn)富翁。試想，如果這兩人在“爭(zhēng)斗”，會(huì)碰擦出怎樣的火花？據(jù)美媒《紐約郵報(bào)》2014年8月18日?qǐng)?bào)道，露華濃集團(tuán)總裁羅恩·佩羅曼(Ron Perelman)近日一紙?jiān)V訟將紐約畫(huà)廊主拉里·高古軒(Larry Gagosian)告上法庭，并順帶著將國(guó)際知名藝術(shù)藏家喬斯·穆格拉比(Jose Mugrabi)及其兒子們一并給告了。
　　事情的起因還得從兩年前的一場(chǎng)訴訟開(kāi)始：2012年9月，高古軒曾向紐約州高等法院提交訴訟，狀告億萬(wàn)富翁羅恩·佩羅曼在一項(xiàng)價(jià)值約2300萬(wàn)美元的藝術(shù)品交易中有違背交易準(zhǔn)則的行為。原來(lái)，早在2011年的9月份，羅恩·佩羅曼便向高古軒畫(huà)廊承諾用約1050萬(wàn)美元購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)家賽揚(yáng)·托姆布雷(Cy Twombly)作品《Leaving Paphos Ringed With Waves》(2009)外加四件其余作品。同時(shí)，羅恩·佩羅曼也承諾預(yù)付475萬(wàn)美元的定金用以購(gòu)買(mǎi)總共價(jià)值約1260萬(wàn)美元的相關(guān)藝術(shù)品，其中包括理查德·塞拉(Richard Serra)雕塑《Junction》(2011)以及其余5件藝術(shù)品。然而，也就在高古軒將佩羅曼告上法庭的同一天，佩羅曼則以掩蓋信息及扭曲藝術(shù)品價(jià)格為由將高古軒也告上法庭。讓人意想不到的結(jié)果便是，一下子原告變被告，被告又成為了原告。
　　盡管高古軒方面在今年2月份便放棄了對(duì)羅恩·佩德羅的相關(guān)訴訟，并設(shè)法盡快從中抽身而出，然而紐約州高等法院法官芭芭拉·凱普尼克(Barbara Kapnick)卻認(rèn)為此案疑點(diǎn)眾多，并決意深度調(diào)查下去。在芭芭拉法官看來(lái)，羅恩·佩德羅及其團(tuán)隊(duì)成員個(gè)個(gè)都是一等一的精明藏家與投資者，完全沒(méi)有必要依賴著高古軒的藝術(shù)地位而去抬升藝術(shù)品的價(jià)格。
　　據(jù)《紐約郵報(bào)》消息，此次訴訟的焦點(diǎn)主要集中在藝術(shù)家賽揚(yáng)·托姆布雷的相關(guān)畫(huà)作上。羅恩·佩德羅聲稱自己起初得到的報(bào)價(jià)是800萬(wàn)美元，但隨后便被告知畫(huà)作已被買(mǎi)走�？删驮趲讉�(gè)月后，相關(guān)畫(huà)作卻再次現(xiàn)身市場(chǎng)，標(biāo)價(jià)卻漲到了1150萬(wàn)美元。通過(guò)協(xié)商與叫價(jià)，羅恩·佩德羅最終將價(jià)格控制在1050萬(wàn)美元，然而自己始終感覺(jué)此事必有蹊蹺。在羅恩·佩德羅看來(lái)，高古軒將畫(huà)作賣(mài)給喬斯·穆格拉比是在合謀人為扭曲藝術(shù)品市場(chǎng)價(jià)格，擾亂市場(chǎng)交易秩序。因此便產(chǎn)生了佩德羅此次狀告高古軒及穆格拉比的相關(guān)訴訟要求，并申請(qǐng)法庭要求高古軒公布其自2010年1月至今的相關(guān)藝術(shù)品交易報(bào)表。
　　目前，作為當(dāng)事者一方的喬斯·穆格拉比及其家族卻宣稱拒絕移交任何藝術(shù)品交易數(shù)據(jù)，聲稱自己從未參與到賽揚(yáng)·托姆布雷相關(guān)畫(huà)作的購(gòu)買(mǎi)事件中。