美聯(lián)儲是美國的央行，同時也是世界的“央行”。今年6月，在伯南克首次提及考慮放緩QE之后，全世界都已經(jīng)見識了這家“世界央行”的影響力——部分新興市場貨幣匯率暴跌，發(fā)達(dá)國家長期收益率上漲。雖然美聯(lián)儲在9月的FOMC議會上決定暫時不放緩QE看起來讓全世界緩了一下氣，特別是新興市場國家，但是，只要美聯(lián)儲這家“世界央行”仍是是美國的央行，類似的問題將不可避免地再次出現(xiàn)。
1)對新興市場風(fēng)險資產(chǎn)的樂觀情緒再現(xiàn)？
資本經(jīng)濟(jì)研究中心注意到，今年9月新興市場股市的反彈大部分是發(fā)生在美聯(lián)儲決定暫時不放緩QE之前的。資本經(jīng)濟(jì)研究中心提供了三大解釋：
第一，投資者現(xiàn)在看起來改變了觀點——美聯(lián)儲只會緩慢地逆轉(zhuǎn)其寬松的貨幣政策立場。注意到(如下圖左圖所示)，新興市場股市最大的反彈發(fā)生在令人失望的就業(yè)報告發(fā)布以后的幾天，該就業(yè)報告壓制了放緩QE的預(yù)期，以及在薩默斯公布放棄美聯(lián)儲主席職位以后(薩默斯被認(rèn)為是鷹派的候選人)。
這意味著在美聯(lián)儲9月的議息決議前，市場就開始了對更為鴿派的美聯(lián)儲行為定價。這已經(jīng)緩解了5-6月市場出現(xiàn)的擔(dān)憂，以美元計算，當(dāng)時新興市場股市下跌了17%，因為投資者預(yù)期美聯(lián)儲將結(jié)束QE3而選擇離開新興市場股市。
第二，來自新興市場的經(jīng)濟(jì)消息已經(jīng)變得更為向好，因為巴西和中國公布的強(qiáng)勁二季度GDP數(shù)據(jù)對市場情緒存在積極的影響。雖然今年上半年新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)了降速，但我們的GDP跟蹤指標(biāo)顯示，新興市場的經(jīng)濟(jì)活動水平現(xiàn)在已經(jīng)穩(wěn)定下來了。
最后，就算在最近的上漲以后，新興市場股市的估值仍普遍具有吸引力。新興市場的市盈率比歷史平均水平低了15%，相對于發(fā)達(dá)市場股市股市很有吸引力。
實際上，新興市場股市的市盈率比發(fā)達(dá)市場低接近5個點。雖然新興市場股票的股息收益率已經(jīng)在最近幾個月從接近3%跌至2.8%，但仍然高于10年平均水平的2.5%。
但這還不是自滿的時候，也不會消除部分國家可能出現(xiàn)重大危機(jī)的可能性(印度的情況尤其值得擔(dān)憂)。
2)美聯(lián)儲繼續(xù)QE是幫助還是傷害新興市場？
推遲放緩或停止QE只是推遲了不可避免危機(jī)出現(xiàn)，甚至在醞釀一場更為嚴(yán)重的危機(jī)？還是推遲放緩QE將給新興市場爭取時間解決國內(nèi)的問題，同時還能促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)增長？也就是說，盡管推遲放緩QE在新興市場制造一些泡沫或避免了利差交易的消失，但仍對新興市場有凈好處嗎？
新加坡財政部長尚達(dá)曼提出了一個精辟的觀點：
尚達(dá)曼表示，今年夏天新興市場的震蕩，以及2009年以來亞洲經(jīng)濟(jì)體累積的金融失衡，凸顯了為什么高收益的新興市場無法逃避一種風(fēng)險——在美國長期實施貨幣刺激的時候，出現(xiàn)信貸驅(qū)動的經(jīng)常賬戶赤字，并依賴相應(yīng)不穩(wěn)定的外國資本。
他表示，這是由大規(guī)模的資本流向只擁有規(guī)模有限金融體系的新興經(jīng)濟(jì)體所驅(qū)動的。他表示，美聯(lián)儲有自身的利益去考慮其政策造成的惡性反饋�！笆澜缯谧兊酶酉嗷リP(guān)聯(lián)，新興市場總需求對美國的影響將越來越大�！�
如果新興市場經(jīng)歷嚴(yán)重的緊縮(可能部分是由美聯(lián)儲引導(dǎo)的不可持續(xù)的信貸刺激所引發(fā)的)，這將反作用在美國的出口和全球經(jīng)濟(jì)增長上。
然而研究結(jié)果顯示，美聯(lián)儲在制定政策的時候，不大可能會考慮新興市場因素：
2013年1月紐約聯(lián)儲的研究報告顯示，美國長期國債收益率降低10個基點，將導(dǎo)致新興市場債務(wù)的海外持有量上升0.4%，而這又會普遍導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣谫Y利率降低1.7%。
資本經(jīng)濟(jì)研究中心Williams表示，雖然美聯(lián)儲政策驅(qū)動了全球貨幣周期，并塑造了新興市場的出口導(dǎo)向型增長前景，但發(fā)展中國家增長的降速對美國實體經(jīng)濟(jì)的影響卻更為有限，盡管全球化不斷深化。這支持了伯南克和耶倫的觀點——美聯(lián)儲應(yīng)該追尋其對國內(nèi)通脹和就業(yè)的雙重使命，而不應(yīng)該擴(kuò)大其管理范圍——考慮新興經(jīng)濟(jì)體的因素。
據(jù)Yardeni研究中心的數(shù)據(jù)，鑒于美國經(jīng)濟(jì)增長一般是消費驅(qū)動的，消費占GDP的70%，美國GDP與新興市場GDP之間的Beta值是很低的。
研究顯示，商品和服務(wù)的總出口占了美國GDP的14%。關(guān)于這點，美國商品向新興經(jīng)濟(jì)體出口占了總出口的67%，高于1990年的約50%。
分析師表示，雖然通常與全球增長相關(guān)美國企業(yè)利潤，將會受到新興市場經(jīng)濟(jì)長期下滑的拖累，但美國的商品進(jìn)口價格更低可能有助于部分抵消這些影響。
3)來自美聯(lián)儲內(nèi)部的思維方式：
上周，美聯(lián)儲官員Jeremy
Stein發(fā)表了一番言論：
另一個假設(shè)是，我們的政策實際上是作用于非常低的長期利率上的，但部分是通過更為間接的渠道。
根據(jù)這個觀點，真實和名義的期限溢價很低，不僅是因為我們在購買長期債券，還因為我們的政策引導(dǎo)了其它收益曲線上的投資者向投資長期債券的轉(zhuǎn)變，這導(dǎo)致了放大了我們的購買行為——因為在我們給予他們尋求收益率動機(jī)的同時，還提供了一個壓制波動的隱含的擔(dān)保，使得他們能安心地激進(jìn)地增加杠桿放大收益。
基于我之前言論的精神，我們把這稱為“美聯(lián)儲吸引力(Fed
recruitment)”。過去幾個月發(fā)生的事件，是支持這個觀點的證據(jù)。
對這個傳導(dǎo)渠道的理解凸顯了，伴隨其不可避免的不確定性。如果美聯(lián)儲對長期利率的控制很大程度上依賴于引導(dǎo)其它投資者的購買和出售行為，那么我們對(利率)方向盤的掌控其實并沒有那么緊密。
就算我們只是小幅調(diào)整我們直接控制的政策參數(shù)，長期利率的波動都可能大幅上升。如果我們非常努力的鼓勵美聯(lián)儲的追隨者——可以認(rèn)為，過于一年我們已經(jīng)這么做，那可能更可能將看到追隨者的行為發(fā)生改變，并因此在未來某一時刻造成利率的大幅波動。
因此，如果政策目標(biāo)是進(jìn)一步壓低期限溢價至負(fù)區(qū)間，那么我們應(yīng)該準(zhǔn)備好接受一個后果——這可能會帶來利率和利差條件性波動的放大。
很簡單，令人擔(dān)憂的一種情況可能是，各市場的利率和利差在不合適的時候大幅上升，而對我們來說，這種情況將令我們更難實現(xiàn)我們的雙重使命。
被Stein稱為“美聯(lián)儲吸引力”的渠道，可能有效地解釋了新興市場貨幣和資本流動的大幅波動。但如何在某些時候，美聯(lián)儲都可能失去對美國國內(nèi)金融環(huán)境的控制力，那要讓美聯(lián)儲在這個時候考慮新興市場的資本流動因素，就更不可能了。