世界藝術(shù)品拍賣業(yè)巨頭佳士得敗訴引熱議
2012-08-29   作者:劉雙舟  來源:99藝術(shù)網(wǎng)
 
【字號(hào)

    世界藝術(shù)品拍賣業(yè)巨頭佳士得敗訴了,原告是俄羅斯石油大亨億萬富翁斐克塞伯格Vekselberg,起因是他多年前在佳士得拍賣會(huì)上競(jìng)得的一幅署名為俄羅斯著名畫家鮑里斯·庫斯妥基耶夫Kustodiev所創(chuàng)作的油畫《宮女》,斐克塞伯格認(rèn)為該作品系偽作,起訴到英國高等法院,法院最終裁判佳士得敗訴,返還收取的拍賣價(jià)款170萬英鎊(約合1700余萬元人民幣)。
  這一判決立即引起了國內(nèi)藝術(shù)界和一些媒體的熱議。大家反映不一。有人幸災(zāi)樂禍,有人以此為國內(nèi)拍賣市場(chǎng)出現(xiàn)贗品進(jìn)行辯護(hù),也有人則借機(jī)來批評(píng)國內(nèi)的藝術(shù)品拍賣和相關(guān)法律制度,但更多的人則對(duì)這一判決表示無法理解。

  案件的由來與始末

  原告斐克塞伯格是位俄羅斯石油大亨,身家約70億英鎊,在福布斯全球富豪榜上排名第64位,他還是一位狂熱的藝術(shù)品收藏家。2005年11月,他在英國佳士得拍賣會(huì)上以170萬英鎊的高價(jià)競(jìng)拍下了署名為俄羅斯著名畫家?guī)焖雇谆虻囊环彤嫛秾m女》。該畫作據(jù)稱庫斯妥基耶夫創(chuàng)作于1919年,描繪了一個(gè)裸體女人睡著了的情景。1932年,作品曾在拉脫維亞公開展出過一次。該畫作第一次出現(xiàn)在佳士得拍賣場(chǎng)上是1989年,那一次它的成交價(jià)格是1.9萬英鎊。
  2005年拍賣時(shí),專家們對(duì)油畫《宮女》的估價(jià)是18萬至22萬英鎊,但是富翁斐克塞伯格志在必得,競(jìng)價(jià)非常激烈,拍賣價(jià)格一路飆升,最后富翁斐克塞伯格以170萬英鎊的最高應(yīng)價(jià)如意將該作品收入囊中。這個(gè)價(jià)格超出了最高估價(jià)7倍多,創(chuàng)下拍賣最高紀(jì)錄。據(jù)說,當(dāng)時(shí)參與競(jìng)價(jià)的另外一位俄羅斯收藏家稱這個(gè)價(jià)格“純粹荒謬”。
  2009年,富翁斐克塞伯格的一位藝術(shù)顧問對(duì)該畫作提出了質(zhì)疑,認(rèn)為畫面上庫斯妥基耶夫簽名所使用的顏料在畫家1927年去世時(shí)尚未發(fā)明。斐克塞伯格據(jù)此要求佳士得退款。佳士得則認(rèn)為簽名顏料在1919年已經(jīng)問世,只是在當(dāng)時(shí)比較稀有,直到1930年代才大規(guī)模投入使用,因此,該畫作系庫斯妥基耶夫的真跡,不同意退款,雙方遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

  專家觀點(diǎn)難分伯仲

  根據(jù)佳士得的拍賣規(guī)則,在拍賣成交后5年內(nèi),如果買家有證據(jù)能使佳士得公司相信拍賣品為膺品,則買家有權(quán)要求佳士得退還已支付的全部款項(xiàng)。斐克塞伯格是2005年在佳士得拍賣會(huì)上競(jìng)得爭(zhēng)議作品《宮女》的,按照佳士得的拍賣規(guī)則,其享有的向佳士得主張瑕疵請(qǐng)求權(quán)的期限將于2010年屆滿。因此,在協(xié)商無果的情況下,斐克塞伯格便于2010年以作品系贗品為由在英國高級(jí)法院對(duì)佳士得提起訴訟。
  原告和被告雙方都為這個(gè)案件做了精心準(zhǔn)備,并請(qǐng)了大批專家來為自己助陣。在為期20天的聽證會(huì)上,富翁斐克塞伯格聘請(qǐng)了一大批頂尖藝術(shù)品專家證明《宮女》為贗品。其中,俄羅斯國家博物館的一位研究員認(rèn)為,她幾乎200%的肯定這件作品是偽作。佳士得則組織了龐大的專家團(tuán)對(duì)來論證該畫作為真品。其中寶龍拍賣行的一位顧問就支持佳士得的觀點(diǎn),他認(rèn)為藝術(shù)家并不是一貫都能保持很高的水準(zhǔn),這幅畫雖然質(zhì)量不高,但仍是出自庫斯妥基耶夫之手。
  佳士得的律師則稱此畫有“可靠的證明”,指出此畫中出現(xiàn)了一把著名的、由畫家擁有的椅子。
  根據(jù)塵封已久的檔案材料,藝術(shù)家?guī)焖雇谆虻囊晃慌笥言霭孢^一本關(guān)于庫斯妥基耶夫的專著,該書表明庫斯妥基耶夫確實(shí)曾經(jīng)在1919年畫過一副名稱為《睡覺》的作品,佳士得認(rèn)為他們拍出的就是這件作品。但是同樣是庫斯妥基耶夫的這位朋友,在他的另外一件關(guān)于庫斯妥基耶夫的作品列表中,作品《睡覺》卻是一件素描而不是油畫作品。

  法官的判決出人意料

  在原被告雙方旗鼓相當(dāng)難分高下的情況下,負(fù)責(zé)審理本案件的法官紐維(Newey) 于2012年7月27日對(duì)該案做出了裁決,判決佳士得敗訴,并返還斐克塞伯格已支付的170萬英鎊拍賣款。法官紐維在判決時(shí)表示:“我認(rèn)為在這個(gè)問題上完全確定是不可能的,我的任務(wù)是在平衡可能性的基礎(chǔ)上確定真實(shí)性。在我看來,這幅《宮女》更有可能是庫斯妥基耶夫之外的其他畫家的作品。因此,斐克塞伯格有權(quán)取消本次交易,拿回自己的錢!
  這一判決著實(shí)有些出人意料。
  我國輿論對(duì)此判決表現(xiàn)最多的是無法理解。既然《宮女》的真假尚未確定,法官為什么就敢判佳士得敗訴,他裁判的法律依據(jù)是什么?連鑒定專家都說不清,法官怎么能認(rèn)定《宮女》不是庫斯妥基耶夫所作?法官自己有鑒定權(quán)嗎?該案對(duì)我國國內(nèi)藝術(shù)品糾紛案件有何借鑒意義?

  遵循先例的審判制度

  我們熟悉的司法原則是“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”。在我國,法院無論審判民事案件,還是刑事案件,都必須以明確的法律規(guī)定作為判決的法律依據(jù)!秾m女》案給我們的印象是,法官紐維完全憑個(gè)人的主管判斷來審判案件,其判決并無明確的法律依據(jù),非常武斷。這樣的判決公平嗎?太荒唐了。
  這一貌似荒唐的判決其實(shí)并不荒唐。這要從英國獨(dú)特的司法制度說起。
  世界上影響最大的法系有兩個(gè):一個(gè)是以英國和美國為代表的英美法系,還有一個(gè)是以法國和德國為代表的大陸法系。兩個(gè)法系在司法審判制度的傳統(tǒng)上存在較大差異。其中最大的差異就在于,大陸法系國家在司法審判中主要實(shí)行成文法制度,而英美法系國家則主要實(shí)行判例法制度。
  我國的司法制度(香港地區(qū)除外)類似大陸法系,我們的法律都是條文化的,法院審判案件以法律條文為依據(jù),法官自由裁量的余地很小。而英國實(shí)行判例法制度,其很多法律并不表現(xiàn)為條文化的法律文件或法典,而是由以往的判決累積構(gòu)成的,這些判決被稱為“先例”。法官審判案件不是以成文的法律規(guī)定為依據(jù),而是以“先例”所確立的審判規(guī)則為依據(jù)的,這就是英國司法審判中著名的“遵循先例原則”。在英國,法官在審理案件時(shí)不是看法律是如何規(guī)定的,而是看以往發(fā)生過的同類案件是如何判決的,如果存在“先例”,法官則可以比照先例進(jìn)行判決。
  在《宮女》案中,如果以往發(fā)生過同類的案件,法官只許依照先例判決即可。如果證據(jù)能證明《宮女》系偽作,法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)先例判決被告佳士得敗訴;如果證據(jù)能證明《宮女》系真品,法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)先例判決原告斐克塞伯格敗訴。我想,英國的司法實(shí)踐中應(yīng)該有這兩類先例。
  但是《宮女》案事實(shí)上給法官出了個(gè)難題。該案中,原被告雙方誰都無法說服對(duì)方。在無法斷定爭(zhēng)議作品的真?zhèn)螘r(shí),應(yīng)該如何判決呢?在英國的藝術(shù)品糾紛司法實(shí)踐中,可能并不存在雙方證據(jù)旗鼓相當(dāng)、雌雄難辨時(shí)法官應(yīng)當(dāng)如何判決的先例。這就使法官紐維為了難。
  無論在英美法系國家,還是在大陸法系國家,法院是不能拒絕判決,這一點(diǎn)是相同的。法院對(duì)符合受理?xiàng)l件的案件,受理并審判后都應(yīng)當(dāng)作出判決,以便了結(jié)當(dāng)事人的糾紛!秾m女》案中,法官紐維可能有些為難,但是并非無路可走。在實(shí)行判例法的國家,如果既無先例可循,有無法律的明文規(guī)定,則負(fù)責(zé)審理案件的法官有權(quán)為以后再發(fā)生類似案件作出一個(gè)可供遵循的“先例”。
  法官紐維正是這樣做的,他作出了佳士得敗訴的判決。這一判決雖有些出人意料,但有卻為今后再發(fā)生這樣的案件提供一個(gè)判決的指針。

  自由心證的證據(jù)原則

  法官有權(quán)創(chuàng)設(shè)一個(gè)新的先例,但是為什么法官紐維傾向于認(rèn)定原告方證據(jù)的證明力優(yōu)于被告方證據(jù)的證明力,從而判決佳士得敗訴呢?他判決原告方敗訴也可以成為一個(gè)判例,為什么他沒有判決原告敗訴呢?這還得從西方司法審判中證據(jù)認(rèn)定所遵循的自由心證原則談起。
  在司法審判的證據(jù)認(rèn)定方面,存在兩種制度:一種是法定證據(jù)制度,一種是自由心證的證據(jù)制度。我國大陸地區(qū)的司法審判主要傾向于法定證據(jù)制度,證據(jù)種類和證據(jù)的證明皆有法律明確規(guī)定,法官只能用法定的證據(jù)來認(rèn)證事實(shí),沒有太多的自由裁量余地。而英美和歐洲國家則比較推崇自由心證的證據(jù)制度。
  根據(jù)自由心證原則,對(duì)于訴訟證據(jù)的取舍和證明力的大小,法律不作預(yù)先的規(guī)定,而交由法官、陪審官根據(jù)內(nèi)心確信進(jìn)行自由判斷。法官通過對(duì)證據(jù)的審查判斷所形成的內(nèi)心確信稱為心證。法官審判案件可以根據(jù)他自己的心證來認(rèn)定案件事實(shí)。自由心證制度要求法官依據(jù)“良心”和“理性”,利用自己的法律知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn),合理判斷證據(jù)的證明價(jià)值,賦予了法官更大的自由裁量余地。
  《宮女》案中,在原被告雙方的證據(jù)勢(shì)均力敵的情況下,證據(jù)的取舍和證明力的大小就只能由法官紐維依據(jù)自由心證原則來取舍了。法官紐維是如何進(jìn)行自由心證的呢?在判決時(shí)紐維說:“我認(rèn)為在這個(gè)問題上完全確定是不可能的,我的任務(wù)是在平衡可能性的基礎(chǔ)上確定真實(shí)性。在我看來,這幅《宮女》更有可能是庫斯妥基耶夫之外的其他畫家的作品。因此,斐克塞伯格有權(quán)取消本次交易,拿回自己的錢!边@正是他對(duì)自由心證原則的合理運(yùn)用。
  基于英國獨(dú)特的遵循先例制度和自由心證制度,我們就會(huì)理解,法官紐維這個(gè)看似荒唐的判決其實(shí)并不荒唐。我們之所以覺得荒唐,是我們站在我國的法律制度角度來看待問題所帶來的錯(cuò)覺而已。

  對(duì)佳士得商譽(yù)無大影響

  佳士得是世界大牌的藝術(shù)品拍賣公司,是藝術(shù)品拍賣公司的表率。有人擔(dān)心“假畫”案敗訴將會(huì)對(duì)佳士得的商譽(yù)造成重大影響。這種擔(dān)心是多余的。
  判決雖然讓佳士得感到“意外和失望”,敗訴對(duì)佳士得也會(huì)有一些影響,撤銷合同,退還拍賣款會(huì)有一些經(jīng)濟(jì)上的影響,但與佳士得的商譽(yù)無礙。官司雖然敗訴了,但判決書并未認(rèn)定佳士得有主觀過錯(cuò)或有“拍假”的故意。如果佳士得有過錯(cuò),那就不僅僅是退還拍賣款了,法院還應(yīng)判決其賠償因此給原告造成的損失。
  另外,判決只是法官依據(jù)自由心證原則作出的關(guān)于《宮女》“法律意義上真假”的判斷,而沒有解決“事實(shí)上的真假”問題,這是一個(gè)學(xué)術(shù)問題了。法官只是認(rèn)為斐克塞伯格買到的畫很有可能是贗品,關(guān)于這幅畫是否為庫斯妥基耶夫的原作,各方專家在學(xué)術(shù)上仍將各執(zhí)一詞,誰也無法說服誰,法院的判決并未改變雙方專家的觀點(diǎn),法律界、鑒定專家之間的爭(zhēng)議和疑問并沒有因判決而完結(jié)。因此可以說,油畫《宮女》的真?zhèn)稳詫⑹莻(gè)懸案。這種情況下,《宮女》還有可能再次出現(xiàn)在拍賣會(huì)上或者通過私下洽談進(jìn)行交易。

  對(duì)我國的借鑒意義甚微

  由于我國近年來的藝術(shù)品市場(chǎng)上也發(fā)生了一些“贗品”案件,加上公眾對(duì)拍賣法中有關(guān)瑕疵不擔(dān)保規(guī)定的質(zhì)疑,《宮女》案判決后,不少人認(rèn)為該案件對(duì)我國藝術(shù)品糾紛司法解決將有重大借鑒意義。其實(shí),這種想法是不切實(shí)際的。
  正如上文所述,之所在英國會(huì)出現(xiàn)《宮女》這樣的案件和判決,主要是由英國司法中實(shí)行的判例法制度和自由心證的證據(jù)制度所導(dǎo)致的。而我國是一個(gè)成文法制的國家,在司法審判中不實(shí)行“遵循先例”的原則,在證據(jù)的采信方面也傾向于法定證據(jù)制度,法院審判案件必須依據(jù)明確的法律依據(jù)作出判決,法官無權(quán)以“心證”自由取舍證據(jù)。因此,類似《宮女》這樣的判決在我國大陸地區(qū)的司法中是不可能產(chǎn)生的。《宮女》案對(duì)我國藝術(shù)品糾紛案件的審理的借鑒意義微乎其微。
  《宮女》案對(duì)我國藝術(shù)品市場(chǎng)的最大啟示是:藝術(shù)品的真?zhèn)舞b定不是一件容易的事兒,確實(shí)有一些目前或永遠(yuǎn)也無法辨別真?zhèn)蔚乃囆g(shù)品。因此,藝術(shù)品投資存在較大的風(fēng)險(xiǎn),不能以買蘿卜白菜的心態(tài)來投資藝術(shù)品,不打眼的唯一途徑只能是謹(jǐn)慎投資,并不斷提高自身辨別真?zhèn)蔚摹暗佬小薄?/P>

  戲劇性是該案最大亮點(diǎn)

  《宮女》案的最大亮點(diǎn)其實(shí)是該案中一連串充滿戲劇性的巧合。
  有人認(rèn)為法院判決佳士得退還收取的170萬英鎊的拍賣款,這對(duì)佳士得是一個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)損失。其實(shí),退還拍賣款對(duì)佳士得并無太大的影響。依據(jù)佳士得的拍賣規(guī)則:在拍賣成交后5年內(nèi),如買家使佳士得相信拍賣品為膺品,買家已支付應(yīng)付的全部款項(xiàng),則佳士得有權(quán)取銷交易,并退還拍賣款。如果屆時(shí)佳士得已經(jīng)將所收拍賣款支付給賣家(委托人),則賣家須應(yīng)佳士得的要求將拍賣款項(xiàng)悉數(shù)退還佳士得。否則,佳士得將行使留置權(quán),將在佳士得公司控制下的屬於賣家的任何物品留置作應(yīng)退還款項(xiàng)之擔(dān)保品。可見這170萬英鎊其實(shí)是由《宮女》的賣家(委托人)來退還的,除傭金外,佳士得并無實(shí)質(zhì)損失。
  為什么《宮女》案件能引起公眾的高度關(guān)注呢?這恐怕不僅僅是因?yàn)榧咽康脭≡V了,更多的因素在于,佳士得作為世界級(jí)的大牌藝術(shù)品拍賣公司,與我國國內(nèi)的拍賣公司相比,其很少有“贗品”官司纏身,因贗品敗訴的官司就更是少之更少了。
  佳士得很少有涉嫌“贗品”官司纏身并不能說明佳士得的拍賣非常成功。其實(shí)與佳士得有關(guān)的藝術(shù)品拍賣糾紛還是不少的,但為什么很少鬧到法庭上呢?在關(guān)注《宮女》案時(shí),大家的注意力主要在170萬英鎊的拍賣款上,而忽略了一個(gè)重要的因素,即案件的訴訟費(fèi)。如果僅就退還拍賣款而言,佳士得好像沒有太大的經(jīng)濟(jì)損失,但是如果考慮到訴訟費(fèi),那這次佳士得的經(jīng)濟(jì)損失就太大了!秾m女》案敗訴,佳士得除了要退還170萬英鎊的拍賣款外,據(jù)說還需要承擔(dān)100萬英鎊的訴訟費(fèi),這可能才是佳士得真正心疼的問題。
  為了170萬英鎊的拍賣糾紛,需要承擔(dān)100萬英鎊的訴訟費(fèi),可見英國的訴訟費(fèi)是非常高昂的。正是這高昂的訴訟費(fèi)使得糾紛當(dāng)事人在沒有必勝的把握時(shí),輕易不敢將糾紛提交法院來裁決。佳士得每年的拍賣中,成交的藝術(shù)品成千上萬,由此引起的糾紛可能也不在少數(shù),但是高昂的訴訟費(fèi)使得當(dāng)事人雙方都將法庭外協(xié)商作為了解決糾紛的首選途徑。
  這就是佳士得很少有“贗品”官司纏身的原因。
  本案的戲劇性就在于,原告是一位身價(jià)億萬的俄羅斯石油大亨,他最不缺的就是錢,區(qū)區(qū)100萬英鎊的訴訟費(fèi)對(duì)他而言根本不是問題?梢姸砹_斯石油大亨億萬富翁斐克塞伯格起訴佳士得并非為了錢,而是花天價(jià)掙來個(gè)贗品,他丟不起那個(gè)人啊,他其實(shí)要的主要是個(gè)說法。
  本案的另一戲劇性在于,本案發(fā)生在實(shí)行判例制度的英國,而不是發(fā)生在實(shí)行成文法制的歐洲國家或者其他大陸法系國家。且原被告雙方的證據(jù)和專家勢(shì)均力敵,難分伯仲。更巧的是這種情況在英國司法史上沒有可以遵循的“先例”,法官必須要自己拿主意,而法官紐維依據(jù)自由心證原則,其“良心”又正好傾向于認(rèn)定《宮女》可能系庫斯妥基耶夫之外的其他畫家的作品。
  不差錢的富翁、判例法審判制度、勢(shì)均力敵的態(tài)勢(shì)、自由心證的原則、憑良心裁判的法官,正是這一系列戲劇化的巧合才導(dǎo)致了這一看似荒唐但實(shí)質(zhì)上卻又全在在情理之中的判決。
  這確實(shí)是一個(gè)值得點(diǎn)評(píng)的藝術(shù)品案例。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· 國內(nèi)藝術(shù)品投資與收藏或面臨轉(zhuǎn)型 2012-08-29
· 下半年藝術(shù)品估價(jià)低或成收藏良機(jī) 2012-08-28
· 畫廊業(yè)不要成藝術(shù)品市場(chǎng)高速發(fā)展的藥渣 2012-08-28
· 我國去年藝術(shù)品拍賣成交額破千億 2012-08-27
· 尤倫斯(UCCA)收藏藝術(shù)品重心轉(zhuǎn)移 2012-08-23
頻道精選:
·[財(cái)智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭(zhēng)議
·[思想]夏斌:人民幣匯率不能一浮了之·[思想]劉宇:轉(zhuǎn)型,還須變革戶籍制度
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街甲101號(hào)
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號(hào)