|
2012-08-03 作者:記者 李唐寧/北京報(bào)道 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
回顧商業(yè)健康保險(xiǎn)過去幾年的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn),盡管健康險(xiǎn)曾受到社會極大關(guān)注,但預(yù)想當(dāng)中的保費(fèi)規(guī)模大突破并未出現(xiàn),甚至經(jīng)營結(jié)果也沒有擺脫在虧損線上徘徊的境況。對此專家指出,健康險(xiǎn)大發(fā)展仍需政策支持。 記者初步統(tǒng)計(jì),自2005年以來,健康險(xiǎn)保費(fèi)收入一直較小,平均約占人身險(xiǎn)總保費(fèi)收入的7%;而賠付支出占人身險(xiǎn)總賠付支出的比重平均約是16%。 在銷售過程中,健康險(xiǎn)歷來是各險(xiǎn)種中的老大難,甚至被當(dāng)作其他保險(xiǎn)的“附加險(xiǎn)”銷售。事實(shí)上,即便在今年形勢較好的情況下,健康險(xiǎn)保費(fèi)也只占到人身險(xiǎn)總量的8%。 另一方面,專業(yè)健康險(xiǎn)公司的經(jīng)營狀況更是步履維艱,規(guī)模小、賠付高的問題依然存在。目前,國內(nèi)僅有的平安健康、和諧健康、昆侖健康、人保健康四家專業(yè)健康險(xiǎn)公司保費(fèi)收入421079萬元,在同期全國人身險(xiǎn)保費(fèi)收入中占比僅約1%,在健康險(xiǎn)保費(fèi)收入中的占比同樣偏低,2008年最高值也只有24%。 對于這一狀況,業(yè)內(nèi)人士指出,雖然目前國家已經(jīng)制定并出臺了一些鼓勵和支持健康保險(xiǎn)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策,但優(yōu)惠政策支持力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。 其中,優(yōu)惠政策惠及的范圍較窄是一個(gè)重要問題,稅收優(yōu)惠政策的組合效應(yīng)沒有完全釋放出來。目前健康保險(xiǎn)方面的優(yōu)惠政策僅有對“一年期及一年期以上的健康保險(xiǎn)免征營業(yè)稅”,“單位購買補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)的可以在工資總額5%以內(nèi)稅前扣除”的規(guī)定,《醫(yī)改“十二五”規(guī)劃》下發(fā)迄今已有5個(gè)月,至今沒有具體的稅收優(yōu)惠方案出臺。 此外,有專家指出,商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展更需要制度設(shè)計(jì)的改變。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授庹國柱在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示,目前的醫(yī)保政策沒有對基本醫(yī)療保障水平作出限制,各地政府都出現(xiàn)了極大提高保障水平的傾向,這不僅造成費(fèi)用攀升不堪重負(fù),更擠壓了商業(yè)健康險(xiǎn)的生存空間。 “至少目前我看不到醫(yī)改為商業(yè)健康險(xiǎn)留出喘息的機(jī)會。以北京為例,一方面在基本醫(yī)療保險(xiǎn)水平之上建立‘大病統(tǒng)籌’,一方面不斷下調(diào)自付門檻,導(dǎo)致原屬商業(yè)保險(xiǎn)的兩部分空間不斷縮小!扁諊f,“因此如果不在根本制度上做大的改觀,就不會根本扭轉(zhuǎn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的生存危機(jī)。” 庹國柱認(rèn)為,要根治健康險(xiǎn)慘淡經(jīng)營的頑疾,必須從制度整合的角度考察這個(gè)問題,“給健康險(xiǎn)一個(gè)更清晰的定位,使其作為整個(gè)醫(yī)療保障制度的重要組成部分的地位得到明確!彼f。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|