近日，瑞士收藏家烏利·�？诵�，把自己收藏的1463件藏品捐贈給香港正在籌建，2017年才正式開幕的M+博物館，該館在正式開幕之前會有臨時展館舉辦展覽等活動——同時香港M+博物館也會以2270萬美元購藏希克的其他47件作品，并合作舉辦�？酥熬桶l(fā)起并贊助舉辦的中國當(dāng)代藝術(shù)獎和藝術(shù)評論獎。這似乎是個皆大歡喜的結(jié)果，香港M+博物館獲得了一批珍貴的館藏充實自己的倉庫，公眾有望得到廉價甚至免費欣賞到它們的機(jī)會，�？藙t找到了持續(xù)保存、展示、研究自己收藏的展館，并還會在今后的持續(xù)運(yùn)營中進(jìn)行參與。
與�？丝犊呐e動相比，比利時收藏家尤倫斯似乎受到一些人的惡評，因為近年來他把自己的很多中國古代和當(dāng)代藝術(shù)收藏品委托拍賣并獲利不菲——至少在某些文化界人士和藝術(shù)家看來“太商人”了。但筆者認(rèn)為他的行為可以理解，因為他完全有權(quán)利自由處置自己的財產(chǎn)，再說，他創(chuàng)立尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心后付出了不少金錢和精力支持它的運(yùn)轉(zhuǎn)，的確給中國當(dāng)代藝術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展給予了頗多助力。
�？�、尤倫斯和其他的一些海外收藏家在上世紀(jì)90年代中國當(dāng)代藝術(shù)市場還沒有呈現(xiàn)出規(guī)模的時候就開始購藏，這在經(jīng)濟(jì)上支持了不少藝術(shù)家的創(chuàng)作，等到2003年以后中國當(dāng)代藝術(shù)成為藝術(shù)市場的熱門品類的時候，他們理所當(dāng)然也成了最大的受益者——這應(yīng)該算做合理的獎賞而不是飛來橫財，但是很多人僅僅習(xí)慣了用當(dāng)前的價格計算他們的收益，而忘記了他們的原始投入在當(dāng)時條件下的稀缺性。我還記得�？嗽诓┯[會上對自己中意的作品一一詢問的認(rèn)真表情，他以早期就介入并以底價購買藝術(shù)家作品知名，還曾發(fā)生過他的代理人和尤倫斯的代理人為爭奪同一件藝術(shù)品而交惡的事情，這至少說明他們在認(rèn)真面對收藏這件事。
收藏家如何處理自己的大批藏品總能吸引人們的關(guān)注——因為它往往和金錢、稅收、文化價值、繼承權(quán)爭議等等糾纏，非常具有話題性。第一類收藏家就像佩吉·古根海姆一樣，設(shè)立自己的博物館并傳之后世，這需要收藏家有足夠的財力以及適宜的外部贊助和政府支持。第二類收藏家像�？诉@樣，他們把藏品捐贈給現(xiàn)有的博物館獲得妥善安置，雖然似乎沒有像上一類那樣獨樹一幟，卻也將被博物館愛好者永遠(yuǎn)銘記。第三類收藏家則會在晚年出售給別人或者某些機(jī)構(gòu)。第四類則是留給自己的一個或幾個繼承人，這或許是最不確定的一種，因為繼承人或許會繼續(xù)保留它們，或許就會出售它們，藏品因此就會分散到別的收藏家手中。而且，在許多國家這也意味著一筆巨大的遺產(chǎn)稅。
就公共利益而言，前兩種方式似乎更值得贊揚(yáng)，因為這等于是富豪們支出金錢贊助了公共文化事業(yè)。但對于當(dāng)代藝術(shù)作品的收藏家來說，即便如此也會引起爭議，因為很多人懷疑當(dāng)代藝術(shù)的價值所在，公共美術(shù)館收藏這些捐贈來的當(dāng)代藝術(shù)作品，是否就是在幫助樹立這些作品組合顯示的文化價值？為什么是這些藝術(shù)被美術(shù)館展出而不是其他人的作品？另外，從公共財政的角度，歐美都出現(xiàn)了由于財政危機(jī)而縮減乃至關(guān)閉部分博物館的現(xiàn)象，或許不久的將來，中國也會面對類似的情況。