|
2008年的財險市場，因為車險手續(xù)費(fèi)違規(guī)亂象而傷痕累累。然而好了傷疤忘了疼，今年以來車險市場重現(xiàn)無序競爭，頂風(fēng)違規(guī)手段升級——不僅抬高手續(xù)費(fèi)，甚至還擅自更改車輛性質(zhì)。
監(jiān)管部門坐不住了。保監(jiān)會日前召集大型財險公司負(fù)責(zé)人閉門座談，怒斥部分大公司無視監(jiān)管法規(guī)，帶頭采取違法違規(guī)手段沖規(guī)模、搶業(yè)務(wù)，擾亂了財險市場的競爭。
車險市場有序競爭緣何屢維屢破？與前兩年相比，今年的違規(guī)現(xiàn)象有何新特征？本報記者日前就此深入市場進(jìn)行了調(diào)查。
手續(xù)費(fèi)再現(xiàn)混沌
為抑制車險手續(xù)費(fèi)無序競爭，2008年以來，各地保險同業(yè)公會或協(xié)會紛紛制定車險手續(xù)費(fèi)自律公約，上限標(biāo)準(zhǔn)視各地情況而定。以上海為例，（支付給中介的）車險手續(xù)費(fèi)率上限是“15%（商業(yè)車險）+4%（交強(qiáng)險）”。
盡管監(jiān)管部門對自律公約的推介與倡議是何等的不遺余力，但在規(guī)模、份額雙重誘惑的驅(qū)動下，車險手續(xù)費(fèi)市場屢維屢破。檢查風(fēng)頭一過，財險公司便與監(jiān)管玩起了“貓捉老鼠”的游戲。
尤其是今年以來，汽車銷售放緩等因素制約了市場需求，一些財險公司選擇“鋌而走險”，以抬高車險手續(xù)費(fèi)來爭搶市場份額。
以上海為例，目前商業(yè)車險手續(xù)費(fèi)率普遍超過了20%。滬上一家財險公司負(fù)責(zé)人透露，“上海財險"老三家"給出的車險手續(xù)費(fèi)率大致在23%至25%，紫金、信達(dá)、鼎和等新興中小財險公司給出的手續(xù)費(fèi)率普遍高達(dá)28%左右，最高的甚至給出了30%，是自律上限的兩倍�！�
上海并非個案。據(jù)市場人士透露，云南、廣東等地車險手續(xù)費(fèi)違規(guī)現(xiàn)象更為激烈兇猛�！斑@些地區(qū)的個別財險公司不僅給出商業(yè)車險30%的手續(xù)費(fèi)率，甚至交強(qiáng)險的手續(xù)費(fèi)率也高達(dá)30%�！�
這樣的惡性循環(huán)，不僅攪亂了當(dāng)?shù)刎旊U市場，同時對險企而言亦得不償失�！皩τ诖蠊緛碚f，因為有非車險業(yè)務(wù)貼補(bǔ)，及控制得當(dāng)?shù)馁r付率，如果商業(yè)車險手續(xù)費(fèi)能控制在23%、24%以內(nèi)，還是有承保利潤的。但對于小公司來說，當(dāng)手續(xù)費(fèi)超過20%時，車險業(yè)務(wù)虧損就是既定事實�！鄙鲜鋈耸糠治稣f。
擅自更改車輛性質(zhì)
為了沖規(guī)模、搶業(yè)務(wù)，個別財險公司甚至還想出了一些“極端”手段。
滬上財險業(yè)人士曝料稱，近年來，上海市場大量土方車等營運(yùn)車輛保險業(yè)務(wù)流失至周邊城市。流失背后，所暴露的是日漸升級的車險違規(guī)伎倆。
通常來說，土方車等營運(yùn)車輛由于出險率高，因此保費(fèi)要比非營運(yùn)車輛高出一倍多。出于控制風(fēng)險的考慮，上海多數(shù)財險公司針對土方車等類型營運(yùn)車輛采取高保費(fèi)策略，或干脆摒棄這些高風(fēng)險業(yè)務(wù)。
但在急于提高市場份額的一些新興財險公司眼里，這些被大公司視為雞肋的業(yè)務(wù)，卻成了“香餑餑”�！澳壳埃虾４罅客练杰嚤ｋU業(yè)務(wù)流失到了上海周邊地區(qū)，保費(fèi)報價極低�！�
一位業(yè)內(nèi)人士舉例說，在上海，土方車每年保費(fèi)大致在3萬左右，但在周邊地區(qū)有的保險公司開出了1萬多的保費(fèi)報價。
同樣的車型，保費(fèi)為何能便宜一半。上述人士透露稱，主要是因為個別保險公司可能擅自更改車輛性質(zhì)，即將“營運(yùn)車輛”改按“非營運(yùn)車輛”來投保，采取“報行不一”的方式來搶占客源。
針對愈演愈烈的違規(guī)競爭，保監(jiān)會日前召集市場份額較大的財險公司進(jìn)行座談，直指目前財險市場違法違規(guī)、非理性競爭等問題，嚴(yán)令各公司必須切實采取果斷措施對違法違規(guī)和非理性競爭進(jìn)行遏制。
誠然，一味用變相降價的手段來購買市場份額，重“大”輕“強(qiáng)”的超常規(guī)發(fā)展計劃并非長久之計。保險公司需三思而后行。
|