“在承諾保本，最低年收益5%，取得客戶信任后，深發(fā)展理財經(jīng)理將客戶幾十萬甚至上百萬資金劃入黃金T+D交易賬號，并交由北京一家投資顧問公司進行操作。當客戶發(fā)現(xiàn)投進去的錢一天天變少，最后只剩一萬余元不能追回時，理財經(jīng)理卻將責(zé)任推給了投資顧問公司，銀行方面則稱‘這是理財經(jīng)理個人行為，與銀行無關(guān)’。”類似的不幸經(jīng)歷發(fā)生在了青島的5位深發(fā)展VIP客戶身上。
接受記者采訪的業(yè)內(nèi)人士表示，深發(fā)展理財經(jīng)理對客戶進行誤導(dǎo)，夸大收益，回避風(fēng)險，造成客戶損失，應(yīng)承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任，而作為銀行的深發(fā)展也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
VIP客戶損失慘重
“被騙得傾家蕩產(chǎn)，一輩子的錢全沒了，還是在銀行被騙的�！币ε繎嵑迏s又無奈地說。
姚女士是深圳發(fā)展銀行青島分行南京路支行的VIP客戶，享受一對一理財服務(wù)，并自認為和該支行理財經(jīng)理薛某私下關(guān)系不錯。由于薛某平日向姚女士推薦過一些基金類理財產(chǎn)品并最終兌現(xiàn)了收益，故姚女士對薛某信任有加。
2011年1月26日，姚女士到南京路支行打算購買理財產(chǎn)品，經(jīng)薛某介紹，得知一款保本保息、年收益最低5%的投資黃金的理財產(chǎn)品不錯。在薛某熱情推薦下，姚女士基于以往的信任便答應(yīng)投資該款產(chǎn)品，并開通了交易賬戶，通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬形式將50萬元劃到了該賬戶上。
姚女士告訴《經(jīng)濟參考報》記者，當時她并不知道薛某開的是黃金T+D交易賬戶，對背后風(fēng)險更是一無所知。當姚女士要求簽合同時，薛某稱當天行情好，先做上，協(xié)議不用著急簽，并勸其放心。姚女士礙于情面，沒有過多追問。
但姚女士對此事并未放心，隨后也詢問過薛某何時簽合同，薛某則總是安慰姚女士讓她放心。直到4月30日，薛某才打電話給姚女士通知她簽合同，恰巧姚女士人在外地。而當5月6日姚女士找到薛某時，卻發(fā)現(xiàn)所謂合同的另一方竟然是北京恒紫金投資顧問有限責(zé)任公司（下稱“恒紫金公司”），并簽有該公司法人別志平的名字。
當姚女士質(zhì)疑薛某，為何不是與深發(fā)展簽合同時。薛某表示，恒紫金公司實力強大，操作著100多個賬戶，有上億的資金�！皠e志平是深發(fā)展的居間人，和深發(fā)展是合作關(guān)系。每次別志平來，分行領(lǐng)導(dǎo)都會請他吃飯的。”薛某稱。
“我不懂這些五花八門的理財，有薛某信誓旦旦的保證，又礙于情面，我就簽了字�！币ε空f。
此后，姚女士通過賬戶查詢發(fā)現(xiàn)50萬資金一天天變少，其間她也多次打電話詢問薛某原因，薛某則一直強調(diào)保本，并勸其放心。12月2日，當姚女士發(fā)現(xiàn)賬戶余額只有1萬余元打算撤資時，薛某則告訴她，“北京的公司做賠了，錢要不回來”。
向深發(fā)展投訴 至今無果
據(jù)記者了解，和姚女士有著類似遭遇的還有包括張女士和王女士在內(nèi)的另外4名深發(fā)展VIP客戶。據(jù)悉，這5位投資者此前也曾向新浪財經(jīng)理財頻道“315金融消費維權(quán)”進行過投訴。
張女士是在深圳發(fā)展銀行青島分行南京路支行的另一名理財經(jīng)理李某推薦下購買的黃金T+D理財產(chǎn)品，在2011年5月11日簽署了為期半年的合同后，張女士認為既然保本也就沒有過多關(guān)注資金情況，直到11月份合同到期時才發(fā)現(xiàn)賬戶中只剩下1萬余元。
記者發(fā)現(xiàn)，除王女士外的其余4人所簽署合同的乙方均為恒紫金公司，而王女士則是在2011年4月21日與薛某分別作為甲乙方簽署了一份委托理財協(xié)議，將180萬元人民幣交由薛某管理，進行黃金T+D交易，合同期限為一年。到了9月份，交易賬戶中也只剩下1萬余元。
眼看50萬不到一年就只剩下1萬余元，姚女士氣憤不已，當她聯(lián)系薛某時發(fā)現(xiàn)薛某已關(guān)機，而當她到支行反映此事時，銀行方面則稱薛某已辭職，該支行負責(zé)人明確告訴姚女士“薛某的行為屬于個人行為，與銀行無關(guān)”。
通過多種渠道與幾經(jīng)努力，姚女士終于聯(lián)系上了薛某，薛某告訴姚女士，恒紫金公司已不再管理該交易賬戶。2012年1月26日合同到期后，姚女士只得無奈從賬戶中取出剩余的1萬余元。而當她通過薛某聯(lián)系恒紫金公司負責(zé)人后，卻被告知“去找銀行索賠”。
姚女士告訴記者，除賬戶中余下的11600元，2011年2月份，她還曾收到9000元盈利分紅，“投進去50萬元，最終拿到手的實際上只有20600余元”。
據(jù)知情人戴先生透露，遭受同樣經(jīng)歷的張女士發(fā)現(xiàn)100萬只剩1萬元時，也聯(lián)系了自己的理財經(jīng)理李某，李某稱“恒紫金公司負責(zé)人找不到了”。無奈之下，張女士找到了該支行負責(zé)人，同樣被告知“屬理財經(jīng)理個人行為，與銀行無關(guān)”。由于找支行無果，張女士隨后又找到了深發(fā)展青島分行反映情況，仍被告知“屬于理財經(jīng)理個人行為”，青島分行一位副行長還稱，“之前的理財經(jīng)理薛某已經(jīng)被辭退”。
戴先生告訴記者，在支行、分行反映情況受挫后，張女士又向深發(fā)展總行進行了投訴。從2012年2月9日到3月2日，張女士共向深發(fā)展總行投訴過3次，除第一次投訴后，支行行長馬某和她進行過溝通，但仍定性為“理財經(jīng)理個人行為”外，深發(fā)展方面再無其他反應(yīng)。此后，張女士分別向中國銀監(jiān)會和青島銀監(jiān)局進行了舉報，但具體結(jié)果仍在等待中。
據(jù)記者了解，5位受害者中的一位已將深發(fā)展青島分行南京路支行告上法庭，南京路支行為第一被告，理財經(jīng)理薛某為第二被告，目前案件正在審理中。
應(yīng)對客戶進行風(fēng)險測評
對于深發(fā)展理財經(jīng)理的行為，一位銀行業(yè)人士對記者表示，黃金T+D業(yè)務(wù)有一定期貨性質(zhì)，肯定不能承諾保本，宣傳稱保本本身就是違規(guī)的。他還表示，銀行在銷售理財產(chǎn)品時，一定要對客戶進行風(fēng)險測評，賣給客戶風(fēng)險匹配或者比其風(fēng)險偏好弱的產(chǎn)品。
戴先生告訴記者，深發(fā)展理財經(jīng)理銷售黃金T+D時非但沒有進行風(fēng)險測評，連起碼的風(fēng)險提示都沒有�！叭绻烙羞@么大的風(fēng)險，肯定不會把一輩子積蓄全投進去。”戴先生說。
據(jù)悉，從2012年1月1日開始實施的《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》（下稱《辦法》）第四十八條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當建立異常銷售的監(jiān)控、記錄、報告和處理制度，重點關(guān)注理財產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)中的不當銷售和誤導(dǎo)銷售行為，其中包括客戶風(fēng)險承受能力與理財產(chǎn)品風(fēng)險不匹配。
據(jù)了解，在上述5位客戶中，王女士作為甲方的委托理財協(xié)議中乙方為理財經(jīng)理薛某本人。這份“委托理財協(xié)議”規(guī)定，甲方委托乙方代理操盤，應(yīng)在本協(xié)議簽訂之日將賬戶密碼告知乙方，但乙方只能進行交易操作，不得進行資金提取，且僅限于投資黃金T+D。合同期內(nèi)賬戶操作權(quán)屬于乙方。
記者注意到，《辦法》規(guī)定，銷售人員從事理財產(chǎn)品銷售活動，不得有違規(guī)接受客戶全權(quán)委托，私自代理客戶進行理財產(chǎn)品認購、申購、贖回等交易。
上述銀行人士對記者稱，不排除理財經(jīng)理干私活的可能，但深發(fā)展最起碼應(yīng)負有監(jiān)管不利的責(zé)任。
北京問天律師事務(wù)所主任張遠忠對《經(jīng)濟參考報》記者表示，客戶去深發(fā)展購買理財產(chǎn)品，又是深發(fā)展理財經(jīng)理推薦和第三方簽訂的合同，故深發(fā)展應(yīng)負有一定責(zé)任。
當記者電話聯(lián)系深發(fā)展青島分行時，一位工作人員表示，客戶購買的并不是銀行的產(chǎn)品，而是和北京一家公司簽訂的合同，深發(fā)展只是提供了一個平臺，和銀行沒有多大關(guān)系。
在記者透露出進一步了解此事具體情況及深發(fā)展態(tài)度時，該工作人員要求記者以傳真方式發(fā)送書面采訪提綱。記者隨后發(fā)送提綱，但截至發(fā)稿時仍未收到深發(fā)展青島分行回復(fù)。
我報也將持續(xù)關(guān)注此事進展。