2011年 7月4日，國家一級(jí)文物、宋代哥窯代表作品青釉葵瓣口盤在古陶瓷檢測研究實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行無損分析時(shí)，科研人員操作失誤，樣品臺(tái)上升距離過大，致使文物發(fā)生擠壓損壞。
    此事直到7月30日才由網(wǎng)友“龍燦”在微博上曝出。隨后，北京故宮博物院在31日發(fā)布聲明，對此進(jìn)行了證實(shí)，并初步判定為科研人員操作失誤所致。
　　一時(shí)間，輿論嘩然，紛紛將矛頭指向故宮，而其中緣故又并非僅僅此件文物損壞。從5月份的“失竊門”開始，接著有“破損門”、“拍賣門”、“哥窯門”、“屏風(fēng)門”、“封口門”，再到“古籍門”……短短幾個(gè)月時(shí)間，擁有眾多珍寶文物的故宮丑聞?lì)l發(fā)，著實(shí)“火”了個(gè)底朝天。
　　一項(xiàng)調(diào)查顯示，藝術(shù)品的損失比例大概為：40%的運(yùn)送與裝卸損失，38%的盜竊損失，18%的火災(zāi)、水漬、煙熏等損失，4%的光線、溫濕度、詐騙、地震、暴風(fēng)、閃電等損失。業(yè)內(nèi)人士建議通過避免、預(yù)防、分散、轉(zhuǎn)移等方法，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，而保險(xiǎn)則是控制風(fēng)險(xiǎn)最直接有效的方法。大家在譴責(zé)故宮的同時(shí)也在納悶：像故宮文物這樣的藝術(shù)品被損壞或盜竊之后，由誰來賠？又該怎么賠？

　　損壞文物有無賠償？

　　故宮博物院在其官方網(wǎng)站發(fā)出的“關(guān)于宋代哥窯青釉葵瓣口盤損壞事故處理結(jié)果的公告”稱，造成事故的直接原因是由于工作人員操作電腦輸入數(shù)據(jù)失誤。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對造成本次文物損壞事故的直接責(zé)任人給予行政記大過處分，給予負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的該部門主要負(fù)責(zé)人行政警告處分。
    然而，對于文物賠償一事則只字未提�！锻顿Y與理財(cái)》記者發(fā)郵件向故宮詢問，結(jié)果沒有收到回復(fù)。

　　藝術(shù)品保險(xiǎn)少之又少

　　中國人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司近日透露，一家金融公司將為旗下?lián)碛泻捅９艿膬r(jià)值高達(dá)1.2億元的藝術(shù)品投保文化產(chǎn)業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)涵蓋藝術(shù)品因盜竊、火災(zāi)、自然災(zāi)害等各種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失風(fēng)險(xiǎn)，這也成為保監(jiān)會(huì)在推出藝術(shù)品綜合保險(xiǎn)試點(diǎn)半年多之后的第一單。
    《投資與理財(cái)》曾做過一期名為“藝術(shù)品股票，賺的就是心跳”的特別報(bào)道，介紹了近年來藝術(shù)品價(jià)格大幅飆升，藝術(shù)品的收藏也十分搶眼，億元以上的拍品紛紛涌現(xiàn)。然而與此極不相稱的是，除了上文提到的這個(gè)1.2億的保險(xiǎn)大單之外，國內(nèi)的藝術(shù)品保險(xiǎn)目前基本還是一片空白，中國還沒有專業(yè)從事藝術(shù)品保險(xiǎn)的公司，只有少數(shù)幾家大型企業(yè)有涉及藝術(shù)品的擔(dān)保項(xiàng)目。其中，太平洋保險(xiǎn)公司主要開展承接對公的藝術(shù)品保險(xiǎn)項(xiàng)目；華泰保險(xiǎn)公司也只對拍賣公司開放藝術(shù)品保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并不接受個(gè)人投保。
　　記者走訪了北京潘家園舊貨市場，發(fā)現(xiàn)瑪瑙玉翠、陶瓷等眾多藝術(shù)品的售價(jià)動(dòng)輒上萬元，而藝術(shù)品的盜竊、損壞事件也并不新鮮。
　　當(dāng)記者問起有沒有給這些藝術(shù)品投保時(shí)，一名銷售古玩的商戶告訴記者：“有過買保險(xiǎn)的想法，不過沒聽說過‘藝術(shù)品保險(xiǎn)’。之所以沒買保險(xiǎn)，是因?yàn)榇蠹?指其他賣家)都沒買�！�
　　“如果這些藝術(shù)品被盜或者發(fā)生損壞怎么辦？”記者問。
　　他無奈的笑了笑：“報(bào)警唄，實(shí)在沒人賠，只能自認(rèn)倒霉了�！�

　　敲響警鐘

　　看來，故宮損壞的文物未投保，只是這方面狀況的一個(gè)縮影。業(yè)內(nèi)人士分析，對拿著齊白石《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》拍出4.255億元天價(jià)、凈賺3.5億的劉益謙這樣的資本大鱷來說，因?yàn)閷ι砑矣绊懖淮螅�所以是不怎么�?dān)心藝術(shù)品損壞的，也很少考慮購買藝術(shù)品保險(xiǎn)。而資金不那么充裕的普通藏家，雖然十分擔(dān)心藝術(shù)品的損壞，也很想給手里的珍寶買上一份保險(xiǎn)，可由于藝術(shù)品風(fēng)險(xiǎn)不確定、估值難定和成本增加這幾個(gè)因素的制約，一時(shí)間也沒有問津藝術(shù)品保險(xiǎn)。
    不過，這一連串的風(fēng)波警示我們，藝術(shù)品保險(xiǎn)應(yīng)該被重視。記者致電中國太平洋保險(xiǎn)公司相關(guān)人士，被告知藝術(shù)品保險(xiǎn)主要承�；馂�(zāi)以及其他自然災(zāi)害和意外事故造成的藝術(shù)品直接損失，保險(xiǎn)標(biāo)的包括投保人所有或代他人保管或其他人共有而由投保人負(fù)責(zé)保管、展覽、裝卸、運(yùn)輸?shù)乃囆g(shù)品，博物館、展覽館、拍賣行等均可投保。
    但是對于保險(xiǎn)公司來說，許多藝術(shù)品的市場價(jià)格浮動(dòng)很大，不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的估價(jià)也相差甚遠(yuǎn)，一旦藝術(shù)品市價(jià)跌落，就很有可能使保險(xiǎn)公司面臨損失，因此保險(xiǎn)公司和投保方在保險(xiǎn)金額上難以達(dá)成共識(shí)。而且藝術(shù)品價(jià)值不菲，保險(xiǎn)金額巨大，安全措施不夠完善，藝術(shù)品被盜或參展失竊事件屢有發(fā)生，不少保險(xiǎn)公司相關(guān)人士接受記者采訪時(shí)，坦言“我們不敢輕易做這個(gè)”。

　　* 鏈接
    海外藝術(shù)品被盜事件盤點(diǎn)

　　1. 上萬件伊拉克文物
    價(jià)值  無法估算
　　被盜時(shí)間  2003 年3～4月
　　地點(diǎn)  伊拉克
　　經(jīng)過 伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)，暴民四處搶奪伊拉克珍寶，連世界第11大博物館——伊拉克國家博物館也沒能幸免，至今追回來的不到4000件。
　　2. 12幅世界名畫 
　　價(jià)值  3億美元
　　被盜時(shí)間1990年3月
　　地點(diǎn)  波士頓
　　經(jīng)過 兩個(gè)盜賊闖進(jìn)伊莎貝拉·斯圖爾特·加德納博物館，盜走包括《音樂會(huì)》、《加利利海上的風(fēng)暴》在內(nèi)的12幅傳世之作，總價(jià)值3億美元。據(jù)悉，所有被盜的藝術(shù)品沒有被保險(xiǎn)，而盜賊也一直逍遙法外。
　　3. 《吶喊》等兩幅作品
　　價(jià)值  9700萬美元
　　被盜時(shí)間2004年8月22日           
　　地點(diǎn)  奧斯陸
　　經(jīng)過 兩名蒙面匪徒持槍闖入愛德華·蒙克博物館，搶走《麥當(dāng)娜》和《吶喊》兩幅名作。幾小時(shí)后，被匪徒丟棄的兩幅名畫的畫框及逃跑用的汽車在奧斯陸被發(fā)現(xiàn)。
    4. 《圣母瑪利亞與亞恩溫德》
　　價(jià)值  6500萬美元
　　被盜時(shí)間2003年8月27日           
　　地點(diǎn)  蘇格蘭
　　經(jīng)過 4名盜賊佯裝游客挾持導(dǎo)游，將達(dá)·芬奇的名畫《圣母瑪利亞與亞恩溫德》，從德拉姆蘭里戈堡盜走。當(dāng)?shù)鼐�方迅速出擊，卻也只能將目光聚焦在參與盜竊的4名竊賊及他們用來行竊的一輛大眾轎車上。