自保守黨首相卡梅倫上臺(tái)以來，多次拿教育文化開刀。除了把英國攪得天昏地暗的大學(xué)學(xué)費(fèi)漲價(jià)風(fēng)波，全英國還有至少250家圖書館面臨關(guān)門大吉的窘境。近日，英國文化界、教育界1000多人聯(lián)名寫了一封公開信給文化部，要求政府“停止文化破壞行為”。

    英國公共圖書館

    法國作家古勒莫(Jean Marie Goulemot)在《圖書館之戀》(L’Amour des bibliothèques)中將圖書館視為“天堂存在的證據(jù)”，“不會(huì)受到世間滄桑和偶然事件的影響，是一個(gè)安寧的避風(fēng)港”。然而，這樣的“避風(fēng)港”如今在英國卻岌岌可危。原因是金融風(fēng)暴過后，政府財(cái)政吃緊，保守黨卡梅倫(David Cameron)登上首相寶座，拿教育文化開刀。除了把英國攪得天昏地暗的大學(xué)學(xué)費(fèi)漲價(jià)風(fēng)波，全英國還有至少250家圖書館面臨關(guān)門大吉的窘境，這將導(dǎo)致明年全英約四分之一的圖書管理員面臨失業(yè)。近日，英國文化界、教育界1000多人聯(lián)名寫了一封公開信給文化部，要求政府“停止文化破壞行為”。
　　作家阿蘭-吉布斯(Alan Gibbons)是這次千人簽名抗議政府削減圖書館經(jīng)費(fèi)的組織者。他花了三天時(shí)間征集簽名，獲得了包括《黑質(zhì)三部曲》(His Dark Materials)的作者、著名作家菲利普-普爾曼(Philip Pullman)、暢銷書《The Winter Ghost》的作者凱特-莫斯(Kate Mosse)、曾寫作《瘋狂的數(shù)量理論》(The Quantity Theory of Insanity)的作家威爾-塞爾夫(Will Self)等人的支持。凱特-莫斯表示：“我們的政府一面在談?wù)摦?dāng)代人的文化蒙羞，成年讀者的閱讀水平大大落后于其年齡，另一面又打算要斬?cái)嗳�民文化水平的這一重要支持，這一點(diǎn)我真是沒法理解。”威爾-塞爾夫說：“圖書館是一種惠及所有人的文化資源，那種粗糙的投入產(chǎn)出計(jì)算分析在這里并不適用。他們應(yīng)該要讓圖書館里有盡可能多的書，能供盡可能多的人讀到才對�！�
　　追根溯源，如今英國的這場圖書館危機(jī)與卡梅倫政府倡導(dǎo)的“大社會(huì)”政策有關(guān)�？�梅倫認(rèn)為，如今英國成為“破敗的社會(huì)”的原因，是公民個(gè)人對于國家福利太過依賴，卻不愿反過來服務(wù)國家；政府只好大量招募公務(wù)員，導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)龐雜，造成財(cái)政赤字。卡梅倫的解決之道是，中央把權(quán)力和義務(wù)下放到地方，地方則讓志愿者和社區(qū)自治組織更多地參與到各種管理中。以圖書館為例，政府不再提供經(jīng)費(fèi)，而是將其交給民間社團(tuán)，昔日的圖書管理員由不收取報(bào)酬的志愿者取代。當(dāng)然，一旦該地區(qū)找不到這樣的社團(tuán)，或是社團(tuán)不再有能力繼續(xù)管理，圖書館就不得不閉門謝客。
　　如此一來，中央政府等于是把圖書館的經(jīng)費(fèi)問題踢給了地方政府，由于各地方議員對于圖書館存在意義的認(rèn)識仁者見仁，各地政策自然是南轅北轍，比如牛津郡計(jì)劃停止為43家圖書館中的20家提供經(jīng)費(fèi)，而劍橋郡只停止全郡四分之一的圖書館的經(jīng)費(fèi)；利茲郡的圖書館會(huì)從53家減少到33家，被砍的包括一些高失業(yè)率地區(qū)的圖書館；北約克郡的議會(huì)想要關(guān)閉24家圖書館，而大倫敦地區(qū)的圖書館可能會(huì)關(guān)閉三分之一，其中劉易舍姆區(qū)的12家圖書館將關(guān)閉5家，而希靈登區(qū)的所有圖書館都能幸免。在格羅斯特郡，居住區(qū)相對分散的當(dāng)?shù)厝似綍r(shí)十分依賴于那些小型的公立圖書館查閱資料、借閱書籍，但根據(jù)議會(huì)的決定，那些生活在農(nóng)村的納稅人還是會(huì)失去全部7所流動(dòng)圖書館，43家固定圖書館中的18家也將被關(guān)閉。當(dāng)?shù)刈h會(huì)之后又宣布，作為補(bǔ)償，將開設(shè)一家“全年無休的虛擬圖書館”，盡管當(dāng)?shù)啬切┏Ｈ�圖書館的人對于網(wǎng)絡(luò)并不十分得心應(yīng)手。
　　作為“大社會(huì)”政策的一部分，那些政府不再撥款的圖書館可以極其低廉的租金轉(zhuǎn)手給志愿者接管。比如在格羅斯特郡被關(guān)閉的圖書館中，有11家——其中包括一家每年能吸引將近18萬借閱者的圖書館將面臨這樣的命運(yùn)。當(dāng)?shù)刈h會(huì)的意思是，如果當(dāng)?shù)厝苏娴脑诤踹@些圖書館，那他們完全可以自力更生將其維持下去，哪怕當(dāng)?shù)乜傮w經(jīng)濟(jì)情況很不樂觀。力主削減圖書館的保守黨郡議員馬克-霍桑表示：“現(xiàn)有結(jié)果證明，那些轉(zhuǎn)手的圖書館的情況比原先由郡議會(huì)管理時(shí)還要好，我相信，能夠以自己的方式來管理自己的圖書館，他們對此也很興奮。”然而，目前看來此言言之過早，由慈善組織接管的Walcot圖書館如今在周末已經(jīng)不營業(yè)了，該慈善組織的主席也有苦衷：“我們有一群固定的人在這里提供服務(wù)，都是我們核心的志愿者，但我也不想讓他們過分操勞，那樣會(huì)導(dǎo)致我們最終失去這一部分人的服務(wù)�！�
　　如此看來，圖書館繼續(xù)生存的希望似乎完全寄托在志愿者身上。據(jù)英國特許公共財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)近期公布的數(shù)據(jù)顯示，2009年3月-2010年3月，全英受雇的公立圖書館館員數(shù)目減少了將近1000人，占到總共25000名吃皇糧的圖書館館員中的3.4%，而同一時(shí)段內(nèi)，公共圖書館聘請的志愿者數(shù)目卻上升了7.7%，達(dá)到了17111人。然而，問題在于，即便志愿者可以保證圖書館的運(yùn)營，但他們終究并非專業(yè)人士，又如何保證運(yùn)營的質(zhì)量呢？菲利普-普爾曼就認(rèn)為：“圖書館館員并非只是簡單的柜員工作，這并不是那種隨便誰來都能做而且不用付報(bào)酬就能做好的簡單工作。有些人以為，每個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的工作都可以找樂于奉獻(xiàn)的志愿者來代替，哪怕是復(fù)雜的任務(wù)，都只需提供清茶一杯，此外別無其他報(bào)酬。抱有這種想法的人，根本就是希望看到所有公共服務(wù)項(xiàng)目都被出售、關(guān)閉、廢棄�！眲P特-莫斯也認(rèn)為：“具有專業(yè)素養(yǎng)的圖書館館員，所做的并非只是簡單地告訴你，去右邊第三排找。他們能為讀者指明一個(gè)開始閱讀的方向，那可大異于志愿者所說的一句‘你可能會(huì)喜歡Danielle Steel的書’�！�
    圖書館的存在，對于減輕整個(gè)社會(huì)的文盲、無知、孤立、無助、失業(yè)、孱弱、無聊、冷漠、貧窮等，都有一定的益處，從文化角度來說，圖書館帶給我們的東西是不可替代的。然而，如今面對政府削減圖書館經(jīng)費(fèi)的計(jì)劃，與文化界、教育界人士的群起而攻之不同，普通民眾的反應(yīng)要平淡得多。有人認(rèn)為，既然政府決定削減各類公共支出，圖書館自然也無法幸免，而且數(shù)據(jù)表明，去圖書館的人確實(shí)越來越少，電子書、網(wǎng)上二手書店、校園圖書館已經(jīng)足夠了；大家都需要與時(shí)俱進(jìn)，就像DVD租賃店隨著在線視頻和網(wǎng)絡(luò)下載的普及越來越少一樣；何況去圖書館借書所花的路費(fèi)和時(shí)間，也都是不小的支出，還不如網(wǎng)上下載書或者買二手書。不過，有來自小地方的人介紹說，自己所在地的圖書館早已成為社區(qū)的重要組成部分，老人們、失業(yè)者、無所事事的人常會(huì)在那里固定出現(xiàn)，消磨一天的時(shí)光，學(xué)生喜歡在那里搞活動(dòng)、聚會(huì)。如果有朝一日圖書館消失了，恐怕會(huì)令那些人無所適從吧。對城市中的有產(chǎn)者而言，書店、網(wǎng)絡(luò)固然很容易就能獲得閱讀的書籍，然而對于窮人、不擅長網(wǎng)絡(luò)的年長者和住在偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的人而言，圖書館卻是他們了解世界、學(xué)習(xí)文化的重要渠道，不應(yīng)該剝奪他們的這些權(quán)利。也許在英國政府看來，這些人僅僅只是作為少數(shù)選票而存在，不會(huì)對選舉結(jié)果產(chǎn)生決定性影響，但這些弱勢群體恰恰是衡量政府是否能真正贏得民心的試金石。