最高人民法院公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)(征求意見稿)》涉及房產(chǎn)分割、親子關(guān)系、生育權(quán)和“小三補(bǔ)償”等一系列勁爆的話題，這使我們不禁發(fā)問，用法律解決當(dāng)下的婚姻問題需要更激進(jìn)的手段嗎？有網(wǎng)友的戲言：這不是婚姻法，是“拆婚法”。
2010年11月16日，最高人民法院公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)(征求意見稿)》。該征求意見稿內(nèi)容涉及房產(chǎn)分割、親子關(guān)系、生育權(quán)和“小三補(bǔ)償”等一系列勁爆的話題，在公眾輿論中引起軒然大波，褒貶不一。
部分人士指出，該解釋造成“男人叫好女人抓狂”一邊倒的局面；另有人則認(rèn)為，它讓財(cái)產(chǎn)歸財(cái)產(chǎn)、感情歸感情，使二人的結(jié)合更為純粹；還人說，它會(huì)促使女性更獨(dú)立，不再指望從婚姻中謀利；更有不少人對(duì)中國(guó)的司法界這一解釋極為失望，呼吁有條件的女性盡快移民，去一個(gè)法律能保護(hù)自己的國(guó)家……
孰是孰非？
從1950年我國(guó)頒布新中國(guó)第一部基本法律《中華人民共和國(guó)婚姻法》開始，婚姻制度經(jīng)過了1980年的重新調(diào)整和2001年的重大修改，同時(shí)，還有最高法院于2001、2003年頒布的司法解釋作為輔助。
從國(guó)家權(quán)力配置的角度來講，最高法院今年將《婚姻法解釋三》草案公開征求意見，是司法機(jī)關(guān)第一次介入公共政治空間。且不論司法機(jī)關(guān)以此種方式走向公共政治前臺(tái)是否符合中國(guó)的憲政構(gòu)建，單說最高法院的此種高調(diào)，如果伴隨著大眾對(duì)其解釋條款合理性的強(qiáng)烈質(zhì)疑，這對(duì)于司法權(quán)威將是致命一擊。
“小三”該罰還是該補(bǔ)償
近年頻發(fā)的“小三爭(zhēng)議”，早已不再?gòu)募彝惱淼慕嵌日務(wù)撌鞘欠欠�，而是轉(zhuǎn)化為更實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)議。
今年公開的《解釋三》草案第二條規(guī)定，如果男方跟小三約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，小三要求支付的，不予支持；男方已經(jīng)支付又反悔要求返還的，亦不予支持；但婚姻另一方以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況做出處理。
該條款將小三補(bǔ)償約定認(rèn)定為自然債務(wù)，法律既不保護(hù)也不支持，有人認(rèn)為，此規(guī)定符合財(cái)產(chǎn)法的原理。然而，非議者大有人在。有人認(rèn)為，小三也付出了青春，有的甚至遭受身體上的傷害，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)小三的利益，不能讓男人白占便宜；有人認(rèn)為，該司法解釋條款違反了《婚姻法》的明文規(guī)定，因?yàn)榉山褂信渑颊吲c他人同居，同居既然是違法行為，所以對(duì)小三而言根本不存在權(quán)利二字。
參考國(guó)際判例便會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)婚姻法對(duì)婚姻的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。美國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)家在司法訴訟中非但不認(rèn)可對(duì)第三者的補(bǔ)償，還已經(jīng)確立了受害配偶能向第三者提出賠償。
1997年8月5日，美國(guó)北卡羅來納州法院做出了司法史上首次第三者受罰的判例。第三者漢克斯因通奸行為導(dǎo)致艾琳諾婚姻破裂，法院陪審團(tuán)要求漢克斯向艾琳諾支付高達(dá)100萬美元的賠償金。
根據(jù)美國(guó)法律，第三人以誘惑、離間與通奸行為導(dǎo)致夫妻感情疏遠(yuǎn)，甚至夫妻關(guān)系解體，受害的配偶一方有權(quán)要求第三人予以賠償損失。一些州的法律還明確規(guī)定，只要通奸行為對(duì)婚姻有所損害，就可以判決第三人予以賠償。
男方?jīng)]有生育權(quán)？
此次亮相的《解釋三》草案，對(duì)夫妻雙方出現(xiàn)生育糾紛試圖做出規(guī)范。其中第十條規(guī)定，女方?jīng)]有經(jīng)過男方同意去墮胎，男方的賠償請(qǐng)求不會(huì)得到法院支持，但是可以提出離婚。這一條款太輕率，很多的男性在氣惱中、沖動(dòng)下會(huì)選擇離婚。
生育下一代不僅對(duì)于夫妻這個(gè)核心家庭，而且對(duì)于男女雙方的家庭都是一件大事。中國(guó)人講究，不孝有三，無后為大。我國(guó)著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生認(rèn)為，從社會(huì)學(xué)上講，婚姻的目的就是為了撫育，保證雙系撫育的存在。
然而，部分激進(jìn)人士不再把生育看作是一個(gè)家庭的事情，而是更多地將其認(rèn)定為女性的身體權(quán)。這種認(rèn)定，雖然給了女性更大的生育自由，但同時(shí)從生育訴求的角度瓦解著家庭。司法解釋三同樣隱含著這樣的邏輯。
美國(guó)最高法院雖然于1973年在羅伊訴韋德案中，將墮胎權(quán)認(rèn)定為女性的隱私權(quán)，但是遭到美國(guó)社會(huì)以及民眾的強(qiáng)烈反對(duì)。從上世紀(jì)90年代以來，美國(guó)最高法院不斷地加強(qiáng)對(duì)女性墮胎的限制，更多地考慮丈夫和家庭。這種趨勢(shì)，值得我國(guó)考慮。
婚姻付出成浮云？
如果說之前的兩個(gè)問題還只關(guān)系到少數(shù)家庭，畢竟養(yǎng)小三、搞婚外情還沒有成為社會(huì)的普遍現(xiàn)象，那么接下來的問題則牽動(dòng)著每一對(duì)夫婦的心。
《解釋三》草案對(duì)現(xiàn)行婚姻制度最大的突破便是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的動(dòng)搖。2001年《婚姻法》以夫妻財(cái)產(chǎn)共同所有為原則，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)為例外，然而該解釋對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的劃分正好相反：以財(cái)產(chǎn)個(gè)人所有為原則，夫妻共有為例外。
比如，第六條規(guī)定，夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益，應(yīng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；但另一方對(duì)孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的，可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
再比如，第八條規(guī)定，婚后由一方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而根據(jù)婚姻法，婚后一方父母對(duì)子女的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。
爭(zhēng)議最激烈的當(dāng)屬房產(chǎn)分割條款。飆升的房?jī)r(jià)把人人都變成了房奴，房產(chǎn)也隨之成為家庭最主要的財(cái)產(chǎn)。中國(guó)社會(huì)上的慣例是，由男方支付房款首付，然后兩人結(jié)婚，婚后共同還貸。根據(jù)《解釋三》草案，這種情況下，如果兩人離婚，房產(chǎn)將認(rèn)定為男方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，女方只能按照婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸的比例，得到補(bǔ)償。
有學(xué)者對(duì)此強(qiáng)烈批評(píng)，認(rèn)為這些條款動(dòng)搖了中國(guó)幾千年來已成為習(xí)慣法的“同居共財(cái)”的家庭制度，會(huì)導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)的解體。
道理不難理解，從家庭的角度講，通常情況下女性承擔(dān)的照料家庭和孩子的責(zé)任比男性要多，甚至有的為此失去工作或者升職的機(jī)會(huì)，這些隱性犧牲都是難以估算但真實(shí)存在的�；橐龇ú]有從這個(gè)角度考慮對(duì)女性進(jìn)行補(bǔ)償。
另外，單從經(jīng)濟(jì)的角度講，現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，女性與男性仍然處于不對(duì)等地位，薪酬水平低于男性是客觀存在的。法律表面的客觀公正，卻忽視了廣大女性真實(shí)的生活境況，冷冰冰的理性計(jì)算帶來的只能是實(shí)際上的不平等。
離婚救濟(jì)制度欠缺
家庭財(cái)產(chǎn)歸誰所有，離婚如何分割，不是一個(gè)純粹的財(cái)產(chǎn)法上的問題，而應(yīng)當(dāng)考慮到家庭成員面臨的生活現(xiàn)實(shí)。
離婚對(duì)當(dāng)事人就會(huì)造成持久的負(fù)面影響。有調(diào)查顯示，單親女性的年均收入是男性的79%，其中離異女性的年均收入是離異男性的81%。對(duì)于離婚后撫養(yǎng)子女的母親來說，即使加上孩子父親給付的子女撫養(yǎng)費(fèi)，其家庭人均年收入仍僅為雙親家庭的55%。44%的離異女性表示物質(zhì)生活水平有所下降或明顯下降。享有平等的離婚權(quán)并不能掩蓋弱勢(shì)一方當(dāng)事人在離婚后所面臨的困境。
正是因?yàn)槿绱耍芏鄧?guó)家和地區(qū)的法律規(guī)定了對(duì)女性的離婚救助制度。在日本，房貸幾乎伴隨購(gòu)房者一生，如果離婚，女方甚至可以獲得70%的房產(chǎn)，這是對(duì)女性一種變相的補(bǔ)償。
英國(guó)早在1973年便確立了離婚救濟(jì)制度，該制度的初衷便是維護(hù)弱勢(shì)主體利益。在實(shí)踐中，英國(guó)法院一般會(huì)裁決將住房轉(zhuǎn)讓給與子女共同生活的配偶一方，或者要求在子女獨(dú)立生活前不得處分該住房。此外，法院還可能因考慮到子女的利益，而作出向妻子定期支付扶養(yǎng)費(fèi)的命令，直到子女不需要其全職照料時(shí)為止。值得注意的是，這筆扶養(yǎng)費(fèi)不是給子女的，而是對(duì)妻子照顧子女的補(bǔ)償。
香港一直遵循英國(guó)的制度，主張?jiān)陔x婚的財(cái)產(chǎn)分割上采取的是合理需要原則，也就是說，一般會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)依賴者給予財(cái)產(chǎn)上的照顧。香港終審法院今年11月12號(hào)的判決，對(duì)“合理需要”做出修改，加大了對(duì)女性的保護(hù)力度，即便沒有子女，家庭主婦也可以得到高額補(bǔ)償。
該離婚案的女主角現(xiàn)年47歲，她1996年與香港丈夫結(jié)婚后就不再工作，兩人在2003年離婚，婚內(nèi)未育有子女。2006年，法院判決女方獲得前夫財(cái)產(chǎn)的三分之一。近日香港終審法院推翻了原審判決，裁定她有權(quán)獲得前夫一半的財(cái)產(chǎn)。
大法官在終審法院判決書中寫道：“對(duì)家庭主婦的補(bǔ)償局限于滿足其‘合理要求’所需的金額，顯然有失公平且具有歧視性。”香港終審法院對(duì)此案的裁決使得香港的離婚法律與英格蘭和威爾士趨于一致。2000年英國(guó)法庭做出裁定，在英格蘭和威爾士，離婚時(shí)女方有權(quán)獲得配偶一半的財(cái)產(chǎn)。
德國(guó)還存在對(duì)主婦婚的保護(hù)。德國(guó)離婚法一大特色為：現(xiàn)在仍有禁止離婚的條款——如果離婚會(huì)給配偶一方帶來極大困難，或者為了夫妻雙方共同的未成年子女的利益，即使婚姻破裂也不允許離婚。
在美國(guó)，對(duì)于弱勢(shì)一方來說，更實(shí)際的不是賠償，而是離婚后夫妻扶養(yǎng)制度。撫養(yǎng)費(fèi)到底得給多長(zhǎng)時(shí)間？根據(jù)結(jié)婚年限來認(rèn)定，如果超過十年，就需要支付終身贍養(yǎng)費(fèi)。
中國(guó)的婚姻法中，離婚沒有針對(duì)女性的補(bǔ)償措施，只有分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及子女的贍養(yǎng)費(fèi)。也就是說，無論誰對(duì)誰錯(cuò)，只要離婚了，就不存在對(duì)對(duì)方的扶養(yǎng)義務(wù)了，哪怕一方?jīng)]有任何勞動(dòng)能力。
