基民購(gòu)買(mǎi)基金，除看好基金經(jīng)理光環(huán)和基金公司業(yè)績(jī)外，基金公司的品牌與法人治理結(jié)構(gòu)更值得關(guān)注。最近頻現(xiàn)的基金老鼠倉(cāng)，正透視出這些基金公司的治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了問(wèn)題。如何嚴(yán)格內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制，建立客戶(hù)優(yōu)先意識(shí)，是這些基金公司未來(lái)要惡補(bǔ)的功課。
　　
　　日前，證監(jiān)會(huì)通報(bào)了景順長(zhǎng)城和長(zhǎng)城基金3名涉嫌“老鼠倉(cāng)”的基金經(jīng)理的處理結(jié)果。最引人關(guān)注的是，證監(jiān)會(huì)已將原長(zhǎng)城基金的基金經(jīng)理韓剛依法移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，這在中國(guó)公募基金史上尚屬首次。分析人士表示，相對(duì)于基金經(jīng)理的違規(guī)行為，部分投資于基金的機(jī)構(gòu)投資者更為關(guān)注的是整個(gè)基金公司的法人治理情況。

　　證監(jiān)會(huì)嚴(yán)打“老鼠倉(cāng)”　基金監(jiān)管提至刑事層面

　　6日，證監(jiān)會(huì)通報(bào)，因涉嫌老鼠倉(cāng)交易，景順長(zhǎng)城和長(zhǎng)城基金3名基金經(jīng)理分別被沒(méi)收違法所得、罰款或市場(chǎng)禁入。景順長(zhǎng)城基金的原基金經(jīng)理涂強(qiáng)被取消基金從業(yè)資格，除沒(méi)收違法所得外，另處罰款200萬(wàn)元，并終身禁入市場(chǎng)；長(zhǎng)城基金的原基金經(jīng)理劉海被取消基金從業(yè)資格，沒(méi)收違法所得外再處罰款50萬(wàn)元，并罰3年禁入市場(chǎng)。而案件涉及的2家基金公司景順長(zhǎng)城和長(zhǎng)城基金也早在6月份處理完畢，管理層對(duì)兩家公司采取了責(zé)令整改，找領(lǐng)導(dǎo)層董事長(zhǎng)談話(huà)等處罰措施。對(duì)負(fù)有責(zé)任的總經(jīng)理、副總經(jīng)理、負(fù)有監(jiān)察稽核責(zé)任的督察長(zhǎng)采取出具警示函措施，并將公司和上述相關(guān)責(zé)任人記入誠(chéng)信檔案。
　　證監(jiān)會(huì)通報(bào)顯示，2008年8月27日劉海擔(dān)任長(zhǎng)城穩(wěn)健增利的基金經(jīng)理起至劉海違法行為的發(fā)現(xiàn)時(shí)間2009年8月21日，劉海通過(guò)電話(huà)下單等方式，操作妻子黃某于國(guó)泰君安證券深圳蔡屋圍金華街營(yíng)業(yè)部開(kāi)立的同名證券賬戶(hù)從事股票交易，先于劉海管理的債券基金買(mǎi)入并賣(mài)出相關(guān)個(gè)股，涉及鞍鋼股份等3支股票，為黃某賬戶(hù)非法獲利13.5萬(wàn)元。
　　2006年9月18日涂強(qiáng)擔(dān)任景順長(zhǎng)城景系列開(kāi)放式基金的基金經(jīng)理(2009年3月11日任景順長(zhǎng)城鼎益股票型證券投資基金的基金經(jīng)理)起至涂強(qiáng)違法行為的發(fā)現(xiàn)時(shí)間2009年8月20日，涂強(qiáng)等人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下單的方式，共同操作涂強(qiáng)親屬趙某、王某開(kāi)立的兩個(gè)同名證券賬戶(hù)從事股票交易，先于或與涂強(qiáng)管理的動(dòng)力平衡基金等基金同步買(mǎi)入相關(guān)個(gè)股，先于或與動(dòng)力平衡基金等基金同步賣(mài)出相關(guān)個(gè)股，涉及浦發(fā)銀行等23支股票，為趙某、王某賬戶(hù)非法獲利37.9萬(wàn)元。
　　證監(jiān)會(huì)表示，兩位基金經(jīng)理的上述行為，違反了《證券投資基金法》第十八條有關(guān)基金從業(yè)人員不得從事?lián)p害基金財(cái)產(chǎn)和基金份額持有人利益的證券交易的規(guī)定，構(gòu)成了《證券投資基金法》第九十七條所述違法行為。同時(shí)，還違反了《證券法》第四十三條有關(guān)禁止特定人員直接或者借他人名義持有、買(mǎi)賣(mài)股票的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十九條所述違法行為。
　　最為引人注目的，是原長(zhǎng)城基金的基金經(jīng)理韓剛因自2009年1月6日擔(dān)任長(zhǎng)城久富證券投資基金經(jīng)理一職期間，“與他人共同操作其親屬開(kāi)立的賬戶(hù)，先于或同步于其管理的基金多次買(mǎi)賣(mài)相同個(gè)股”，成為了內(nèi)地基金業(yè)首位被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的基金經(jīng)理。
　　2009年2月28日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》規(guī)定：證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或者賣(mài)出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任律師張遠(yuǎn)忠表示，從目前來(lái)看，韓剛被判刑的可能性很大，可能會(huì)處五年有期徒刑。
　　一位基金業(yè)人士對(duì)記者表示，證監(jiān)會(huì)此次對(duì)韓剛的處罰超出了市場(chǎng)的預(yù)期，可能意味著監(jiān)管部門(mén)未來(lái)對(duì)基金業(yè)“老鼠倉(cāng)”打擊力度將明顯升級(jí)，“這次可能是要?jiǎng)诱娓竦牧�。”他說(shuō)。獨(dú)立財(cái)經(jīng)評(píng)論人士曹中銘則表示，從行政處罰演繹到行政處罰與追究刑責(zé)并重，一方面表明對(duì)于“老鼠倉(cāng)”等違規(guī)違法行為打擊手段的多樣化，另一方面也彰顯出資本市場(chǎng)法治化的不斷深入。

　　“老鼠倉(cāng)”屢禁不止　制度缺陷成培植溫床

　　實(shí)際上，“老鼠倉(cāng)”的泛濫，已經(jīng)成為了中國(guó)基金業(yè)廣為詬病并為基民所深?lèi)和唇^的現(xiàn)象。就在證監(jiān)會(huì)通報(bào)對(duì)于韓剛?cè)�人的處罰后，和訊的一項(xiàng)調(diào)查顯示，34.88%的參與調(diào)查的網(wǎng)民認(rèn)為，深交所抓住三只基金“老鼠倉(cāng)”僅僅是冰山一角；31.4%的參與調(diào)查的網(wǎng)民則表示，終身禁止入市、追究刑責(zé)的處罰還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，仍會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)。
　　公開(kāi)資料顯示，證監(jiān)會(huì)對(duì)于基金“老鼠倉(cāng)”的處罰，最早可追溯至2008年3月27日對(duì)于原南方基金旗下基金金元、基金寶元的基金經(jīng)理王黎敏的行政處罰。王黎敏任職南方基金期間，操作“王法林”賬戶(hù)買(mǎi)賣(mài)“太鋼不銹”和“柳鋼股份”股票，為該賬戶(hù)非法獲利150.9萬(wàn)元。處罰書(shū)顯示，王黎敏被取消基金業(yè)從業(yè)資格，沒(méi)收王黎敏違法所得150.9萬(wàn)元，并處50萬(wàn)元罰款。
　　隨后，證監(jiān)會(huì)又在2008年4月8日、2009年6月18日分別公布了對(duì)原上投摩根基金經(jīng)理唐建和原融通基金經(jīng)理張野的“老鼠倉(cāng)”的處罰決定書(shū)。唐建任職上投摩根期間，利用職務(wù)便利通過(guò)其所控制的證券賬戶(hù)交易“新疆眾和”股票，為自己及他人非法獲利152.72萬(wàn)元；張野通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下單的方式，為朱小民操作朱小民實(shí)際控制的紅塔證券北京板井路營(yíng)業(yè)部“周薔”賬戶(hù)從事股票交易，先于張野管理的融通巨潮100指數(shù)基金等融通公司基金買(mǎi)入并賣(mài)出或先于融通公司有關(guān)基金賣(mài)出相關(guān)個(gè)股，為“周薔”賬戶(hù)實(shí)現(xiàn)盈利939.8萬(wàn)元，收取朱小民感謝費(fèi)200萬(wàn)元。以上兩人均被取消基金業(yè)從業(yè)資格和沒(méi)收違法所得，并分別處以了50萬(wàn)元和400萬(wàn)元的罰款。
　　“不會(huì)做老鼠倉(cāng)，就不是一個(gè)稱(chēng)職基金經(jīng)理。”這幾乎已經(jīng)成了基金行業(yè)內(nèi)心照不宣的潛規(guī)則。分析人士認(rèn)為，“老鼠倉(cāng)”的泛濫，正是中國(guó)基金業(yè)制度缺陷和監(jiān)管不力雙重因素下產(chǎn)生的“苦果”。
　　WIND統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年上半年，60家基金管理公司旗下的588只基金上半年共計(jì)虧損4397.85億元，為史上第二大半年度虧損額。在588只基金中，有480家出現(xiàn)了虧損，虧損面積達(dá)81.6%，虧損總額高達(dá)4428.85億元。以基金管理公司分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，華夏、易方達(dá)、博時(shí)、南方、廣發(fā)、嘉實(shí)、大成、華安、交銀施羅德和銀華基金管理有限公司分別虧損403.99億元、392.26億元、248.07億元、201.03億元、200.67億元、189.96億元、157.34億元、150.92億元、141.02億元和130.89億元，居60家基金公司前十位。
　　與此同時(shí)，2010年上半年，60家基金公司旗下的588只基金合計(jì)收取了148.95億元的基金管理費(fèi)用，較去年同期上升18.75%。其中，華夏、易方達(dá)、嘉實(shí)、南方、博時(shí)、廣發(fā)、大成、華安、銀華和上投摩根基金管理有限公司分別收取了14.60億元、8.03億元、7.99億元、7.35億元、6.76億元、6.61億元、5.69億元、4.74億元、4.68億元和4.06億元的基金管理費(fèi)用，居60家基金公司前十。
　　頗具諷刺意味的是，在這十家基金管理公司中，除了上投摩根外，其余九家基金管理公司同時(shí)還占據(jù)了十大虧損基金公司排行榜中的九家。分析人士認(rèn)為，正是這種基金業(yè)績(jī)與管理費(fèi)收入脫節(jié)的制度缺陷，為中國(guó)基金業(yè)“老鼠倉(cāng)”泛濫提供了溫床。
　　業(yè)內(nèi)人士分析，由于基金管理費(fèi)的收取與基金業(yè)績(jī)完全脫鉤，基金公司的管理費(fèi)用始終處于“旱澇保收”的狀態(tài)。在這樣一種制度安排之下，基金經(jīng)理不必?fù)?dān)心基金倉(cāng)位的操作出現(xiàn)失誤，倒是可以利用所管理的基金倉(cāng)位來(lái)為個(gè)人倉(cāng)位服務(wù)，“老鼠倉(cāng)”的泛濫成災(zāi)也就有了溫床。在這種制度設(shè)計(jì)下，基民們的投資完全成為了部分基金經(jīng)理謀取私人利益的工具和犧牲品。
　　而監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管不力，則是另一個(gè)原因。公開(kāi)資料顯示，在目前證監(jiān)會(huì)已經(jīng)通報(bào)的6起基金“老鼠倉(cāng)”事件中，均僅對(duì)基金經(jīng)理個(gè)人做出了處罰，除了韓剛以外，其余5人均僅受到行政處罰。在上述6位基金經(jīng)理案發(fā)后，所在的基金公司紛紛與之劃清界限，認(rèn)為是其“個(gè)人問(wèn)題”“個(gè)人原因”。業(yè)內(nèi)人士表示，把責(zé)任全部推到基金經(jīng)理頭上，基金公司卻沒(méi)有遭到任何處罰，顯然難以服眾。
　　此外，即使在證監(jiān)會(huì)對(duì)“老鼠倉(cāng)”的基金經(jīng)理做出了處罰之后，涉案的基民們的損失也沒(méi)有得到補(bǔ)償。在中國(guó)首例老鼠倉(cāng)民事維權(quán)案中，北京基民于暢就被仲裁裁決敗訴。

　　基金公司內(nèi)部治理漏洞顯現(xiàn)　投基遠(yuǎn)離“老鼠倉(cāng)”

　　對(duì)于普通基民來(lái)說(shuō)，由于消息的不對(duì)稱(chēng)和個(gè)人投資能力的限制，選擇基金時(shí)更多的還是會(huì)追蹤明星基金經(jīng)理和口碑良好的基金公司，但今年以來(lái)基金業(yè)人事變動(dòng)的風(fēng)云變幻，使得眾多基民無(wú)所適從。上海證券8月基金研究月報(bào)顯示，僅本月以來(lái)就有14家基金公司公布了基金經(jīng)理變更，涉及22只基金產(chǎn)品。其中，招商、長(zhǎng)信、博時(shí)、長(zhǎng)盛等基金公司本月公告基金經(jīng)理變動(dòng)較頻繁，均涉及旗下兩只及以上基金產(chǎn)品。
　　相對(duì)于普通基民而言，投資于基金行業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者更關(guān)注的是基金公司的品牌和法人治理結(jié)構(gòu)。老鼠倉(cāng)問(wèn)題，正透視出這些基金公司的治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了問(wèn)題。一位投資于公募基金的機(jī)構(gòu)投資者的負(fù)責(zé)人告訴記者，相對(duì)于基金經(jīng)理的個(gè)人能力，他們選擇基金時(shí)更看重的是其背后基金管理公司的整體公司治理狀況�！耙粋�(gè)股權(quán)分布合理、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制嚴(yán)密的基金公司，只要投研力量上不發(fā)生特別重大的變化，基本上問(wèn)題不大。”他說(shuō)。
　　但在60家基金管理公司中，想要找到這樣的基金公司并不十分容易，反面的典型確有不少，其中最為突出的，是基金公司內(nèi)部股權(quán)紛爭(zhēng)導(dǎo)致的業(yè)績(jī)下滑的現(xiàn)象。
　　以寶盈基金管理公司為例，公開(kāi)信息顯示，成立于2001年5月18日的寶盈基金，共有三家股東，分別為中鐵信托有限責(zé)任公司(下稱(chēng)中鐵信托)、成都工業(yè)投資集團(tuán)有限公司(下稱(chēng)成都工業(yè)投資)、中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司(下稱(chēng)外經(jīng)貿(mào)信托)，它們各持有49%、26%、25%的股權(quán)。深圳證監(jiān)局在檢查中發(fā)現(xiàn)，2004中鐵信托正式入住寶盈基金后，公司第二大股東成都工業(yè)投資持有的26%股權(quán)實(shí)際上是替第一大股東中鐵信托代持，而截至目前，這一長(zhǎng)達(dá)六年的股權(quán)代持問(wèn)題仍未解決，公司治理存在重大缺陷。
　　公開(kāi)資料顯示，中鐵信托是中國(guó)中鐵股份有限公司控股的金融企業(yè)，2007年成立至今從事金融行業(yè)只有短短三年時(shí)間。今年年初，深證局基金字(2010)6號(hào)文件對(duì)外曝光，當(dāng)中點(diǎn)名批評(píng)寶盈基金“經(jīng)營(yíng)管理、運(yùn)作較差”“公司法人治理存在重大缺陷”“投資、銷(xiāo)售、運(yùn)營(yíng)等方面存在內(nèi)控不到位，甚至嚴(yán)重缺失”“不符合基金契約規(guī)定，沒(méi)有盡到基金管理人應(yīng)盡的恪盡職守、謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)，損害了基金持有人利益”。
　　而另一家新近公布股權(quán)變動(dòng)的申萬(wàn)巴黎基金公司，則是中外股東間糾紛不斷，導(dǎo)致業(yè)績(jī)下滑，份額縮水的典型。2004年1月15日，申萬(wàn)巴黎基金管理有限公司正式成立。其中申銀萬(wàn)國(guó)證券股份有限公司持有67%的股份，法國(guó)巴黎資產(chǎn)管理有限公司持有33%的股份，是法國(guó)巴黎銀行的全資子公司。根據(jù)合資雙方當(dāng)初的約定，巴黎銀行主要輸入的是公司治理、投資管理和風(fēng)險(xiǎn)控制的管理，申銀萬(wàn)國(guó)方面負(fù)責(zé)的是渠道和營(yíng)銷(xiāo)。
　　2008年11月，申萬(wàn)巴黎基斥資2000萬(wàn)元自有資金，通過(guò)代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)認(rèn)購(gòu)申萬(wàn)巴黎添益寶債券型基金�！爸型夤蓶|在用自有資金購(gòu)買(mǎi)旗下基金產(chǎn)品上分歧極大�！币晃换�金業(yè)內(nèi)人士表示，巴黎銀行方面認(rèn)為，注冊(cè)資本金不能用作投資；但在中方看來(lái)，這是中國(guó)基金業(yè)內(nèi)十分普遍的事情，也有利于穩(wěn)定投資者對(duì)于基金產(chǎn)品的信心。另外，在貨幣基金上，雙方也分歧巨大，中方希望做大規(guī)模，外方則希望控制風(fēng)險(xiǎn)。
　　WIND統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止到2010年6月30日，申萬(wàn)巴黎旗下10只基金份額總計(jì)為153.63億份，總計(jì)管理資產(chǎn)104.18億元，在60家基金管理公司中居第41位。在申萬(wàn)巴黎旗下的10只基金當(dāng)中，除了申萬(wàn)巴黎新經(jīng)濟(jì)、申萬(wàn)巴黎新動(dòng)力和申萬(wàn)巴黎盛利精選外，其余7只基金的份額都在10億以下。
　　日前，申萬(wàn)巴黎發(fā)布公告稱(chēng)，公司外方股東法國(guó)巴黎資產(chǎn)管理有限公司已于2010年9月1日與三菱UFJ信托銀行株式會(huì)社簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將所持有33%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓。申銀萬(wàn)國(guó)證券股份有限公司、三菱UFJ信托銀行株式會(huì)社日前也已簽署了新的合資協(xié)議。