藝術(shù)與時尚的姻緣由來已久，或者可以這么說，藝術(shù)與時尚原本就是一回事，屬于同一根支氣管，只不過是分了兩個鼻孔出氣而已。如果深究一下“時尚”的釋義，即所謂“當(dāng)時的風(fēng)尚”，我們便會發(fā)現(xiàn)，往往首開其風(fēng)尚者都是一些落拓不羈的藝術(shù)人物。比如魯迅先生在他著名的文章《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中提到的“魏晉風(fēng)度”，作為當(dāng)時的一種時尚，就是由一群頗具藝術(shù)細(xì)胞的文人墨客們演繹出來的。事實上，不單是中國，西方的歷史也是一樣，一種時尚的開啟，多是濫觴于藝術(shù)家。比如意大利文藝復(fù)興“三杰”，從中世紀(jì)的枷鎖下脫穎而出，就曾深刻地影響過當(dāng)時的社會風(fēng)尚。所以，說到藝術(shù)與時尚的關(guān)系，從歷史的角度看，原本就是同出一轍，只不過經(jīng)歷了一個由上至下的傳播過程。
　　當(dāng)然，這里說的時尚與藝術(shù)，不是傳統(tǒng)意義上的時尚與藝術(shù)，而是指當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)新，如何將時尚作為一種人文資源的有效利用。如果說古代的時尚依托著一個強有力的精英社會，民間只能爭相效仿，那么隨著近代的啟蒙運動對人的自覺意識的喚醒，再加之工業(yè)革命帶來的生產(chǎn)力解放，則誘發(fā)出了一種新的時尚。這種時尚，基本上已經(jīng)擺脫了精英社會那種由上至下的制造模式，而主要是依靠消費社會的資本循環(huán)，從過濾的剩余資本中延伸出來，繼而形成一種影響人們消費觀念的文化產(chǎn)業(yè)。這個文化產(chǎn)業(yè)，被當(dāng)代人稱之為時尚業(yè)。既然是業(yè)，那么就會囊括廣大的人群，而當(dāng)代藝術(shù)作為一種社會的批判力量，就不可能熟視無睹。這也就是當(dāng)代藝術(shù)為什么要將時尚題材納入自己的創(chuàng)作視野，從中折射出時代精神的主要原因。
　　事實上，當(dāng)代藝術(shù)之所以不同于傳統(tǒng)藝術(shù)，就在于它剝離了原來那種程式上的固定審美，打破藝術(shù)的邊界，將探索意識從視覺內(nèi)部引向社會生活，成了一種開化社會風(fēng)氣的批評力量。所以，在當(dāng)代藝術(shù)史上，我們能夠看到許許多多關(guān)注現(xiàn)實乃至與時尚社會相關(guān)聯(lián)的作品。比如美國的波普藝術(shù)大師安迪·沃霍爾，就從藝術(shù)的象牙塔中走了出來，將其視為一種時尚文化的載體，不斷植入消費社會的內(nèi)部，以反時尚而成為了一種新的時尚文化；后來的杰夫·孔斯則更為直接，他干脆混淆藝術(shù)與時尚的關(guān)系，以一種曖昧的態(tài)度從時尚文化中去擴充藝術(shù)的張力……中國當(dāng)代藝術(shù)作為開放社會的產(chǎn)物，與中國的經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成一種同步關(guān)系，對時尚文化也有不同程度的表現(xiàn)。比如早年的王廣義，以過去流行的“大批判”為符號，并置一些西方的時尚品牌，就反映了中國從過去的政治社會向消費社會轉(zhuǎn)型的諸多矛盾與困境；還有方力鈞，他取用廣告畫的平涂方式來塑造自己的文化形象，尤其強調(diào)色彩的光鮮質(zhì)感，很明顯也是從時尚文化中吸取了表現(xiàn)元素；而鐘飚更是直截了當(dāng)，他干脆將目光聚焦在充滿時尚氣息的街頭與巷尾，不斷地去揭示那些時尚男女的精神空虛……等等諸如此類，都可以看到當(dāng)代藝術(shù)家們對社會生活的參與意識。時尚文化作為消費社會的一個顯著特征，不僅使這些當(dāng)代藝術(shù)家們感受到了物質(zhì)的異化，同時也讓他們在這種物質(zhì)的異化中找到了藝術(shù)的針對性以及不斷創(chuàng)新的文化突破口。其實，時尚也是一種文化，只不過這種文化的終極歸屬是今天的消費，是要讓人們在消費今天的時尚中忘記過去與明天。正因為如此，當(dāng)代藝術(shù)才要植入社會批判的內(nèi)容，與傳統(tǒng)藝術(shù)拉開創(chuàng)作距離。因為只有這樣的社會批判才能喚醒我們，讓我們意識到在今天這樣一個紙醉金迷的消費與時尚文化背后，還有一條更為廣闊的精神進路。