商品房房?jī)r(jià)居高不下，解決中低收入人群“住房難”，百姓寄熱望于保障房。
　　要從根本上健全、完善保障房制度，充分滿足老百姓對(duì)保障房的需求，還有很多尚需深入探索的難點(diǎn)問(wèn)題。當(dāng)前尤其需要引起警惕和重視的，是保障房體系中存在的“兩張皮、兩個(gè)市場(chǎng)”現(xiàn)象。

　　一個(gè)“健全”　一個(gè)“短腿”

　　在中國(guó)，城鎮(zhèn)居民過(guò)去長(zhǎng)期實(shí)行公房租用制度，職工都是向單位繳納少量的租金，按照行政級(jí)別、技術(shù)職稱等，獲得單位分配的住房。房改之后，住房逐步變成私有產(chǎn)權(quán)。1998年中國(guó)實(shí)行了住房制度改革，商品房市場(chǎng)迅速發(fā)展。
　　在過(guò)去的10多年中，商業(yè)開(kāi)發(fā)的地價(jià)、房?jī)r(jià)不斷攀上新高峰。在一些發(fā)達(dá)城市，1998年2000多元一平方米的住房，現(xiàn)在達(dá)到七八倍的屢見(jiàn)不鮮，有的甚至可以達(dá)到十倍。
　　包括因言論大膽而備受爭(zhēng)議的房產(chǎn)商任志強(qiáng)在內(nèi)，不少分析人士指出，商品房改革以來(lái)，最初的制度設(shè)計(jì)中一手發(fā)展商品房一手發(fā)展保障房的思路并沒(méi)有獲得全面的貫徹，在很多城市，只看到商品房發(fā)展迅猛，保障房卻很少甚至沒(méi)有。這就逼得中國(guó)大部分的普通居民要獲得住房，只能到市場(chǎng)上面對(duì)高房?jī)r(jià)。而房?jī)r(jià)的漲速又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)居民收入，引發(fā)了民眾強(qiáng)烈不滿，“蝸居”、“房奴”等熱詞不斷出現(xiàn)。
　　但實(shí)際上，在市場(chǎng)的另一面，一直存在著另外一個(gè)不向社會(huì)公眾開(kāi)放的保障房體系，發(fā)展比較“健全”，基本不用為高房?jī)r(jià)擔(dān)憂。和面向社會(huì)的保障房體系“短腿”現(xiàn)象形成鮮明對(duì)比。
　　在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期中，土地招拍掛制度尚未建立起來(lái)，還可以協(xié)議出讓，產(chǎn)生了很多利益空間。在不少城市，一些“有能力”的單位自己“拿地”為本單位職工謀福利開(kāi)發(fā)建設(shè)住宅。尤其是政府部門，利用手中的土地，為公務(wù)員提供自成體系的“專項(xiàng)房”福利。盡管國(guó)家早就取消了福利分房，但是這種專項(xiàng)房至今還在運(yùn)轉(zhuǎn)著。揭開(kāi)冰山一角看一看，近年被輿論熱炒的溫州“購(gòu)房門”等事件，相比之下可以說(shuō)都算不了什么。

　　哪“兩張皮”

　　保障房之“兩張皮”，第一種是面向社會(huì)大眾的經(jīng)濟(jì)適用房等保障房，雖然經(jīng)過(guò)幾年的建設(shè)，也有一些城市取得了一定的建設(shè)規(guī)模，但是記者發(fā)現(xiàn)，這些保障房量大面廣，但普遍位于城區(qū)邊遠(yuǎn)地段，交通等配套都還有待發(fā)展。據(jù)記者了解，有的城市一度在前幾年出現(xiàn)過(guò)上千套經(jīng)濟(jì)適用房被棄購(gòu)的現(xiàn)象，主要原因就是很多申購(gòu)人群覺(jué)得不方便。而購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房動(dòng)輒也要幾十萬(wàn)，有這樣的資金實(shí)力的人，很多人的期望是“住得好”，而不僅僅是“有房住”。這些保障房要真正能達(dá)到“住得好”的程度，還有待于周邊配套的加速推進(jìn)，否則就可能會(huì)處于“好看不好用”的境地。
　　第二種是針對(duì)公務(wù)員和“人才”的“專項(xiàng)房”。這些房子，地段普遍比較好，有的還處于市中心黃金地段。價(jià)格和經(jīng)濟(jì)適用房差不多，普遍比周邊商品房低好幾倍。據(jù)了解，那都是省市政府利用自有土地開(kāi)發(fā)的“公務(wù)員專項(xiàng)房”，按照經(jīng)濟(jì)適用房的低價(jià)，只出售給公務(wù)員，而且隨著職務(wù)的升遷，還可以以舊換新、以小換大。其性質(zhì)屬于房改房，不受“經(jīng)濟(jì)適用房5年后才可以出售、收益要按比例上交政府”的限制。
　　前幾年，東部一發(fā)達(dá)城市市中心黃金地段，省級(jí)機(jī)關(guān)開(kāi)建“專項(xiàng)房”，工地現(xiàn)場(chǎng)墻上刷有“省級(jí)機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房”字樣，立刻被網(wǎng)民拍照后放到網(wǎng)上論壇，質(zhì)疑為啥在這樣的市中心會(huì)有“公仆經(jīng)濟(jì)房”，還有網(wǎng)民把分配名單貼到了論壇上，都是省級(jí)機(jī)關(guān)廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，引發(fā)強(qiáng)烈反響。后該墻面又涂掉“經(jīng)濟(jì)適用房”字眼，改刷成“XX號(hào)工地”。但不良影響已經(jīng)造成。有些“有能力”的單位還利用早年拿到的土地，給職工集資建別墅，也曾被網(wǎng)民發(fā)帖揭發(fā)。

　　真正體現(xiàn)住房保障的公益屬性

　　據(jù)了解，類似的情況在全國(guó)不少城市都存在，有的省市有公開(kāi)的“公務(wù)員小區(qū)”，公務(wù)員在已經(jīng)分過(guò)房改房的情況下，還可以在“公務(wù)員小區(qū)”按照級(jí)別再低價(jià)分房。最近農(nóng)業(yè)部分房引發(fā)熱議，成為網(wǎng)上熱點(diǎn)新聞，就是觸及到了這一問(wèn)題。
　　以言論大膽出名的房產(chǎn)商任志強(qiáng)在接受媒體采訪時(shí)稱，在北京的政策性住房里，不公開(kāi)、不透明、不面向社會(huì)的，大概要占到四分之三，面向社會(huì)大概只有四分之一。從2005年到2009年，北京共有7000多公頃的土地，面向開(kāi)發(fā)商的只有2000多頃，有將近5000多公頃是用于政策性保障，實(shí)際上政策性保障的用地大于開(kāi)發(fā)企業(yè)用地接近于三倍。他說(shuō)，所以保障性住房記者說(shuō)少，政府說(shuō)很多，但是老百姓說(shuō)不知道在哪兒。
　　不少網(wǎng)民針對(duì)類似問(wèn)題指出，福利分房早已停止，保障房應(yīng)該不分階層、身份，完全面向全社會(huì)，以經(jīng)濟(jì)收入作為申購(gòu)的唯一條件，才能真正體現(xiàn)住房保障的公益屬性，利益集團(tuán)在住房問(wèn)題上“各顯其能”，嚴(yán)重影響政府的公信力和民眾對(duì)社會(huì)公平正義的信任。在如今的輿論環(huán)境下，這種“住房不公”現(xiàn)象很容易成為網(wǎng)民關(guān)注、抨擊的焦點(diǎn)，引發(fā)公共輿論事件。
　　保障房“兩張皮，兩個(gè)市場(chǎng)”現(xiàn)象，只是我國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展歷史和現(xiàn)狀很多復(fù)雜問(wèn)題中的一項(xiàng)而已。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期中，由于制度和市場(chǎng)機(jī)制的不健全，土地、住房的領(lǐng)域有著各種各樣黑色、灰色的故事，無(wú)數(shù)人合理或不合理的利益糾纏其中，單位、個(gè)人和社會(huì)公共利益之間的協(xié)商、談判、搶奪、屈服、壓制，構(gòu)成了中國(guó)無(wú)數(shù)家庭的悲喜憂歡。
　　在政策、法制越來(lái)越健全的今天，如何面對(duì)并合理處理這些錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題，建立一個(gè)和諧、可持續(xù)的制度體系，從根子上破解保障房發(fā)展難題，促進(jìn)我國(guó)住房市場(chǎng)全面、協(xié)調(diào)、科學(xué)發(fā)展？值得有關(guān)部門深入研究、高度重視、盡快解決。