在日前《經(jīng)濟參考報》記者對蒙代爾的專訪中，他對全球信用評級體系作了自己的闡述。

　　《經(jīng)濟參考報》：您曾經(jīng)說過“對資本市場來說，建立一個獨立、有效、公正的信用評級機構是至關重要的”，目前以美國穆迪、標準普爾、惠譽三大評級機構為主體的國際信用評級體系是不是“獨立、有效、公正”的信用評級機構？為什么這么說？
　　蒙代爾：首先，我們要知道，目前的信用評級體系已經(jīng)運行了上百年，穆迪成立最早，然后是標準普爾成立，它們在歷史中都扮演了重要的角色。但是，在目前這個時期，它們都犯了一些重要的錯誤。有一部分它們犯的錯誤和匯率的波動有關系，這次危機起源于房貸市場，但是美元的波動和泛濫加劇了這次危機，使它變得更糟。
　　值得注意的是，這里還有一個延伸出來的問題，那就是這些評級機構也給歐洲的主權債務作評估。這些有著很多債務的國家，比如意大利或是希臘，它們的問題應該更早的被這些評級機構指出，但事實上卻沒有。

　　《經(jīng)濟參考報》：三大信用評級機構在此次全球金融危機和正在發(fā)生的歐洲主權債務危機中扮演了什么角色？為什么這么多人站出來指責這些評級機構？
　　蒙代爾：全球金融危機最主要的問題還是在于“借貸太容易”，銀行允許沒有支付能力的人貸款買房，而這些資產又被證券化，因此真正的問題在于資產證券化。
　　但是，追根溯源，問題還是來自于美國2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后的衰退，那時的貨幣政策太寬松，美元幣值太低，而房地產價格卻一直上漲，房價最終在2006年達到頂峰。當然，金融危機發(fā)展到最嚴重的時候是以雷曼兄弟的破產為標志，而后是在技術上已經(jīng)破產的房利美和房地美被政府接管。再后來，美聯(lián)儲為解決危機，釋放了大量的流動性。
　　當然，正如這三大評級機構的CEO所言，他們曾經(jīng)在危機中作了一些“不好”的事情，它們的評級也受到了一些抨擊。三大評級機構可能會為了得到更多的業(yè)務，而給予一些公司比較高的評級，這是一種品質惡劣的行為。我不知道它們的這種行為是否和腐敗有關，但是這是一種低劣的評級行為。
　　為什么這么大的評級公司能夠犯這么大的錯誤？這些錯誤究竟是怎么來的呢？第一，它們對房地產市場有一些過分樂觀的估計和評論；第二，對一些按揭為基礎的債券，比如CDO，還有一些衍生工具的復雜性沒有估計得那么充分；第三，對在MBS和CDO后面的借款人的信用程度了解得也不全面。

　　《經(jīng)濟參考報》：您對改革目前的信用評級體系有何建議？
　　蒙代爾：這三大評級機構的CEO表示，他們在未來不會再做“不好”的事情了。我相信他們的承諾，但是這個評級體系確實需要改進，我們在未來也不能再完全依賴于這三大評級機構。
　　我們需要一個更為完善的系統(tǒng)。但是我也想說，我們不能放棄過去的系統(tǒng)。拿穆迪舉例，它給全球13萬家公司做評級。而穆迪、標準普爾和惠譽總體占領了全球評級市場95%以上的市場份額。這三大評級機構享有規(guī)模效應，它們的信息庫非常龐大，所以我們不是要拋棄它們，我們需要的只是“改革”它們，使這個體系更好。
　　我們也需要一個更好的監(jiān)管體制。我想說的是，評級機構的問題不僅僅是美國證券交易委員會(SEC)的問題，它也是個全球性的問題，我提議建立一個全球性的債務評級監(jiān)管系統(tǒng)(Debt　Rating　Authority)，而20國峰會(G20)應該考慮在這方面發(fā)揮應有作用。而中國，它也需要在這個系統(tǒng)中發(fā)揮更大的作用，使它得到更好的體制安排。
　　另外，從最近40年、哪怕延長至50年或100年來看，匯率的波動和不穩(wěn)定也會對經(jīng)濟體各方面產生重大作用。而對于匯率的不穩(wěn)定對整個經(jīng)濟帶來的負面影響，評級機構有的時候并沒有給予足夠的重視。因此，也應把匯率因素納入到評級的體系中。
　　最后，也許我們需要研究出一個更好的對評級機構的支付方式。如果評級機構需要更多的收入來源，是不是可以考慮再開發(fā)一些新的，比如使用公共收入來支付他們的工作。與此同時，應該限制它們使之不能完全被政府控制和主導，因為如果這樣的話，容易產生腐敗的問題。

　　《經(jīng)濟參考報》：歐盟已開始醞釀建立本土評級機構。今年5月13日，您在中國國家行政學院所做的關于“中國的貨幣政策和世界貨幣體系”的主題演講中提出“中國應該加強本土信用評級機構的發(fā)展”，您認為中國應該如何發(fā)展自己的信用評級機構？
　　蒙代爾：中國的經(jīng)濟發(fā)展很快，但是中國的金融體系的發(fā)展卻與之不匹配，我覺得這和政府在這個領域的一些限制有關。
　　中國信用評級發(fā)展的歷史不長，所以，在發(fā)展的初始階段，我認為，中國公司可以與國際三大評級機構結成伙伴，因為他們擁有非常多的資源和信息。如果中國公司完全只依靠自己的話，可能會非常費時間和費精力，所以，我們應該利用三大評級機構的這些資源。
　　我要強調的是，中國不能只發(fā)展政府自己的評級機構，特別是用政府的評級標準給政府的企業(yè)評級，這樣就是給市場一個獨裁的體系，應該允許一些反對的聲音和競爭者的出現(xiàn)。

　　《經(jīng)濟參考報》：您對目前全球主要經(jīng)濟體的評級如何看？
　　蒙代爾：中國現(xiàn)在主權債務評級應該是上升的，因為中國主權債務本身占GDP比重就低。中國主權債務評級在1992年被評為BBB；2006年中國主權債務評級從A-升為A，到2008年是A+。
　　在這兩年的時間中，中國主權債務評級是上升的趨勢，而美國目前雖然是AAA的評級，但是也許在未來兩三年過程中，這兩個國家的主權債務的評級會匯合在某一個點上。